Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2017 от 02.02.2017

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретарях судебного заседания Хубиеве Т.Б., Губановой Е.Г., Шуляковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ставропольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Бештаева Я.Ш.,

подсудимого Больмана П.Ф.,

защитника-адвоката Малаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Больман П.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающего, холостого, <данные изъяты>, в настоящее время находящегося ФКУ СИЗО-<данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Городищенским районным судом <адрес> по п.п. «б, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ действия Больман П.Ф. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы на ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевского районного суда СК освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 26 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судебным участком №<адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Городищенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Георгиевского городского суда <адрес>, приговор Городищенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный кодекс», действия Больман П.Ф. квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ и назначено окончательное наказание в виде 6 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ - освобожден по отбытию наказания.

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, к лишению свободы условно сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменено условное осуждение и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-ДД.ММ.ГГГГ - освобожден по отбытию наказания.

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судебным участком №<адрес> по ст. 116 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 8 месяцев, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Больман П.Ф. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов 00 минут до 12 часов 35 минут, Больман П.Ф., находясь на поле, расположенном между хутором <адрес> в <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, путём срыва верхушечных частей дикорастущего наркосодержащего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 27,60 граммов, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут, в служебном помещении линейного отделения полиции в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, территория <данные изъяты>, в ходе личного досмотра, проводимого сотрудником полиции в отношении Больман П.Ф., в носке, одетом на левую ногу досматриваемого, был обнаружен и изъят бумажный сверток, с содержимым в нем наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 27,60 граммов, которое он добровольно выдать отказался.

Согласно списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанная масса наркотического средства относится к значительному размеру.

Подсудимый Больман П.Ф., допрошенный в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что его знакомый сотрудник полиции по имени «Семен» предложил ему заработать 3000 рублей, для чего нужно взять пакет и отнести его в место, которое покажет Семен. Он согласился на его предложение, поскольку испытывал потребность в денежных средствах. Семен объяснил ему, где необходимо взять указанный пакет, и передал 3000 р. Он подобрал пакет в указанном им месте, и привез его к себе домой. Открыв пакет он увидел, что там лежит наркотическое вещество. Позже за ним заехал Семен и отвез его вместе с переданным им же пакетом в сторону <данные изъяты>. Семен высадил его на повороте неподалеку от <данные изъяты> и показал направление, в котором было необходимо отнести пакет. Он вышел из автомобиля и стал двигаться в указанном им направлении, через какое то время к нему подъехал автомобиль с сотрудниками полиции, которые отвезли его в дежурную часть <данные изъяты> <адрес>, где досмотрели его и изъяли вышеуказанное наркотическое вещество.

В связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в соответствие с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показания Больман П.Ф. оглашены, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он проходил мимо поля, расположенного между <данные изъяты>, где увидел дикорастущий куст растения конопли. Решив покурить, он с данного куста оборвал верхушечные части, которые сложил в бумажный сверток и спрятал в носок на левой ноге. Кому-либо продавать либо передавать коноплю, он не собирался. Проходя вдоль <данные изъяты>, к нему подошли сотрудники транспортной полиции и доставили его в дежурную часть линейного отделения полиции (ЛОП) <данные изъяты>. Там, в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр и в носке, надетом на его левую ногу, был обнаружен сверток с частями растения конопли. После этого, указанный сверток был изъят, а у него были сделаны смывы с рук на ватные тампоны (т.1 л.д. 35-38).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Больман П.Ф., в присутствии защитника и понятых указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), а именно на участок местности <данные изъяты>, расположенный в 50 метрах от грунтовой дороги, ведущей от <адрес> к территории <данные изъяты> <адрес> и в <данные изъяты> (т.1 л.д. 40-44).

После оглашения показаний подсудимого, он их подтвердил, и показал, что данные им показания в ходе предварительного следствия являются правдивыми.

Кроме признания Больман П.Ф. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель О.А.А. в ходе судебного разбирательства показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия при проведении личного досмотра Больман П.Ф. Личный досмотр проводился в помещении ЛОП <данные изъяты>. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции спросил у Больман П.Ф. - имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства и если имеются, предложил добровольно их выдать. Больман П.Ф. пояснил, что не имеется, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе личного досмотра, и досматриваемый расписался. После этого, сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра Больман П.Ф. В ходе которой в носке, одетом на левую ногу Больман П.Ф. был обнаружен бумажный сверток, с находящимся в нем веществом растительного происхождения. Больман П.Ф. пояснил, что это части растения конопля, которую он собрал в тот же день, для личного употребления без цели сбыта, в поле между <данные изъяты> Далее сотрудником полиции были произведены смывы с ладоней и пальцев рук Больман П.Ф.

Свидетели В.С.А. и Ч.С.Г., каждый в отдельности, показали, что они являются сотрудниками линейного отделения полиции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя обход территории, прилегающей к территории <данные изъяты>, увидели мужчину неопрятно одетого, как выяснилось Больман П.Ф., который находился либо в состоянии наркотического, либо алкогольного опьянения. Они доставили его в помещение дежурной части <данные изъяты> для установления его личности и проведения в отношении него личного досмотра. У Больман П.Ф. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли, которое находилось в бумажном свертке.

Из показаний свидетеля Б.В.А. следует, что он находится в должности оперативного дежурного линейного отделения полиции <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ В.С.А. и Ч.Г.К. в дежурную часть был доставлен гражданин, как стало известно Больман П.Ф. Для личного досмотра были приглашены понятые. Больман П.Ф. пояснил, что ничего запрещенного у него не имеется. В ходе личного досмотра в носке, надетом на левую ногу, у Больман П.Ф. был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Больман П.Ф. пояснил, что это части растения конопля, которую он собрал в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления без цели сбыта, в поле <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля В.А.Ю., данные им на предварительном следствии и оглашенным в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия при проведении личного досмотра ранее ему не знакомого гражданина - как он узнал позже Больман П.Ф.. Личный досмотр проводился в помещении ЛОП <данные изъяты>. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник полиции в носке, одетом на левую ногу Больман П.Ф. был обнаружен бумажный сверток, с находящимся в нем веществом растительного происхождения. Больман П.Ф. пояснил, что это части растения конопля, которую он собрал в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, для личного употребления без цели сбыта, в поле между <данные изъяты>. Также сотрудником полиции при помощи ватного тампона (салфетки), были произведены смывы с ладоней и пальцев рук Больман П.Ф. (т. 1 л.д. 54-55).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, части растений, изъятые в ходе личного досмотра у гр. Больман П.Ф., представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана) общей постоянной массой после высушивания 27, 60 гр. (т.1 л.д. 25-26).

В соответствие с заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. Больман П.Ф., является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуаной) с общим весом на момент исследования 27,50 г. (т.1 л.д. 64-70).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в смывах с рук гр-на Больман П.Ф. имеются следы наркотического средства именуемого тетрагидроканнабинол (т.1 л.д. 71-75).

В соответствие с амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Больман П.Ф. во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1 л.д. 87-90).

Данное заключение научно обоснованно, соответствует материалам дела и данным о личности подсудимого, в связи с чем, Больман П.Ф. суд считает вменяемым в инкриминируемом ему деянии.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятый в ходе личного досмотра у Больман П.Ф., салфетка со смывами с рук Больман П.Ф. и чистая (контрольная) салфетка (т.1 л.д. 77-79).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Больман П.Ф. в носке, одетом на его левую ногу, был изъят бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 10).

Согласно протоколу взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, у Больман П.Ф. с ладоней и пальцев его рук были взяты смывы (т.1 л.д. 11-12).

Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты, кроме показаний самого подсудимого, не представлены.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Больман П.Ф. в приобретении и хранении без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, доказана материалами дела.

К показаниям подсудимого, данным в ходе судебного разбирательства, суд относится критически и расценивает их как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, так как они опровергаются материалами дела.

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого Больман П.Ф., данные им в ходе дознания, в качестве подозреваемого, показания свидетелей сотрудников линейного отделения полиции <данные изъяты> В.С.А., Ч.С.Г. и Б.В.А., свидетелей понятых, присутствующих при личном досмотре подсудимого О.А.А. и В.А.Ю., поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами. Оснований оговора со стороны вышеуказанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Доводы подсудимого о том, что пакет с наркотическим веществом ему передал сотрудник полиции и просил отнести в определенное место в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, в том числе протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Больман П.Ф. указал на место приобретения им наркотического средства.

С учетом изложенного, умышленные действия подсудимого Больман П.Ф., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Больман П.Ф. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, его личность, который характеризуется отрицательно, ранее судим, состояние его здоровья, на учете врачей психиатра и нарколога <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказания наличие у виновного <данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и тот факт, что Больман П.Ф. совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в условиях распространения наркомании, в связи с чем его деяние имеет повышенную общественную опасность, личность подсудимого, ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за однородные преступления, совершение им преступления в период условного осуждения, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судебного участка №<адрес> в отношении Больман П.Ф. и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Что касается определения вида исправительного учреждения, то согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то такие лица отбывают наказание в исправительных колониях строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора с учетом характера совершенного подсудимым преступления и подлежащего назначению наказания, а также то, что подсудимый не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд считает необходимым избрать в отношении Больман П.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Больман П.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении Больман П.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждение ФГУ ИЗ-<адрес>.

Срок отбывания наказания Больман П.Ф. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), чистую салфетку и салфетку со смывами рук Больман П.Ф., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицу, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.С. Мкртычян