Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2018 ~ М-198/2018 от 16.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск              13 апреля 2018 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-289/18 по исковому заявлению Ащеуловой Н.Н. к Морозовой Т.М. о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения,-

У С Т А Н О В И Л:

Ащеулова Н.Н. обратилась в суд с иском к Морозовой Т.М. о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец Ащеулова Н.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом. Просила исковое заявление рассмотреть в её отсутствие из-за проживания в <Адрес обезличен>, просила иск удовлетворить.

Из искового заявления Ащеуловой Н.Н. известно, что <Дата обезличена> при переводе денежных средств на карту сына - ФИО1, она неверно указала одну цифру банковской карты, вследствие чего денежные средства в размере 20.000 рублей были зачислены на счет постороннего лица - Морозовой Т.М.. <Дата обезличена> она обратилась в ПАО «Сбер.банк России» с предложением помочь вернуть ошибочно переведенные денежные средства. Банк разъяснил, что добровольно ответчик отказался вернуть денежные средства, на запросы не отвечает. <Дата обезличена> она обратилась к ответчику с предложением вернуть денежные средства в размере 20.000 рублей, сообщив о причинах произошедшего. До настоящего времени ответа не поступило. По этой причине она обратилась в суд, просила взыскать с ответчика - Морозовой Т.М., денежные средства в размере 20.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату исполнения судебного решения - 1.623 рубля 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 800 рублей, судебные расходы по отправке телеграммы - 387 рублей.

Ответчик – Морозова Т.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд принял решение о рассмотрении дела без её участия.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление Ащеуловой Н.Н. к Морозовой Т.М. о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на представленных в судебном заседании доказательствах.

Так, согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданного <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Ащеулова Н.Н. родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>. (л.д. 9 - 11).

Согласно ответу от <Дата обезличена>8 года ПАО «Сбер.банк России» Ащеуловой Н.Н. известно, что Банк принял решение о том, что отменить перевод без согласия получателя денежных средств невозможно. Банк направил получателю сообщение с просьбой предоставить разрешение на отмену перевода. (л.д.13, 29).

Согласно Справке от <Дата обезличена> ПАО «Сбербанк» известно, что с номера карты отправителя <Номер обезличен> на номер карты получателя <Номер обезличен> – Т.М.. <Дата обезличена> было переведено 20.000 рублей. (л.д. 15, 30). Из выписки банковской карты <Номер обезличен> за <Дата обезличена> известно, что получателем денежных средств - 20.000 рублей являлась банковская карта <Номер обезличен>, владельцем которой является Морозова Т.М., <Номер обезличен> Самарское ОСБ. (л.д. 16, 31).

Согласно телеграмме от <Дата обезличена> усматривается, что Ащеулова Н.Н. обратилась к Морозовой Т.М. вернуть ошибочно направленные <Дата обезличена> денежные средства в размере 20.000 рублей в срок до <Дата обезличена> в ПАО "Сбер.банк" <Адрес обезличен>, БИК <Номер обезличен>. В случае отказа заявитель уведомила о защите своих прав в судебном порядке. (л.д. 8 - 19, 33). Стоимость затрат на отправку телеграммы Ащеуловой Н.Н. Морозовой Т.М. составила 387 рублей, представлен чек. (л.д.20, 32). Известно из телеграфного уведомления о том, что телеграмма Ащеуловой Н.Н. Морозовой Т.М. не доставлена из-за отсутствия адресата дома. (л.д.21, 34).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достоверности.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного заседания установлено, что <Дата обезличена> Ащеулова Н.Н. ошибочно на карту получателя <Номер обезличен>, владельцем которой является ответчик - Морозова Т.М., направила денежные средства в размере 20.000 рублей. Факт переведения денежных средств подтвержден банковской выпиской, которой суд доверяет. Кроме того, из сообщения Банка известно, что владельцем банковской карты <Номер обезличен> <Номер обезличен> является Морозова Т.М., которые на обращения истца не реагирует, на судебное разбирательство не является.

Поскольку доводы истца подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, то суд им доверяет. По этому основанию суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения - денежные средства в размере 20.000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета 20.000*26,785%/360*63 в размере 983 рубля 24 коп. и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета 20.000*26,59%/360*4 в размере 45 рублей 76 коп., а всего на общую сумму 983 рубля 24 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 983 рубля 24 коп., суд находит его арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен. Поскольку истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения судебного решения, то суд удовлетворяет это требование на дату принятия судом решения - по <Дата обезличена>, поэтому расчет процентов с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил - 1.623 рубля 82 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей, а также расходы по отправке телеграммы - 387 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ащеуловой Н.Н. к Морозовой Т.М. о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Морозовой Т.М. в пользу Ащеуловой Н.Н., <Дата обезличена> года рождения, денежные средства, полученные в качестве неосновательного обогащения, в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Морозовой Т.М. в пользу Ащеуловой Н.Н., <Дата обезличена> года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 1.623 рубля 82 коп.

Взыскать с Морозовой Т.М. в пользу Ащеуловой Н.Н., <Дата обезличена> года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей и расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции – 387 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                         Овсянников С.В.

                                         Мотивированное Решение изготовлено

                                     18 апреля 2018 года.