Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3246/2018 ~ М-3156/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-3246/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    04 декабря 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Гирич В.В.,

с участием:

представителя ответчика – Гамидовой Г.И.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумского А.Г. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Шумский А.Г. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указал, что 27 мая 2016 года в 01 час 00 минут в районе 1383 км 250мм автомобильной дороги Кола Р-21 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, под управлением Шумского А.Г., и автомобиля «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, под управлением попова С.В. В результате происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Попов С.В., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность истца не была застрахована. 31 мая 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а также уведомил страховую компанию об осмотре транспортного средства. 09 июня 2016 года независимым оценщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства истца. согласно экспертному заключению ООО «Сервис М» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 364 385 рублей 80 копеек, стоимость услуг оценщика составила 10 000 рублей. 25 сентября 2018 года в адрес страховой компании истцом направлена претензия с приложением экспертного заключения, однако до настоящего времени страховое возмещение Шумскому А.Г. не выплачено. С учетом указанных обстоятельств, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 374 385 рублей 80 копеек, неустойку за период с 11 октября 2018 года по дату вынесения судебного решения, штраф в размере 187 192 рубля 90 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 307 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец Шумский А.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель истца – адвокат ФИО1, будучи уведомленной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика САО «ВСК» Гамидова Г.И.к. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, однако не требовала рассмотрения дела по существу.

Третье лицо попов С.В. в судебное заседание не явились, извещался надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что исковое заявление от имени Шумского А.Г., подписанное его представителем по доверенности, поступило в адрес суда 31 октября 2018 года, подписано представителем истца.

В судебные заседания 28 ноября 2018 года и 04 декабря 2018 года, истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание 04 декабря 2018 года, представитель истца также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении разбирательства по делу до судебного заседания и о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 06 ноября 2018 года истцу разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия указанного определения и письмо направлялись истцу простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо истцом получено не было, у суда не имеется.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В деле нет достаточных доказательств того, что истец поддерживает заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям, а рассмотреть дело в его отсутствие не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи дважды надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебные заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, исковое заявление Шумского А.Г. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом, истец вправе подать заявление об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Шумского А.Г. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе подать заявление об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Кроме того, истец вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                   Ю.В.Мацуева