Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4341/2014 ~ М-2462/2014 от 07.05.2014

Дело № 2-4341/2014г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Тяпугиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Плетнева С. Л. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Красавиной С.А.,

у с т а н о в и л :

Плетнев С.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Красавиной С.А., ссылаясь на то, что определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым был определен порядок общения его - Плетнева С.Л. с сыном. На основании выданного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство. На протяжении длительного времени должником Терешиной (ранее Колмакова) Н.А. определение суда не исполняется, в связи с чем он обращался к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением. Однако судебный пристав-исполнитель никаких мер по его заявлению не предпринимала и не выполнила никаких действий, направленных на исполнение определения суда. В связи с чем заявитель просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Красавиной С.А. по исполнению определения Ногинского городского суда об определении порядка его общения с сыном.

В судебном заседании заявитель Плетнев С.Л. свое заявление поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил суду, что его сын – Плетнев Алеша проживает с матерью – Терешиной (ранее Колмакова) Н.А. После расторжения брака между ним и Терешиной Н.А. решался вопрос об определении места жительства их сына. Однако между ним и его бывшей женой было заключено мировое соглашение, которым был определен порядок его общения с сыном. На основании данного определения суда о заключении мирового соглашения был выдан исполнительный лист. В ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство.

Терешина Н.А. периодически злостно нарушает условия мирового соглашения и препятствует его общению с сыном. При этом, были периоды, когда условия мирового соглашения исполнялись, однако это происходило благодаря работе опеки и судебного пристава-исполнителя, у которого раньше находилось на исполнении исполнительное производство.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Красавиной С.А.

С ДД.ММ.ГГГГ Плетнев С.В. не общается со своим сыном, поскольку Терешина Н.А. чинит ему в этом препятствия. В течение ДД.ММ.ГГГГ он обращался по данному вопросу. ДД.ММ.ГГГГ он обратился лично к судебному приставу-исполнителю Красавиной С.А. с заявлением, в котором просил наложить на Терешину Н.А. штраф в размере <данные изъяты> руб. за злостную не передачу ребенка отцу. В данном заявлении были указаны <данные изъяты> дат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако после его обращения судебным приставом-исполнителем никаких действий предпринято не было. За ДД.ММ.ГГГГ. ребенок ни разу ему так и не был передан. Обращался он или нет в ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу-исполнителю он не помнит, но судебным приставом-исполнителем в установленные дни ни разу не приходила. В этом году он мог пообщаться с сыном только несколько минут в детском саду. Когда он приходит по месту жительства ребенка Терешина Н.А. ему дверь не открывает, ссылаясь на то, что нет судебного пристава-исполнителя. Об этом он также проинформировал судебного пристава-исполнителя, которая пообещала поговорить с должником. В ДД.ММ.ГГГГ ребенок с ним вообще не общался, <данные изъяты> раза болел пневмонией. Мать ребенка настраивает сына против него, говорит, что его папа алкоголик и бьет детей. В настоящее время А. отстает в развитии, так как Терешина Н.А. не уделяет ему должного внимания. ДД.ММ.ГГГГ г., когда он приехал на встречу со своим сыном, он увидел его и Терешину Н.А. на улице. Терешина Н.А. устроила скандал и забежала вместе с сыном в детский сад. При этом, ссылается заявитель, с ними была судебный пристав-исполнитель Красавина С.А. Саму Красавину С.А. он видел один раз. ДД.ММ.ГГГГ он приходил к сыну, но, ни пристава, ни Терешиной Н.А. не было. С ДД.ММ.ГГГГ сын должен был проводить с ним отпуск, однако ребенка ему опять не дали. Каждый раз, когда он приходил на встречи с ребенком, он расписывался в журнале на проходной, а также составлял свои собственные акты. Также Плетнев С.Л. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он к сыну не приходил, так как он приехал в детский сад, а ему сказали, что Алешу уже забрали в <данные изъяты> часов. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал, о чем расписывался в журнале на вахте в общежитие. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал, но никого не было. ДД.ММ.ГГГГ он с членами комиссии приехал в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., было рано и время общения не наступило, он просто находился на улице. В <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. вышла Терешина Н.А. вместе с сыном. Алеша поздоровался с ним, но Терешина Н.А. создала такую ситуацию, в результате которой произошла драка между ним и супругом Терешиной Н.А. При этом судебный пристав-исполнитель Красавина С.А. не предпринимала никаких мер. 09 мая и 16 мая вместе с ним также находились Нефедченко и Плахов.

Представитель заявителя Плетнева С.Л. – Нефедченко Ю.Г. заявление своего доверителя поддержал в полном объеме, настаивал на вынесении частного определения в адрес Следственного Отдела СУ МО по г.Ногинску Следственного Комитета РФ о возбуждении уголовного дела в отношении пристава-исполнителя Красавиной С.А. по признакам ст.285, 286, 293,294 УК РФ, дополнительно пояснил суду, что он сам лично неоднократно приходил с Плетневым С.Л. в установленные дни для общения с сыном. Однако каждый раз Терешина Н.А. препятствовала этому и не давала ребенка. Он сам лично знаком с мальчиком. Плетнев С.Л. приезжал вместе с сыном к нему в гости. Ребенок был веселый, вел себя хорошо. По поведению ребенка было видно, что он любит папу, а папа его. У них были хорошие взаимоотношения. Однако Терешина Н.А. настраивает ребенка против отца, провоцирует отрицательную реакцию мальчика. Он сам бывал в квартире Плетнева С.Л. и видел, что в квартире созданы все условия для проживания ребенка, в том числе имеется и отдельное спальное место. По его мнению, именно бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к тому, что отец уже длительное время не видится и не общается с сыном. Это нарушение прав заявителя.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Красавина С.А. против удовлетворения заявления Плетнева С.Л. возражала, обосновывая свои возражения тем, что она поступила на службу в Ногинский РОСП УФССП ДД.ММ.ГГГГ и ей было передано на исполнение исполнительное производство в отношении должника Терешиной Н.А. К работе она приступила не сразу, так как ей было необходимо время, чтобы вникнуть в нее. ДД.ММ.ГГГГ от Плетнева С.Л. на ее имя поступило заявление, в котором он просил применить к Терешиной (ранее Колмаковой) Н.А. штраф в размере <данные изъяты> руб. за то, что она не передает ему ребенка в установленные дни. В данном заявлении он указал ряд дат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Она сразу отреагировала на данное заявление и потребовала от должника объяснений по факту неисполнения решения суда. Терешина Н.А. пообещала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. она предоставит ребенка для его общения с отцом. Поскольку были новогодние каникулы до ДД.ММ.ГГГГ она исполнительские действия не производила. ДД.ММ.ГГГГ она пришла по месту жительства ребенка и должника в целях исполнения решения суда, однако Плетнев С.Л. сам не явился. ДД.ММ.ГГГГ была аналогичная ситуация. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Плетнев С.Л. вновь не пришел в установленное время для общение с сыном. При этом сотрудник КДС пояснил, что Плетнев С.Л. говорил, что он планирует лечь в больницу. Ее саму Плетнев С.Л. о причинах невозможности явиться не предупреждал. В ДД.ММ.ГГГГ числа она действительно на исполнительных действиях отсутствовала, поскольку находилось на больничном. На больничном она была также в начале марта и в ДД.ММ.ГГГГ., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – находилась в отпуске. Доводы заявителя о том, что она бездействует и не предпринимает никаких мер для исполнения решения суда, считает необоснованными. В материалах исполнительного производства имеется масса актов, которые ею составлялись в ДД.ММ.ГГГГ При этом в большинстве случаев сам Плетнев С.Л. не являлся на встречи с ребенком. ДД.ММ.ГГГГ Плетнев С.Л. явился с признаками алкогольного опьянения, устроил драку, что также зафиксировано в акте. При этом, ссылается судебный пристав-исполнитель сам ребенок отказывается идти к папе, прячется от него, убегает. Кроме заявления, поступившего в ДД.ММ.ГГГГ, от Плетнева С.Л. никаких других заявлений или жалоб на ее имя не поступало.

Заинтересованное лицо Терешина Н.А. против удовлетворения заявления Плетнева С.Л. возражала, обосновывая свои возражения тем, что судебный пристав-исполнитель Красавина С.А. неоднократно выходила к ее месту жительства для обеспечения общения Плетнева с его сыном. При этом сам Плетнев неоднократно не являлся, а в дни, когда он приходил, ребенок категорически отказывался идти с отцом. Судебный пристав-исполнитель предпринимала все попытки уговорить ребенка пообщаться с папой. Такие же попытки предпринимала и она сама и органы опеки и попечительства. Отказ ребенка общаться с отцом вызван действиями самого Плетнева, который применяет грубую силу, ведет аморальный образ жизни, не считается с мнением ребенка. В ДД.ММ.ГГГГ. действительно имел место быть инцидент, когда Плетнев С.Л., после длительного не посещения сына, потребовал у нее отдать ему ребенка. Ребенок отказался идти к нему, не поддавшись на ее уговоры. После этого Плетнев С.Л. написал жалобу судебному приставу-исполнителю, которая сразу же позвонила ей с требований не чинить препятствия. В последующем судебный пристав-исполнитель взяла с нее объяснения, а также обязательство организации встречи ребенка с отцом на определенный день. Плетнев сам нарушает права ребенка, не содержит его материально, условия мирового соглашения выполняет только тогда, когда это необходимо ему или если у него появилось желание. При этом после последнего инцидента в конце ДД.ММ.ГГГГ. Плетнев С.Л. действительно приходил к ребенку, однако ребенок категорически отказывался идти с ним на контакт. В целях исполнения решения суда ею в настоящее время принимаются все меры: проводятся беседы с ребенком, решается вопрос о нахождении ребенку психолога. Факты агрессивного поведения Плетнева, в том числе и в дни встреч с сыном, подтверждаются многочисленными обращениями в органы полиции.

В настоящее время в Киржачском суде рассматривается вопрос о лишении Плетнева С.Л. родительских прав. Плетнев С.Л. часто бывает агрессивным, он ранее избивал ее, поднимал руку на ее мать, применял физическую силу к ее двум старшим детям от другого брака. Старшие дети также очень бояться Плетнева. Сам Алеша Плетнева папой никогда не называл. Нынешнего ее супруга Алеша называет папой. Были случаи, когда Плетнев, взяв ребенка для общения, увозил его в том, в чем он был, и длительное время не возвращал. Она неоднократно говорила Плетневу, чтобы он изменил свое поведение и отношение, что ребенок все понимает, что нужно приходить постоянно, чтоб ребенок от него не отвыкал и не боялся его. Однако Плетнев считает, что он может по полгода не приходить к сыну, а затем прийти и ребенок сразу к нему пойдет. Даже при таких обстоятельствах она предлагала Плетневу, чтоб он не брал сына, а погулял вместе с ними, чтоб ребенок не переживал, что он его увезет от мамы и не вернет.

По ходатайству заинтересованного лица Терешиной Н.А. – матери несовершеннолетних детей, с согласия лиц, участвующих в деле, в присутствии специалиста – заведующей отделом защиты прав несовершеннолетних и профилактики социального сиротства Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ногинскому муниципальному району Сорокиной Н.Г., в судебном заседании были заслушаны несовершеннолетние Плетнев Алексей, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и Колмаков В. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Несовершеннолетний Плетнев Алексей рассказал суду, что ему 6 лет, что он ходит в детский сад, куда ему нравиться ходить. Он живет с мамой, братом Валерой, у него есть сестра Ира, которой 13 лет. Ира ходит уже в школу, учится хорошо, сама делает уроки. У не есть большой велосипед, на котором он катается каждый день. При предъявлении ребенку фотографии велосипеда, приобщенной к материалам дела по ходатайству заявителя, на которой якобы изображен велосипед Алексея, ребенок пояснил, что это не его велосипед, так как у него велосипед зеленый. У него два велосипеда: зеленый и по больше, которые купила мама. А этот велосипед у папы, но он на нем катается редко. Кроме этого велосипеда папа ему больше ничего не покупал. На новый год ничего не дарил. С папой плохо, он всех бил: сестру, брата, маму. Его он тоже бил, но за что он не помнит. На неоднократные вопросы в разных вариантах ребенок категорично отвечает, что к папе он ехать не желает. Также Алеша рассказал, что когда он был у отца, то спал с ним на одной кровати, так как на второй кровати стояли сумки. Чистые тарелки он не давал, что он готовил то и давал кушать, фрукты и мороженное не покупал. За время его нахождения у отца они ничем не занимались, папа постоянно куда-то уезжал, а он ехал с ним. В кино они не ходили, но он папу и не просил. Он разрешал смотреть ему телевизор. Он боится, что папа откроет дверь и заберет к себе.

Несовершеннолетний К. В. рассказал суду, что он проживает по адресу: <адрес>. Он перешел в 9 класс. Когда они жили вместе с Плетневым он пил регулярно. Первые дни Плетнев нормально забирал Алешу, но затем, точно он не помнит, когда это случилось, Алеша заболел. Его отпустили погулять по коридору с отцом, но Плетнев забрал Алешу без одежды и увез на неделю на дачу. Также был случай, когда Плетнев постучал в дверь, ворвался в комнату, вытащил Алешу в коридор, поговорил с ним, втолкнул назад в комнату и ушел. Это было в этом году, в начале весны. Мама с Плетневым развелись из-за того, что он, когда спал Алеша, на телефоне завел будильник. Рано утром будильник зазвонил. Плетнев отобрал у него телефон и сказал, чтобы он не мешал спать его сыну. Он – Валера, встал, взял телефон, а Плетнев вбежал в комнату, заорал на него: «Ты что, не понимаешь?», сбил его на пол и ударил ногой в живот. Перед этим случаем был случай, когда Плетнев ногой толкнул в кресло его сестру Иру. Плетнев Иру избил, маму избил. ДД.ММ.ГГГГ Плетнев не приходил, он вообще не появляется у них, давно он его не видел. Всю зиму, когда Алеша болел, он не приходил и ничего ему не приносил. Последнее, что Плетнев принес Алеше, это были рассыпанные шоколадные шарики, которые Алеша даже не стал есть. Ему кажется, что Алеша тоже боится своего отца, так как и ему от него доставалось. Плетнев увозил сколько раз его силой. Возможно раньше Алеша и шел к нему, но последние 2-3 года Плетнев забирает его силой. При этом мама Алешу уговаривает: «Алешенька съезди». В ДД.ММ.ГГГГ Алеша ездил с Плетневым в Крым, привез оттуда на спине моллюска. В итоге Алеше делали операцию, а Плетнев даже в больницу не пришел. Также был случай, когда мама оставила Алешу с Плетневым, когда Алеша болел. Но когда мама приехала за Алешей, то оказалось, что Алеша ночевал один.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав мнение несовершеннолетних детей, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) (ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №) с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки (л.д.№) утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Плетнева С.Л. к Колмаковой (ныне Терешина) Н.А. об определении порядка общения с ребенком, по условиям которого стороны спора определили следующий порядок общения Плетнева С.Л. с сыном Плетневым Алексеем, ДД.ММ.ГГГГ рождения: 1. до достижения ребенком 5 летнего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, отец общается с ребенком с 18.00 мин. пятницы до 16.00 мин. воскресенье через каждые выходные. 2. после достижения ребенком 5 летнего возраста общения отца с ребенком производится с 18.00 мин. пятницы до 16.00 мин воскресенья еженедельно до достижения ребенком 18 летнего возраста. 3. с 2011 года отец вправе общаться с ребенком непрерывно ежегодно в течение месяца с 01 июля 12.00 до 12.00 31 июля, из которых П. С.Л. в течение 10-14 дней обязуется за свой счет вывозить ребенка для оздоровления и (или) отдыха в курортную зону, в том числе на море. 4. при этом, передача ребенка по пунктам 1,2,3 родителями производится от одного к другому по адресу: <адрес>. 5. общение несовершеннолетнего ребенка Плетнева А. с Плетневым С.Л. в иное время допускается, но по письменному на то согласию Колмаковой Н.А. 6. уважительной причиной не передичи Колмаковой Н.А. Плетневу С.Л. ребенка в оговоренное в пункте 1,2,3 время является только медицинская справка о состоянии ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области Викторовой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №) на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом (л.д. №), возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Колмаковой (ныне Терешина) Н.А. по определению возможности общения взыскателем Плетневым С.Л. с ребенком.

Указанное подтверждается не только материалами настоящими гражданского дела, но и исполнительным производством.

Как усматривается из исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ от Плетнева С.Л. постоянно поступали обращения и жалобы по факту неисполнения Терешиной Н.А. условий мирового соглашения и чинении ею препятствий в его общении с сыном. Однако начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо обращения Плетнева С.Л. по данному вопросу.

ДД.ММ.ГГГГ от Плетнева С.Л. на имя судебного пристава-исполнителя Красавиной С.А., которая поступила на службу в Ногинский РОСП УФССП ДД.ММ.ГГГГ и которой было передано на исполнение исполнительное производство в отношении должника Терешиной Н.А.

В данном заявлении Плетнев С.Л. просил наложить на Терешину Н.А. штраф в размере <данные изъяты> руб. за уклонение от исполнения условий мирового соглашения, указав 12 дат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в которые имели быть место факты чинения Терешиной Н.А. его общению с сыном.

Судебный пристав-исполнитель Красавина С.А. незамедлительно отреагировала на поступившее заявление, осуществила выход по месту жительства должника, взяла с нее объяснения и обязательство, что ДД.ММ.ГГГГ она обеспечить Плетневу С.Л. возможность общения с сыном.

Данное подтверждается не только материалами исполнительного производства, копиями документов, имеющихся в настоящем гражданском деле, но и объяснениями заинтересованного лица Терешиной Н.А.

После обращения в ДД.ММ.ГГГГ. Плетнев С.Л. с заявлениями к судебному приставу-исполнителю Красавиной С.А. не обращался.

В соответствии со ст.35 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

1. Исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

2. Взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время.

3. Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи:

1) создающие угрозу жизни и здоровью граждан;

2) когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, связано с проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления;

3) исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, за исключением требований о взыскании алиментов, выплате заработной платы, восстановлении на работе;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

4) обращения взыскания на имущество должника, подверженное быстрой порче;

5) исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;

(п. 5 введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 410-ФЗ)

6) исполнения запроса центрального органа о розыске ребенка, а также требования, содержащегося в исполнительном документе, о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

(п. 6 введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ)

3.1. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения с 9 часов до 20 часов в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, если это необходимо для осуществления контроля за поведением должника, отбывающего обязательные работы.

(часть 3.1 введена Федеральным законом от 05.04.2013 N 49-ФЗ)

4. Для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава или его заместителя, которые незамедлительно уведомляют об этом главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются:

1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы;

7 января - Рождество Христово;

23 февраля - День защитника Отечества;

8 марта - Международный женский день;

1 мая - Праздник Весны и Труда;

9 мая - День Победы;

12 июня - День России;

4 ноября - День народного единства.

ТК РФ установлено, что при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день. Исключение составляют выходные дни, совпадающие с нерабочими праздничными днями января. Изменениями, внесенными в ст. 112 ТК РФ Федеральным законом от 23.04.2012 N 35-ФЗ, предусматривается, что Правительство Российской Федерации вправе переносить два выходных дня из числа выходных дней, совпадающих с нерабочими январскими праздничными днями, на другие дни в очередном календарном году.

В соответствии с частью пятой ст. 112 ТК РФ в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней выходные дни могут переноситься на другие дни Правительством Российской Федерации. При этом четко регламентирован порядок переноса выходных дней. Установлено, что нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации о переносе выходных дней на другие дни в очередном календарном году подлежит официальному опубликованию не позднее чем за месяц до наступления соответствующего календарного года. Принятие нормативных правовых актов о переносе выходных дней на другие дни в течение календарного года допускается при условии официального опубликования указанных актов не позднее чем за два месяца до календарной даты устанавливаемого выходного дня.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2013 N 444 "О переносе выходных дней в 2014 году" в связи с совпадением праздничных нерабочих дней 4 и 5 января с субботой и воскресеньем, а 23 февраля с воскресеньем, предусмотрен перенос выходных дней с субботы 4 января на пятницу 2 мая, с воскресенья 5 января на пятницу 13 июня и с понедельника 24 февраля на понедельник 3 ноября.

Таким образом, с учетом переноса выходных дней в 2014 г. период Новогодних каникул работников составил 8 дней - с 1 по 8 января 2014 г. В мае 2014 г. продолжительность отдыха работников, связанных с Праздником Весны и Труда, составил 4 дня - с 1 по 4 мая, а периоды отдыха, связанные с празднованием Дня Победы, составили 3 дня - с 9 по 11 мая.

Как установлено судом, имело место быть обращение Плетнева С.Л. ДД.ММ.ГГГГ на имя старшего судебного пристава Дмитриевой Ю.В. в котором он просил обеспечить явку судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

Как следует из вышеприведенных норм Трудового законодательства 03.01.2014 г. пришелся на Новогодние каникулы, а потому совершение исполнительных действий в данный день противоречило бы нормам ст.35 ФЗ «Об исполнительном производстве». Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости совершения исполнительных действий в выходной день, как в случае, не терпящем отлагательства, предусмотренном ч. 3 указанной нормы, заявителем суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Красавина С.А. осуществляла выход по адресу проживания матери и ребенка, однако сам Плетнев С.Л. в указанные дни для общения с сыном не явился, о чем судебным приставом-исполнителем были составлены соответствующие акты.

В дальнейшем в целях проверки исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по адресу матери, в результате чего установлено, что отец в определенное судом время для общения с ребенком часто не является.

При этом Плетневым С.Л. в подтверждение уважительности его неявки в материалы дела представлена копия листка нетрудоспособности, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на излечении (л.д.№).

Также судом установлено, что действительно имели быть место случаи, когда судебный пристав-исполнитель Красавина С.А. не осуществляла выход по месту жительства Терешиной Н.А., однако указанные дни пришлись на дни, когда сама судебный пристав-исполнитель находилась на больничном или в отпуске, что подтверждается представленными в материалы дела копиями табелей учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., копией листка нетрудоспособности, копией приказа о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Красавиной С.А., в связи с чем считает, что заявление П. С.Л. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Красавиной С.А. удовлетворению не подлежит.

Представленные заявителем акты от мая и июня 2014 года о том, что ему не предоставили возможность общаться с сыном, при этом в определенные условиями мирового соглашения дни общения, судебный пристав-исполнитель Красавина С.А., отсутствовала, что подтверждает ее бездействие, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку эти акты были составлены после обращения заявителя в суд, и в те дни когда судебный пристав-исполнитель находился на больничном листе. Кроме того, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя присутствовать во все дни передачи несовершеннолетнего ребенка для общения с одним из родителей, при отсутствии на то обращения.

Отказывая в удовлетворении заявления Плетневу С.Л. суд также учитывает и то обстоятельство, что основной причиной неисполнения условий мирового соглашения является ни бездействие судебного пристава-исполнителя Красавиной С.А., не чинение препятствий общения заявителя с сыном со стороны матери ребенка – должника Терешиной Н.А., а категоричный отказ самого малолетнего ребенка от общения с отцом, вызванный поведением самого Плетнева С.Л.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении заявления Плетневу С. Л. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Ногинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Красавиной С.А.- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: