Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2022 (2-2988/2021;) ~ М-3137/2021 от 10.12.2021

Дело № 2-522/2022

УИД: 91RS0022-01-2021-005365-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                                                                   г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

с участием секретаря Пшеничной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт плюс» о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Феодосия Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ»,-

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Технопласт плюс», в котором просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи нежилых помещений, расположенных в помещении № цокольного этажа жилого дома литер «<адрес>» по адресу: <адрес> №-<адрес> общей площадью 239,4 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Частным предприятием «Технопласт плюс» был заключен договор купли-продажи нежилых помещений. Частное предприятие «Технопласт плюс» было перерегистрировано в Общество с ограниченной ответственностью «Технопласт плюс» в связи с присоединением Крыма к России. Согласно п.1 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец купил у ответчика нежилые помещения, расположенные в помещении № цокольного этажа жилого дома литер «<адрес>» по адресу: <адрес> №<адрес>, общей площадью 239,4 кв.м, состоящие из: нежилого помещения 1 – площадью 71,2 кв.м., нежилого помещения 2 – площадью 14,8 кв.м., нежилого помещения 3 – площадью 40,3 кв.м., нежилого помещения 4 – площадью 41,3 кв.м., нежилого помещения 5 – площадью 71,8 кв.м. В пункте 2 договора указано, что нежилые помещения принадлежат продавцу на основании свидетельства о праве собственности. ФИО2 произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ покупатель принял от продавца в собственность указанные нежилые помещения, а также ключи от помещений и оригинал свидетельства о праве собственности. В связи с тем, что ООО «Технопласт плюс» уклоняется от государственной регистрации перехода к ФИО2 права собственности на имущество, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО «Технопласт плюс» представителя для участия в судебном заседании не направил, директор ФИО5 предоставила заявление, в котором исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, указав, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны и понятны.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили и о причинах их неявки в судебное заседание не сообщили.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Технопласт плюс» исковые требования ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними на нежилые помещения, расположенные в помещении № цокольного этажа жилого дома литер <адрес>» по адресу: <адрес> №-<адрес>, общей площадью 239,4 кв.м, состоящие из: нежилого помещения 1 – площадью 71,2 кв.м., нежилого помещения 2 – площадью 14,8 кв.м., нежилого помещения 3 – площадью 40,3 кв.м., нежилого помещения 4 – площадью 41,3 кв.м., нежилого помещения 5 – площадью 71,8 кв.м., признала в полном объеме.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам известны и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Обществом с ограниченной ответственностью «Технопласт плюс» и покупателем ФИО1 на нежилые помещения, расположенные в помещении № цокольного этажа жилого дома литер «<адрес>» по адресу: <адрес> №-<адрес>, общей площадью 239,4 кв.м, состоящие из: нежилого помещения 1 – площадью 71,2 кв.м., нежилого помещения 2 – площадью 14,8 кв.м., нежилого помещения 3 – площадью 40,3 кв.м., нежилого помещения 4 – площадью 41,3 кв.м., нежилого помещения 5 – площадью 71,8 кв.м., от Общества с ограниченной ответственностью «Технопласт плюс» к ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Ярошенко Г.А.