Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2016 (2-14060/2015;) ~ М-13468/2015 от 26.11.2015

Дело 2-832/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Грачевой А.В.

при секретаре Давтян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова А.П. к ООО «ответчик» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ответчик» задолженности по заработной плате в размере 67750,46 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. года принят на должность элекстрогазосварщика № разряда с тарифной ставкой 88 руб. в час. ДД.ММ.ГГГГ. истец уволен из ООО «ответчик», в связи с сокращением штата. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата не выплачивалась, также не выплачено выходное пособие при увольнении и денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Кириллов А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Каких - либо заявлений в адрес суда от ответчика не поступало, при таких обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 140 ТК РФ прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую сумму.

Как усматривается из материалов дела, Кириллов А.П. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «ответчик» на должность элекстрогазосварщика № разряда с тарифной ставкой 88 руб. в час. (л.д. 18-19, 20).

ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.П. уволен с занимаемой должности, в связи с сокращением штата работников организации (л.д. 17).

Согласно выписке по счету истца, задолженность по заработной плате не выплачивалась предприятием Кириллову А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и составила 67750,46 руб. (л.д.13-15). При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба. Следовательно, требование истца о компенсации морального вреда обосновано. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, то, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выплатить причитающуюся заработную плату, и определяет компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина по данному делу составляет 2232, 51 рублей, в связи с тем, что суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, обязанность по уплате госпошлины должна быть возложена на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кириллова А.П. к ООО «ответчик» о взыскании заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Кириллова А.П. задолженность по выплате заработной платы в размере 67750,46 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего взыскать 72750,46 руб.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу государства госпошлину в размере 2232, 51 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца

Судья: А.В. Грачева