Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2015 от 12.01.2015

Дело № 1-12/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия      16 февраля 2015 года

    Лахденпохский районный суд Республики Карелия

в составе судьи Сутягиной Е.М.,

с участием прокурора Терешкова Н.В.,

подсудимого Арсентьева Сергея Валерьевича,

защитника – адвоката Михайловой В.С., представившей удостоверение № ХХ.ХХ.ХХ и ордер № ХХ.ХХ.ХХ от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шиляевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Арсентьева Сергея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес ХХ.ХХ.ХХ>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес ХХ.ХХ.ХХ>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Арсентьев С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ХХ.ХХ.ХХ час., находясь вблизи <адрес ХХ.ХХ.ХХ>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотического средства, передал участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» К.С.В. находившиеся при себе части плодовых тел грибов, содержащих наркотическое средство «псилоцибин» массой ХХ.ХХ.ХХ грамма, получив от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме ХХ.ХХ.ХХ рублей. Указанные части плодовых тел грибов, содержащих наркотическое средство «псилоцибин» массой ХХ.ХХ.ХХ грамма, у К.С.В. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в тот же день были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем преступление Арсентьевым С.В. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, Арсентьев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени до ХХ.ХХ.ХХ час., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта плодовых частей тел грибов, содержащих наркотическое средство «псилоцибин», на полях, расположенных на территории <адрес ХХ.ХХ.ХХ>, собрал части дикорастущих плодовых тел грибов, содержащих наркотическое средство «псилоцибин» общей массой ХХ.ХХ.ХХ грамма, тем самым приобрел их, после чего проследовал в <адрес ХХ.ХХ.ХХ> с целью их незаконного сбыта. Однако довести свой преступный умысел до конца Арсентьев С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ХХ.ХХ.ХХч ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками правоохранительных органов вблизи <адрес ХХ.ХХ.ХХ> с находившимися при нем частями дикорастущих плодовых тел грибов, содержащих наркотическое средство «псилоцибин» общей массой ХХ.ХХ.ХХ грамма, в связи с чем, его преступная деятельность была пресечена.

Суд квалифицирует преступления, совершенные Арсентьевым Сергеем Валерьевичем:

- по эпизоду от 25.09.2014г.- по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду от 09.10.2014г.- по ч.1 ст. 30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ-приготовление к незаконному сбыту частей растений, содержащих наркотические средства, то есть умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ №934 от 27.11.2010 г., части плодовых тел грибов, содержащих наркотическое средство «псилоцибин», относятся к перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Арсентьев С.В. свою вину во вменяемых ему преступлениях признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

    При этом подсудимый пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора в особом порядке, подсудимый осознает.

Санкция, предусмотренная за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, позволяет рассмотреть дело в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает в соответствии с положениями ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым своей вины.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, посягающих на здоровье населения, обладающих высокой общественной опасностью.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Также суд учитывает положения ст. 66 УК РФ о том, что размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые в соответствии с частями второй и третьей статьи 66 УК РФ исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

При назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, следует исчислять две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (то есть две трети от половины - за приготовление к преступлению и две трети от трех четвертей - за покушение на преступление). Если назначенное по правилам, предусмотренным частями второй и третьей статьи 66 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

Суд учитывает данные о личности Арсентьева С.В., который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на диспансерном наблюдении врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно; согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» у Арсентьева С.В. наркологической патологии не выявлено, он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

Учитывая молодой возраст Арсентьева С.В., его отношение к содеянному, раскаяние, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, т.е. о целесообразности применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ и назначения ему условного наказания.

В связи с рассмотрением дела с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Арсентьева Сергея Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 и ч.1 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ

и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ – ХХ.ХХ.ХХ лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч.1 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ- ХХ.ХХ.ХХ лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на ХХ.ХХ.ХХ без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок - ХХ.ХХ.ХХ.

Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не находиться вне места жительства с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Арсентьева С.В.- отменить.

Вещественные доказательства:

- конверт с частями плодовых тел грибов массой ХХ.ХХ.ХХ гр.- уничтожить;

- книгу - вернуть владельцу Арсентьеву С.В.;

- компакт-диск с видеозаписью - хранить при деле.

Процессуальные издержки взыскать из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                      Е.М. Сутягина

Приговор вступил в законную силу 27 февраля 2015 года