Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5617/2017 (2-21995/2016;) ~ М-16261/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-5617/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к Радкевич Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к Радкевич Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 035,06 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2181,05 руб. Требования мотивированы тем, что 02.02.2013 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) и Радкевич Л.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого Радкевич Л.Е. предоставлен кредит в размере 150 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере: 29% годовых в течение первого года пользования кредитом, 23% годовых в течение второго года пользования кредитом, 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом, 11% годовых в четвертого года пользования кредитом. Гашение кредита Радкевич Л.Е. производилось с нарушением установленного графика, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, погасить которую в добровольном порядке ответчик отказывается. По данным основаниям банк просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 66 035,06 руб., в том числе: 43 750 руб. – сумма основного долга, 22 285,06 руб. – сумма начисленных процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2181,05 руб.

Истец Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, его представитель Люткова М.А. (по доверенности от 21.09.2015 г.), просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Радкевич Л.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 02.02.2013 г. между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ОАО) (далее также - Банк) и Радкевич Л.Е. (далее также - Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 150 000 руб. на срок до 02.02.2017 г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере: 29% годовых в течение первого года пользования кредитом, 23% годовых в течение второго года пользования кредитом, 17% годовых в течение третьего года пользования кредитом, 11% годовых в четвертого года пользования кредитом, а Радкевич Л.Е. обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты на условиях договора. Кредитные денежные средства были перечислены банком на банковский счет ответчика, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора, исполнение обязательств заемщиком производится в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся Приложением № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.6 Кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита, установленных в графике, заемщик помимо процентов за кредит, указанных в п. 1.2 договора, уплачивает кредитору неустойку: единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств; пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с п. 3.2.1 Кредитного договора, Банк вправе, потребовать досрочного возврата всей суммы или части выданного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и иных выплат, штрафов и неустоек, в том числе при нарушении заемщиком срока, установленного доля возврата очередной части кредита в соответствии с графиком погашения кредита.

В ходе исполнения условий кредитного договора со стороны ответчика Радкевич Л.Е. допущены нарушения сроков (п. 1.5 Кредитного договора) внесения очередных платежей, в счет погашения кредита.

Как следует из выписки по счету Радкевич Л.Е., на 05.12.2016 г. задолженность по кредитному договору составляет 66 035,06 руб.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Радкевич Л.Е. кредит в сумме 150 000 руб. сроком до 02.02.2017 г., тогда как Радкевич Л.Е. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик в установленные сроки и в необходимых размерах не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга ответчиками, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд полагает возможным взыскать с Радкевич Л.Е. задолженность по кредиту в сумме 66 035,06 руб., в том числе: 43 750 руб. – сумма основного долга, 22 285,06 рубл. – сумма начисленных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Радкевич Л.Е. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) подлежит возврат государственной пошлины в размере 2181,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Радкевич Л.Е. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 02 февраля 2013 года в размере 66 035 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2181 рубля 05 копеек, а всего 68 216 рублей 11 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.И. Севрюков