Решение по делу № 2-5209/2015 ~ М-5048/2015 от 19.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 декабря 2015 г.                        г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Жумабаевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рябовой С.Г. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Рябова С. Г. обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Главного управления Федерального казначейства, его территориального органа Управления Федерального казначейства по Иркутской области, требуя взыскать <данные изъяты> рублей в возмещение компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. СО-2 СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес> в отношении Рябовой С.Г. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование было прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, действия Рябовой С.Г. были переквалифицированы на <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГг. постановлением старшего следователя отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Иркутской области майора юстиции <данные изъяты> уголовное дело № было прекращено по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. На протяжении <данные изъяты> наносился моральный вред противоправными действиями, нарушающими личные неимущественные права. В этот период формирования морального вреда со стороны Рябовой С.Г. сопровождалось сильнейшими переживаниями, наличием стрессовых состояний, ощущениями подавленности, униженности, отсутствием привычной бытовой и рабочей атмосфер, чувством стыда и обиды, тяжелыми психотравмирующими ситуациями, приведшими к ухудшению здоровья на почве нервного расстройства, что повлекло к необходимости проводить лечение во избежание более глубоких последствий. Следственными органами в лице следователей на протяжении периода расследования уголовного дела в отношении истицы проводились различного рода мероприятия: многочисленные вызовы к следователю, прибытие следователя по месту жительства Рябовой С.Г., по месту ее работы, по месту прохождения лечения, направление следователем запросов, звонки следователей и оперативников на домашний и личный телефоны, направление почтовой корреспонденции по месту проживания и др. Рябова С.Г. считает, что в результате незаконного уголовного преследования были нарушены ее права на свободу передвижения, на честь, достоинство и деловую репутацию, на труд, на жизнь, на личную семейную <данные изъяты> на непричинения вреда здоровью. По убеждению истца ее право на свободу передвижения было нарушено подписанием обязательств о явке, обязательств о невыезде и надлежащем поведении. Сам факт необходимости согласования со следователем выезда за пределы <данные изъяты> носил дискриминирующий, уничижительный характер, негативно сказывался на ее душевном состоянии и имел последствия имущественного характера, поскольку Рябова С.Г. была вынуждена отказаться от предложенного ей руководством Иркутского государственного лингвистического университета контракта на работу в <данные изъяты>. Помимо упущенного дополнительного дохода, была утрачена возможность обогатить свой опыт преподавания русского языка работой с иностранными студентами. Кроме того, следователь неоднократно приходил на рабочее место Рябовой С.Г., направлял повестки, запросы о характеристике, тогда как, длительное время, работая старшим преподавателем кафедры русского языка и литературы в <данные изъяты>, она заслужила хорошую деловую репутацию и уважение в коллективе. Распространение сведений, дискредитирующих ее, порочащих ее честь, достоинство приводило к нравственным страданиям. Изменение привычной атмосферы на работе, депрессивное состояние, нервное расстройство привело в конечном итоге к появлениям болей физического характера. Подтверждением этого является обращение за медицинской помощью, к врачу неврологу с жалобами на головные боли, гул в голове, головокружение, плохой сон и наличие стрессового состояния. Помимо этого, было нарушено право Рябовой С.Г на труд, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ была введена норма, согласно которой к трудовой деятельности в сфере образования не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям). Таким образом, Рябова С.Г. в любой момент могла потерять работу. Возникшие в связи с возбуждением уголовного дела проблемы сказались на ее личной жизни, выяснение личных отношений с супругом заканчивалось ссорами, в результате в ДД.ММ.ГГГГ они развелись. Вследствие развода ухудшилось благосостояние Рябовой С.Г., кроме того, было нарушено право на семейную <данные изъяты>, поскольку в судебных заседаниях в <данные изъяты> при рассмотрении уголовного дела были озвучены обстоятельства расторжения брака с ФИО3 Право на личную врачебную <данные изъяты> было нарушено визитами следователя в Областную инфекционную больницу, где Рябова С.Г. проходила лечение. Оценивая моральный вред в денежном выражении, Рябова С.Г. полагает, что размер компенсации морального вреда складывается из суммы <данные изъяты>, которая могла быть получена, если бы Рябова С.Г. работала по контракту в <данные изъяты>, из суммы <данные изъяты> руб., которая является равной расходам на опровержение в средствах массовой информации сведений порочащего характера в отношении Рябовой С.Г., суммы <данные изъяты> руб., которая могла бы компенсировать моральный вред, причиненный вследствие угрозы лишения права на труд, суммы <данные изъяты>, которая могла бы компенсировать снижение уровня материального благосостояния, суммы в размере <данные изъяты>, которая могла бы компенсировать моральный вред, причиненный истцу вследствие нарушению личной семейной <данные изъяты>, <данные изъяты>., за нарушение личной врачебной <данные изъяты>, сумма в размере <данные изъяты>., которая могла бы компенсировать вред, причиненный вследствие утраты здоровья. Таким образом, итоговая сумма является равной <данные изъяты>.

В судебном заседании Рябова С.Г., ее представитель Агильдин В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ - Талаев Д.В., действующий на основании доверенности исковые требования в заявленном объеме не признал, не оспаривая права истца на компенсацию, полагал запрашиваемую сумму чрезмерно завышенной.

Представитель третьего лица Прокуратуры Иркутской области Попов А.Б., действующий на основании доверенности, возражал против размера требуемой суммы компенсации морального вреда, представил письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Иркутской области Артамохина М.В., действующая на основании доверенности, полагала размер вреда недоказанным, представила письменный отзыв на иск.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются к государству в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в ГСУ при ГУВД по Иркутской области из УБЭП ГУВД по Иркутской области поступили материалы проверки в отношении учредителя ООО «<данные изъяты>» Рябовой С. Г. по заявлению <данные изъяты> по факту <данные изъяты>

Постановлением заместителя начальника СО-2 СЧ ГСУ при ГУВД по Иркутской области майором юстиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В отношении Рябовой С.Г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области майора юстиции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование Рябовой С. Г. по <данные изъяты> УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления,    действия Рябовой С.Г. переквалифицированы по <данные изъяты> УК РФ.

Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ МВД России по Иркутской области майора юстиции <данные изъяты> От ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Рябовой С.Г. было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

Указанным постановлением была отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, было признано право Рябовой С.Г. на реабилитацию, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, суд исходит из того, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении истца в связи с отсутствием в деянии состава преступления свидетельствует о наличии права Рябовой С.Г. на реабилитацию и является основанием для возмещения государством причиненного ей вреда.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место прекращение уголовного преследования, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу морального вреда.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из того, что в отношении Рябовой С.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались действия по привлечению ее к уголовной ответственности, осуществлялось с ее участием производство следственных действий, что повлияло на ее сложившийся образ жизни и причиняло ей нравственные страдания, необходимость доказывать свою невиновность, невозможность вести обычный образ жизни. Факт привлечения к уголовной ответственности не мог не сказаться отрицательно на эмоциональном состоянии Рябовой С.Г.. П

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

           В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Вместе с тем, учитывая принцип справедливости и соразмерности, суд полагает сумму <данные изъяты> рублей чрезмерно завышенной, размер компенсации морального вреда необоснованным.

Суд не может принять представленный Рябовой С.Г. расчет морального вреда в качестве основания заявленного размера - <данные изъяты> рублей, в составе которого включены суммы которые могли быть получены, если бы Рябова С.Г. работала по контракту в <данные изъяты>, суммы, которая равна расходам на опровержение в средствах массовой информации сведений порочащего характера в отношении Рябовой С.Г., а также суммы, которая могла бы компенсировать вред, причиненный угрозой лишения права на труд, поскольку размер морального вреда не может быть поставлен в непосредственную зависимость от упущенной выгоды, убытков, ущерба, которые могли быть понесены Рябовой С.Г. на восстановление трудовых, имущественных и иных прав.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие физических и нравственных страданий, приведших к ухудшению здоровья, стороной истца представлены заключения кардиолога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., заключения невролога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ выписка из истории болезни № <данные изъяты> на <адрес> за период лечения Рябовой С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания заключения кардиолога Иркутского диагностического центра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пациент Рябова С.Г. обратилась с жалобами <данные изъяты> Анамнез заболевания: <данные изъяты>

Аналогичный анамнез указан в заключении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что симптомы заболеваний, на которые было указано в ходе рассмотрения дела, возникли у Рябовой С.Г. задолго до момента возбуждения уголовного дела в отношении нее. Доказательств обратного, суду не представлено.

Анализируя содержание выписки из истории болезни № <данные изъяты> на <адрес> в отношении пациента Рябовой С.Г., находящейся на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., суд отмечает, что выписка не содержит причин заболевания, не отражает факторов, приведших к изменению состояния здоровья Рябовой С.Г., а лишь отражает диагноз пациента, проведенное обследование, лечение, рекомендации.

Сами по себе факты обращения в лечебные учреждения за медицинской помощью бесспорно не свидетельствует о том, что наличие заболеваний истца связано с привлечением к уголовной ответственности.

Доказательства, свидетельствующие о наличии причинной связи между заболеваниями истца и привлечением к уголовной ответственности, суду стороной истца не представлены.

При этом, суд учитывает длительный период уголовного преследования в отношении Рябовой С.Г., принимает во внимание особенности личности истицы, ее социальный статус, занимаемую должность, публичность профессии, доводы о возможности потери работы в связи с уголовным преследованием, а также то обстоятельство, что она впервые привлекалась к уголовной ответственности, и полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░                                                                                                      ░.░.░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>