Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2401/2021 ~ М-1423/2021 от 03.03.2021

Дело №2- 2401/2021

10RS0011-01-2021-004219-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.
при секретаре Толоконниковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Левкиной Е. Л., Тукачеву Д. С., Ослоповских Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и Тукачевым Сергеем Эдуардовичем заключен договор путем предоставления заемщику кредитной карты № 427901хххххх7923 в сумме 50000 руб. под 25,9% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредитной карты исполнены полностью. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательства по своевременному внесению платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50301,93 руб., из которых 48512,68 руб. – просроченный основной долг, 1789,25 руб. – неустойка. Указывая на то, что заемщик по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ умер, наследником после его смерти является Левкина Е.Л. и иные лица, истец на основании изложенного, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и кредитного договора, просил взыскать с солидарно с наследников заемщика задолженность по указанному кредитному договору в размере 50301,93 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В дальнейшем, к участию в деле в качестве соответчика привлечен другие наследники после смерти Тукачева С.Э. – Тукачев Д. С., Ослоповских Л. В..

В судебном заседании стороны не участвовали, о рассмотрении дела извещены.

Сообщение по электронной почте поступившее в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ за подписью «Тукачев Данил» суд не считает надлежащим обращением, поскольку он не подписано постой электронной подписью, его составитель суду достоверно не известен.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее нормы приведены в редакции на момент возникновения кредитных отношений между Банком и наследодателем) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Тукачевым С.Э. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор путем предоставления заемщику кредитной карты № 427901хххххх7923 в сумме 50000 руб. под 25,9% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредитной карты исполнены полностью. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательства по своевременному внесению платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50301,93 руб., из которых 48512,68 руб. – просроченный основной долг, 1789,25 руб. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ Тукачев С.Э. умер, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено по материалам наследственного дела, что наследниками имущества, оставшегося после смерти Тукачева С.Э., являются Тукачев Д.С. (сын), Ослоповских Л.В. (мать).

Сведения о браке между Тукачевым С.Э. и Левкиной Е.Л. суду не представлено.

Тукачев Д.С. согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ принял наследство после смерти отца, Ослоповских Л.В. с таким заявлением к нотариусу не обращалась.

Материалами дела подтверждается, что к моменту открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ в собственности Тукачева С.Э. имелось следующее имущество:

1) средства на банковском счете в ПАО «Сбербанк России» № № в сумме 39554,40 руб;

2) автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, снят с регистрации по факту смерти собственника, дальнейшая регистрация не производилась – согласно ответу МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № за Тукачевым С.Э. было признано право собственности на указанный автомобиль. В данном деле имеется акт оценки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, составила 112570 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что совокупный размер долга наследодателя перед истцом не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследникам, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с Тукачева Д.С. задолженности по кредитному договору и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными, исковые требования к иным ответчикам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования к Тукачеву Д. С. удовлетворить.

Взыскать с Тукачева Д. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты № 427901хххххх7923 в сумме 50301,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1709,06 руб.

В иске к Левкиной Е. Л., Ослоповских Л. В. отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 31.05.2021