Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2017 ~ М-153/2017 от 20.02.2017

                                                                                                Дело № 2-312/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни                                                                    18 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Беляковой О.А., истца Бирюкова В.В., ответчика Новосельцевой С.В., представителя ответчика Гаспаряна Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова В.В. к Новосельцевой С.В. о компенсации морального вреда и возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов,

       УСТАНОВИЛ :

Бирюков В.В. обратился в суд с иском к Новосельцевой С.В. о компенсации морального вреда. Указал, что решением Октябрьского районного суда Ростовской области в удовлетворении исковых требований Новосельцевой С.В. к Бирюкову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. Считает, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей. С момента получения повестки в суд у него значительно ухудшилось состояние здоровья, <данные изъяты>, в связи с чем, он вынужден ежедневно принимать обезболивающие. Он потерял свой доход, т.к. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю ему нужно закупать товар, а из-за высокого давления он не мог садиться за руль. Просил взыскать с Новосельцевой С.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в сумме 4500 рублей и расходы, понесенные в связи с получением выписок ЕГРП на недвижимое имущество в сумме 400 рублей.

В последующем Бирюков В.В. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Новосельцевой С.В. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные в связи с приобретением медикаментов в сумме 2454 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6500 рублей, расходы по оплате стоимости выписок ЕГРП в сумме 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истец Бирюков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Новосельцева С.В. и ее представитель Гаспарян Э.Г., действующий на основании доверенности от 21.03.2017г. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что действиями Новосельцевой С.В. вред здоровью Бирюкову В.В. причинен не был, а заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит прекращению, поскольку подлежит рассмотрению в рамках другого гражданского дела.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора Беляковой О.А., полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 11.01.2017г. в удовлетворении исковых требований Новосельцевой С.В. к Бирюкову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета отказано.

20.02.2017г. Бирюков В.В. обратился в суд с данным иском к Новосельцевой С.В., указав, что с момента получения им повестки о явке в суд у него значительно ухудшилось состояние здоровья, повысилось давление, обострилось его заболевание, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы понесенные им на приобретение лекарственных препаратов в сумме 2454 рубля.

Из представленных Бирюковым В.В. выписок из медицинской карты, выданной МБУЗ ЦРБ <адрес> от 29.03.2016г. следует, что истец находился на листе нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обращался за медицинской помощью в ГБУ РО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., а также обращался за медицинской помощью в МБУЗ ЦРБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом кассовых и товарных чеков от 28.02.2017г. и 17.03.2017г. следует, что им приобретались лекарственные препараты.     

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" возмещение гражданину морального вреда осуществляется в случае, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 56 ч 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Бирюкова В.В. к Новосельцевой С.В. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ему причинен вред здоровью, а также причинение ему действиями ответчика физических и нравственных страданий, в чем они выражались, степень и характер их.

Бирюковым В.В. также не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и моральным вредом, компенсацию которого заявляет истец.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1085 ГК РФ объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд также приходит к выводу, что не подлежит удовлетворению и требование Бирюкова В.В. к Новосельцевой С.В. о возмещении расходов связанных с приобретением лекарственных препаратов, поскольку истцом доказательств, подтверждающих, что расходы им понесены по вине ответчика, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Бирюкова В.В. не подлежат удовлетворению, то не подлежат возмещению и расходы по уплате услуг представителя в сумме 4500 рублей (составление искового заявления и составление пояснений на возражения ответчика), уплаченных по квитанциям от 20.02.2017г. и 07.04.2017г.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бирюкова В.В. к Новосельцевой С.В. о компенсации морального вреда и взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья :      подпись

Мотивировочное решение составлено: 24.04.2017г. подпись