Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1331/2013 ~ М-1384/2013 от 02.09.2013

Дело № 2-1331\13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 ноября 2013 года                     г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

с участием истца, представителя ответчика Радашкевича А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исуповой Г. В. к Васильеву В. В. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и обязался возвратить в срок до <Дата обезличена> с выплатой <данные изъяты> процентов от суммы займа ежемесячно. В указанные сроки ответчик сумму займа и проценты по договору истице не выплатил.

Решением Зейского районного суда от 16 июля 2004 года с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты>, в том числе сумма долга <данные изъяты>., проценты по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб.

По решению суда истцу было выплачено <данные изъяты> руб. <Дата обезличена>, <данные изъяты> руб. -<Дата обезличена>, <данные изъяты>. – <Дата обезличена>, <данные изъяты>. - <Дата обезличена>, <данные изъяты> руб. – <Дата обезличена>, <данные изъяты> руб. – <Дата обезличена> и <данные изъяты> руб.

Переплата составила <данные изъяты>.

Истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований от <Дата обезличена>, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общей сумме <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общей сумме <данные изъяты>., а также судебных расходов в сумме <данные изъяты>., состоящих из уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> руб. по юридической консультации и составлению искового заявления.

Заявлением от <Дата обезличена> истица уточнила исковые требования, просит взыскать ответчика проценты по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>., то есть за минусом переплаты в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала, считает, что срок исковой давности не истек, т.к. ответчик уклонялся от исполнения решения суда, затем срок исковой давности прервался в связи с уплатой должником части долга.

Представитель ответчика с иском согласен частично, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что взыскание процентов по договору и процентов по ст. 395 ГК РФ возможно только за три года до подачи истицей 2 сентября 2013 года иска в суд, то есть со 2 сентября 2010 года. Расчет процентов по договору и процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный период не оспаривает, просит снизить проценты по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом имущественного положения ответчика, а также в виду явного несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807, ст.808, ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами на сумму, превышающую более, чем в десять раз установленный законом размер минимальной оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Истцом представлена расписка, из которой следует, что <Дата обезличена> ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и обязался возвратить в срок до <Дата обезличена> с выплатой <данные изъяты> процентов от суммы займа ежемесячно (по <данные изъяты> руб. в месяц).

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие заключение между ним и ответчиком договора займа на указанных условиях.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом суд исходит из того, что проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, поскольку соглашением сторон не предусмотрено окончание выплаты процентов по договору после истечения срока договора.

Решением Зейского районного суда от <Дата обезличена> с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты>., в том числе сумма долга <данные изъяты> руб., проценты по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб.

По решению суда истцу было выплачено <данные изъяты> руб. <Дата обезличена>, <данные изъяты> руб. - <Дата обезличена>, <данные изъяты>. – <Дата обезличена>, <данные изъяты>. - <Дата обезличена>, <данные изъяты> руб. – <Дата обезличена>, <данные изъяты> руб. – <Дата обезличена> и <данные изъяты> руб.

Таким образом, основной долг ответчиком погашен <Дата обезличена>, переплата составила <данные изъяты>.

Истица просит взыскать с ответчика проценты по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, считая, что срок исковой давности ею не пропущен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. (ст. 203 ГК РФ).

Согласно ст. 8 ч. 1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по выплате суммы займа, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами возникла из договора займа и из судебного решения.

Судом установлено, что договор займа заключен сторонами <Дата обезличена>, решение суда вступило в законную силу 26 июля 2004 года. С этого времени начинает исчисляться срок исковой давности.

Первый платеж по решению суда ответчиком осуществлен в октябре 2010 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В данном случае перерыв течения срока исковой давности (платеж от 15 октября 2010 года) имеет место после его истечения, поэтому оснований для применения требований ст. 203 ГК РФ не имеется.

Согласно п. 10 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, проценты по договору займа за период со <Дата обезличена> по день фактического погашения долга - <Дата обезличена> составляют сумму <данные изъяты>. (с учетом выплаты ответчиком <данные изъяты>. <Дата обезличена>, <данные изъяты> руб. - <Дата обезличена>, <данные изъяты>. – <Дата обезличена>, <данные изъяты>. - <Дата обезличена>, <данные изъяты> руб. – <Дата обезличена>, <данные изъяты> руб. – <Дата обезличена> и <данные изъяты> руб.)

Размер и даты платежей по решению суда представитель ответчика не оспаривает.

Помимо изложенного, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу ст.395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, за просрочку суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в порядке, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока действия договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате суммы долга, так и процентов по нему.

В силу п.2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общей сумме <данные изъяты>. исходя из ставки рефинансирования 8.25%.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд находит заслуживающими доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по основаниям, изложенным выше.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период со <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляют сумму <данные изъяты>. (с учетом выплаты ответчиком <данные изъяты>. <Дата обезличена>, <данные изъяты> руб. - <Дата обезличена>, <данные изъяты>. – <Дата обезличена>, <данные изъяты>. - <Дата обезличена>, <данные изъяты> руб. – <Дата обезличена>, <данные изъяты> руб. – <Дата обезличена> и <данные изъяты> руб.).

Размер и даты платежей по решению суда представитель ответчика не оспаривает.

Итого проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.+ <данные изъяты>.), за минусом переплаты в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.

Доводы представителя ответчика о снижении размера процентов по договору не основаны на законе.

Доводы представителя ответчика о необходимости снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом имущественного положения ответчика, а также в виду явного несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства суд находит не состоятельными.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд с учетом длительного периода задолженности, размера основного долга, находит соразмерным размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения ответчиком условий договора займа.

Доказательства, подтверждающие имущественное положение ответчика, не представлены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Судебные расходы истца в сумме <данные изъяты> руб., связанные с оплатой услуг юриста по юридической консультации и составлению искового заявления, суд взыскивает с ответчика на основании ст. 94,98 ГПК РФ, признавая данные расходы истца необходимыми, связанными с рассматриваемым делом.

    Итого в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>. ( проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.).

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Исуповой Г. В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Васильева В. В. в пользу Исуповой Г. В. <данные изъяты>, в том числе проценты по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2013 года

Судья                                    О.Б. Ворсина