Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9048/2016 ~ М-7397/2016 от 14.06.2016

Дело №2-9048/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "истец" к Смирнову М.А. о взыскании задолженности, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредиту в сумме 337 209,05руб., о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 12 572,09 руб., обращении взыскания на автомобиль а/м, цвет ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС серии №, VIN №.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между "истец" и ответчиком заключен договор №, ответчику был предоставлен кредит на сумму 450 443,00 руб. сроком на 60 месяцев под 15 % годовых. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный основной долг составил 337 209,05 руб., в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик: в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещался надлежаще по месту регистрации и проживания, причин неявки суду не известно.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "истец" и ответчиком заключен договор №, ответчику был предоставлен кредит на сумму 450443,00 руб. сроком на 60 месяцев под 15 % годовых(л.д.12-33). Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный основной долг составил 337 209,05 руб.(л.д.40-42). Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, контррасчет не представлен. В сил ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровержение доводов истца. Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования о расторжении договора в порядке ст.45- ГК РФ и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога в силу условий кредитного договора, а также ст.ст.348-350 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между "истец" и Смирновым М.А..

Взыскать со Смирнова М.А. в пользу "истец" задолженность по кредитному договору в сумме 337 209,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 572,09 руб., а всего взыскать 349781 (триста сорок девять тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 14 (четырнадцать) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль а/м, цвет ....., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ТС серии №, VIN №, установив начальную продажную стоимость в соответствии с п.1.5 Договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 468000 (четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ