Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-667/2015 от 12.01.2015

Судья: Абраменко С.В. Дело № 33-667/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Быстрова А.Н.

судей Старосельской О.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи Старосельской О.В.

при секретаре Тамуровой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 5 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд к < Ф.И.О. >5 с исковым заявлением о взыскании денежных средств и процентов по договору займа.

Обжалуемым определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 5 ноября 2014 года в принятии иска отказано.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приложения к исковому заявлению видно, что вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от <...> удовлетворен иск < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >5 о взыскании долга по расписке от <...> При этом, первоначальные требования были заявлены о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу о том, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, следовательно, в принятии иска отказано правомерно.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судьей и приведенными выше.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение Анапского городского суда Краснодарского края от <...> законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ < ░.░.░. >1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: