Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2016 (1-830/2015;) от 25.12.2015

Дело № 1-155/2016

(№ 25009422)

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего Замановой А.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимой Ильянкова,

защитника Беляева К.В., представившего удостоверение У и ордер У от 08.02.2016 года,

при секретаре Капраловой О.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ильянкова, родившейся 00.00.0000 года в Х, гражданки РФ, регистрации по месту жительства не имеющей, зарегистрированной по месту пребывания и проживающей по адресу: Х, работающей без оформления трудовых отношений кондуктором, имеющей неполное среднее образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильянкова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ильянкова, работая горничной в гостинице ООО «Мегаполис», около 18 часов 00.00.0000 года находилась в Х в Х, где согласно своим трудовым обязанностям производила уборку указанной квартиры. У подсудимой возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, воспользовавшись тем, что проживающие в квартире по вышеуказанному адресу жильцы отсутствуют и за ее действиями никто не наблюдает, подсудимая в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 00.00.0000 года, находясь по вышеуказанному адресу, взяла с тумбочки и с полки, и тем самым тайно похитила: принадлежащие Караташ одеколон «Гуччи» стоимостью 6000 рублей, бритвенный станок «Жилетт» с пятью лезвиями стоимостью 500 рублей, итого на общую сумму 6500 рублей; принадлежащие Махмутова тушь для ресниц «Риммель» стоимостью 700 рублей, блеск для губ стоимостью 500 рублей, серебряные серьги с фианитом стоимостью 3 500 рублей, итого на общую сумму 4700 рублей; принадлежащие Мальцева крем для рук «Нивея» стоимостью 125 рублей, пудру «Максфактор» стоимостью 500 рублей, серьги из желтого металла в форме цветка стоимостью 700 рублей, итого на общую сумму 1325 рублей, а также принадлежащие Осипенко плеер «Айпод классик 160gb» стоимостью 10000 рублей, фотоаппарат «Кэнон» стоимостью 2500 рублей, в котором находилась флэш-карта на 16Гб стоимостью 500 рублей, браслет из белого металла с розовыми камнями стоимостью 600 рублей, тушь «Мейбелин» стоимостью 200 рублей, помаду «Севентин» стоимостью 500 рублей и не представляющие материальной ценности пудру «Максфактор», блеск для губ, лак для ногтей, итого на общую сумму 14300 рублей. С похищенным имуществом Ильянкова с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Мальцева материальный ущерб на сумму 1325 рублей, а также значительный материальный ущерб: Караташ - на сумму 6500 рублей, Махмутова - на сумму 4 700 рублей, Осипенко - на сумму 14 300 рублей.

В судебном заседании подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимой заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимой судом разъяснены и понятны; потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления – содеянное подсудимой относится к преступлениям средней тяжести, а также данные ее личности: не судима, по месту бывшей работы в ООО «Мегаполис» и по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, имеющаяся в материалах дела явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение причиненного в результате преступления потерпевшим имущественного ущерба в полном объеме.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление Ильянкова и на условия жизни ее семьи суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

Учитывая данные личности подсудимой, суд считает возможным не назначать Ильянкова дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ильянкова виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ возложить на подсудимую обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения подсудимой – подписку о не выезде – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – одеколон «Гуччи», бритвенный станок «Жилетт», хранящиеся у потерпевшей Караташ – передать ей по принадлежности;тушь для ресниц «Римел», блеск для губ, серебряные серьги с фианитом, хранящиеся у потерпевшей Махмутова – передать ей по принадлежности; крем для рук «Нивея», пудру «Максфактор», серьги из желтого металла в форме цветка, хранящиеся у потерпевшей Мальцева - передать ей по принадлежности; плеер «Айпод классик 160gb», фотоаппарат «Кэнон», браслет из белого металла с розовыми камнями, тушь «Мейбелин», помаду «Севентин», пудру «Максфактор», блеск для губ, лак для ногтей, хранящиеся у потерпевшей Осипенко - передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Заманова

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «____» _______ 201 ____ г.

Судья