Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-263/2013 (22-10846/2012;) от 25.12.2012

Судья Кривощеков А.В.    22-263/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    16 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фирсова А.Л.,

судей Кудымовой С.Н., Бургановой Н.А.,

при секретаре Соболевой Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Лесникова М.В. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 4 декабря 2012 го да, которым:

Лесников М.В., дата рождения, уроженец ****, без определенного места жительства, ранее судимый:

30.12.1997 г. Судом Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области с учетом изменений, внесенных постановлением Гаринского районного суда Свердловской области от 18.12.2006 г., по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы;

06.08.1998 г. Кудымкарским городским судом Пермской области с учетом изменений, внесенных постановлением Гаринского районного суда Свердловской области от 18.12.2006 г., по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 08.12.2003 г.) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Суда Коми- Пермяцкого автономного округа Пермской области от 30.12.1997 г. к 14 годам лишения свободы без штрафа, освобожден 05.10.2011 г. по отбытии срока; 10.09.2012 г. Кировским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Лесникову М.В. установлены ограничения свободы: не покидать места жительства в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы Кудымкарского муниципального района Пермского края, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На Лесникова М.В. возложена обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Перми от 10 сентября 2012 года окончательное наказание Лесникову М.В. назначено в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Лесникову М.В. установлены ограничения свободы: не покидать места жительства в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы Кудымкарского муниципального района Пермского края, не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На Лесникова М.В. возложена обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения Лесникову М.В. избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Лесников М.В. взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять с 4 декабря 2012 года, зачесть в срок отбывания наказания Лесникову М.В. время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда Пермского края от 10 сентября 2012 года с 17 июля 2012 года по 3 декабря 2012 года.

Отбывание дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия Лесниковым М.В. основного вида наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Фирсова А.Л., мнение адвоката Засухина И.В. в интересах осужденного Лесникова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Лесников М.В. признан виновным в покушении на убийство, то есть покушении на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено 6 июля 2012 года в период времени с 23.00 до 23.50 часов около территории пилорамы ИП М., расположенной по адресу: ****, в отношении потерпевшего П., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лесников М.В. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Лесников М.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия, поскольку умысла на убийство у него не было, снизить назначенное ему наказание. При этом указывает, что судом и следствием не установлены фактические обстоятельства преступления, не выявлены причины и мотив преступления, не дана правовая оценка показаниям свидетелей. Считает, что судебное следствие проведено односторонне и неполно, суд вынес несправедливое решение. Полагает, что судом не верно установлен умысел и мотив преступления. В показаниях и в явке с повинной он указал, что после ограбления и избиения его потерпевшим он потерял сознание, ничего не понимал, был в стрессовом состоянии, очнулся и осознал лишь тогда как увидел окровавленный нож, понял, что причинил П. повреждение. Суд его показания, не исследовав, отверг, а противоречивые показания потерпевшего и свидетеля С. счел достоверными. Явку с повинной суд использовал не как смягчающее наказание обстоятельство, а как доказательство его вины в совершении преступления. Косвенные свидетели знают о случившемся со слов Смирновой. Факт избиения его П. зафиксирован отделом Кировского района г. Перми. Указывает, что с учетом его возраста, здоровья, явки с повинной судом назначено чрезмерно суровое наказание с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При назначении наказания суд не усмотрел провокацию потерпевшего на совершение преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель прокурор Бурда Е.Ю. считает приговор суда в отношении Лесникова М.В. законным и обоснованным, доводы жалобы осужденного - несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе ней, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, проверил собранные по делу доказательства, сопоставил их друг с другом, дал надлежащую оценку доказательствам в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и признал Лесникова М.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ.

Вина осужденного Лесникова М.В. установлена доказательствами, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие его в совершении преступления.

При этом никаких оснований ставить под сомнение достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.

Так, вина Лесникова М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего П., свидетелей П1., П2., С., Г., К., К1., М.

Судом дана надлежащая оценка данным показаниям, они оценены судом как достоверные, поскольку в части описания деяния, совершенного Лесниковым М.В., существенных противоречий не содержат и подтверждаются другими доказательствами, собранными по данному делу и исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 7 июля 2012 года с иллюстрационной таблицей к нему, протоколом явки с повинной Лесникова М.В. от 17 июля 2012 года, заключением дактилоскопической судебной экспертизы № ** от 29 июля 2012 года, протоколом осмотра предметов от 10 августа 2012 года - кухонного ножа, заключением судебно-медицинской экспертиза в отношении П. № ** от 11 сентября 2012 года, заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № ** от 14 сентября 2012 года, протоколами очных ставок, другими доказательствами, которые суд подробно привел в приговоре и дал им надлежащую оценку.

Приведенные доказательства согласуются с фактическими обстоятельствами дела и обоснованно признаны достаточными для выводов суда о виновности Лесникова М.В. в инкриминируемом ему преступлении.

В приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ приведены мотивы, по которым суд признал одни доказательства достоверными, и изложены основания, по которым отвергнуты другие доказательства.

Так, суд критически отнесся к показаниям осужденного Лесникова М.В. о том, что поводом для нанесения им ножевых ранения П. явилось противоправное поведение П., который избил его в вагончике и похитил у него джинсы и денежные средства, а также о том, что Лесников М.В. после нанесения ножевых ранений П. пошел к М., чтобы тот оказал какую-то помощь, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

При этом суд обоснованно взял за основу приговора показания осужденного Лесникова М.В. в части, где он пояснял, что признает, что ударил П. ножом, показания потерпевшего П., вышеуказанных свидетелей.

Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Доводы кассационной жалобы осужденного Лесникова М.В. о том, что у него не было прямого умысла на причинение смерти потерпевшему, судебная коллегия признает несостоятельными.

Суд пришел в правильному выводу о том, что о прямом умысле Лесникова М.В. на причинение смерти П. свидетельствуют обстоятельства совершенного им преступления, характер, множественность и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений. Лесниковым М.В. были нанесены не менее 5 ударов ножом в область жизненно важных органов человека, а именно печени, желудка, селезенки и других органов, о чем свидетельствуют данные судебно-медицинской экспертизы относительно количества, характера и локализации телесных повреждении, причиненных потерпевшему П. Также суд установил, что, нанося потерпевшему П. множественные удары ножом в область груди, в том числе и проникающие с повреждением внутренних органов, Лесников М.В. осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал их наступления. Преступление Лесниковым М.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему П. была своевременно оказана медицинская помощь. Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Правильно судом установлено, что преступление Лесниковым М.В. совершено на почве личных неприязненных отношений, что подтверждается показаниями потерпевшего П., свидетеля С., поскольку каких-либо оснований оговорить подсудимого с их стороны не установлено. Данные показания получены в соответствии с законом, не противоречат друг другу и другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Проверка показаний как самого осужденного, так и потерпевшего и свидетелей произведена судом путем сопоставления их с другими имеющимися в деле доказательствами, как того и требуют положения ст. 87 УПК РФ.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, согласно п. 6 ч. 2 ст. 74, ст. 140 и ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может являться доказательством по делу в случаях, когда отсутствуют обстоятельства, препятствующие признанию его допустимым доказательством (ст. 75 УПК РФ). Ходатайств об исключении как недопустимого доказательства явки с повинной ни осужденным ни его защитником в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не заявлялось. Кроме того, явка с повинной признана судом в качестве смягчающего наказание Лесникову М.В. обстоятельства.

При таких обстоятельствах, правильно оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лесникова М.В. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий судебная коллегия не усматривает.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и объективно, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Основное наказание Лесникову М.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, характеризующих данных о его личности, которые были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой и объективностью.

Судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства: фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказанием, судом признан рецидив преступлений.

Размер наказания судом Лесникову М.В. определен с соблюдением требований ч. ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы основан на материалах дела, мотивирован и признается судебной коллегией правильным.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности осужденного, и позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено.

Судебная коллегия считает, что назначенное Лесникову М.В. наказание в виде реального лишения свободы соответствует содеянному, является справедливым и не находит оснований для его изменения.

В то же время назначение судом Лесникову М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы противоречит требованиям ст. 53 УК РФ. В соответствии с п. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим постоянного места проживания на территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции указал в приговоре, что Лесников М.В. является лицом без определенного места жительства, то есть не имеет постоянного места проживания на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не должен был назначать Лесникову М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений по ч. 5 ст. 69 УК РФ, и в этой части приговор подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 4 декабря 2012 года в отношении Лесникова М.В. изменить, исключить назначение Лесникову М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лесникова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л.Фирсов

Судьи: С.Н.Кудымова

Н.А.Бурганова