Решение по делу № 2-871/2016 от 19.07.2016

2-871/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка 14 сентября 2016 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Шакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Зарипову Сабиру Салимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Зарипову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Зарипов С.С. обратился в АО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого, Банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме овердрафт, с установлением лимита овердрафта в размере 50 000 рублей. Ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. Однако, Зарипов С.С. принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 965,30 рублей, в том числе: 21897,36 рублей – основной долг, 25030,67 рублей – просроченный основной долг, 642,29 рублей – срочные проценты за пользование основным долгом, 10165,33 рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом, 1703,92 рубля – штрафы за невнесение минимального платежа, 5525,73 рублей – пени за просроченную задолженность. Просит взыскать с Зарипова С.С. задолженность в сумме 64965,30 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание не явился. В материалах дела от истца имеется ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Порядок рассмотрения дела в заочном производстве им известен. При таких обстоятельствах учитывая, что истец надлежащим образом извещен, от него имеется ходатайство, суд считает возможным дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Зарипов С.С., будучи извещенным надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, вся корреспонденция, отправленная ему по адресу, указанному в иске, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», при этом от него в адрес суда никаких заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрения дела без него, не поступало.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, проверив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и Зариповым С.С. заключено соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты. В соответствии с условиями соглашения банк осуществлял кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт» с кредитным лимитом 50 000 рублей, ставка процента 24% годовых. Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако заемщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору. В связи с этим истцом направлено ответчику уведомление о необходимости погашения задолженности, однако Зариповым С.С. данное уведомление оставлено без внимания. Таким образом, исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными. ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь». Согласно предоставленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64965,30 рублей, в том числе: 21897,36 рублей – основной долг, 25030,67 рублей – просроченный основной долг, 642,29 рублей – срочные проценты за пользование основным долгом, 10165,33 рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом, 1703,92 рублей – штрафы за невнесение минимального платежа, 5525,73 рублей – пени за просроченную задолженность.

Исходя из вышеизложенного, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Судебные расходы по настоящему делу, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины, которые подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Зарипову № о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Зарипова № в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64965,30 рублей, в том числе: 21897,36 рублей – основной долг, 25030,67 рублей – просроченный основной долг, 642,29 рублей – срочные проценты за пользование основным долгом, 10165,33 рублей – просроченные проценты за пользование основным долгом, 1703,92 рублей – штрафы за невнесение минимального платежа, 5525,73 рублей – пени за просроченную задолженность.

Взыскать с Зарипова № в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2148,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий