Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2013 (2-2047/2012;) ~ М-2270/2012 от 19.12.2012

Дело № 2-210/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                 11 февраля 2013 года      

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием представителя истца Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области Казьмина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области к Сюлеву Н.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Московской области обратилась в суд с иском к Сюлеву Н.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу, указывая, что ответчик является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в его собственности автомобиля <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Согласно Закону Московской области «О транспортном налоге в Московской области» от 16.11.2002 № 129/2002-ОЗ размер ставки транспортного налога для легковых автомобилей с мощностью двигателя от 100 л.с. до 150 л.с. за 2009 г. составляет 26 руб., за 2010 г. - 29 руб. Таким образом, за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. транспортный налог начислен в размере <данные изъяты> руб. Налоговой инспекцией в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного налога за спорный период на указанную сумму, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки транспортный налог Сюлевым Н.С. уплачен не был, в связи с чем, на основании ст. 75 НК РФ были начислены суммы пени в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу, а также пени.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области Казьмин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснив, что сведения о постановке на учет транспортного средства <данные изъяты> поступили в налоговую инспекцию в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, транспортный налог за периоды ДД.ММ.ГГГГ г. был начислен единовременно и отражен в одном налоговом уведомлении. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Сюлев Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом посредством телеграммы. В ранее приобщенных к материалам дела письменных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что налоговое уведомление не получал, в связи с чем, обязанности по уплате налога у него не возникло, при этом транспортный налог им уплачен, квитанции утеряны. Кроме того, налоговой инспекцией пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Поскольку имеются достаточные сведения о надлежащем извещении Сюлева Н.С. о дате, времени и месте судебного слушания, при отсутствии его ходатайства об отложении разбирательства дела по существу, суд считает возможным рассмотреть указанный спор при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 6 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Данными ГИБДД подтверждается наличие в собственности у Сюлева Н.С. указанного транспортного средства в отчетных периодах.

Статьей 363 НК РФ установлен порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Согласно ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Правовая норма, закрепленная в п. 3 ст. 363 НК РФ, предусматривает обязанность налоговых органов по вручению налогоплательщикам - физическим лицам налогового уведомления о подлежащей уплате сумме транспортного налога.

Согласно ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения налогового уведомления, оно направляется по почте заказным письмом, при этом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области Сюлеву Н.С. выставлено налоговое уведомление № об оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г. на сумму <данные изъяты> руб.

Налоговое уведомление отправлено по адресу места регистрации ответчика ДД.ММ.ГГГГ (выписка из реестра заказных писем л.д. 18).

Согласно ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 45, ст. 69 НК РФ в адрес ответчика налоговым органом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком указанного требования, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Определением мирового судьи 317-го судебного участка Шатурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный на основании заявления налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу, отменен, в связи с поступлением возражений. Исковое заявление подано в Шатурский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговая инспекция обратилась в суд общей юрисдикции с требованиями о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы Сюлева Н.С., изложенные в письменных и приобщенных к материалам дела возражениях, документально ни чем не подтверждены, кроме того, опровергнуты собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начисляются пени, которые определяются в процентах от неуплаченной суммы налога, при этом процентная ставка принимается как равная одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с неисполнением Сюлевым Н.С. обязательств по уплате налога, в силу ст. 75 НК РФ, подлежат уплате пени в размере <данные изъяты> руб. Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до <данные изъяты> рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. ((5461,67 + 40,78) х 4 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Сюлева Н.С. в доход местного бюджета недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Сюлева Н.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                            Е.А. Жигарева