Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1198/2019 от 09.12.2019

дело № 1-1198/8 за 2019 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Меркова А.В.

при секретаре: Старчик А.А.

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Железовой Ю.В.

подсудимого: Мансумова Ч.А.

защитника: адвоката Мартынюка Е.С.

(представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Мансумова Чингиза Азиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного в <адрес>; фактически проживающего <адрес>; с неполным средним образованием; холостого; не трудоустроенного;

на момент совершения преступления судимого:

- Петрозаводским городским судом РК 20.09.2016 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением суда от 15.09.2017 года условное осуждение по приговору от 20.09.2016 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в воспитательную колонию.

07.11.2018 года освобожден условно-досрочно по постановлению суда от 25.10.2018 года сроком на 10 месяцев 20 дней;

на момент постановления настоящего приговора также осужденного:

- Петрозаводским городским судом РК 11.12.2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 3 года и по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 3 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 24.09.2019 года по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. "б" Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

19.09.2019 года Мансумов Ч.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени до 11.44 часов Мансумов Ч.А. при неустановленных обстоятельствах у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел наркотическое средство в значительном размере – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0.504 грамма. Далее, преследуя умысел получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств посредством электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), Мансумов Ч.А. часть ранее приисканного наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0.104 грамма, в целях последующего незаконного сбыта потребителям по более высокой цене посредством программы мгновенного обмена сообщениями "Telegram", использующей в своей работе сеть Интернет, поместил в тайник – "закладку", оборудованный им под камнем в тамбуре подъезда <адрес>.

Оставшуюся часть ранее приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах для последующего таким же образом незаконного сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0.400 грамма Мансумов Ч.А. хранил при себе, но не успел разложить по тайникам – "закладкам", поскольку 19.09.2019 года около 11.50 часов был задержан возле третьего подъезда <адрес> сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскные мероприятия.

Таким образом, указанными действиями в вышеуказанный период времени Мансумов Ч.А., выполнил все от него зависящие действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт неопределенному кругу потребителей города Петрозаводска посредством электронных, информационно-телекоммуникационных сетей наркотического средства в значительном размере – вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой не менее 0.504 грамма.

Однако, преступление не было доведено Мансумовым Ч.А. до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку наркотическое средство в значительном размере – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0.504 грамма, которое Мансумов Ч.А. намеревался незаконно сбыть неопределенному кругу потребителей, 19.09.2019 года было обнаружено и изъято сотрудниками полиции:

- массой 0.400 грамма – в период времени с 13.10 до 13.35 часов – в ходе личного досмотра Мансумова Ч.А.;

- массой 0.104 грамма – в период времени 15.07 до 15.20 часов – в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности – под камнем в тамбуре <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" N-метилэфедрон и все его производные относятся к наркотическим средствам, включенным в Список ? наркотических средств, психотропных веществ… оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Масса вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон как производного N-метилэфедрона в 0.504 грамма, изъятого по настоящему уголовному делу, является значительным размером для данного наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ 1002 от 01.10.2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса РФ".

В судебном заседании подсудимый Мансумов Ч.А. свою вину в совершении установленного судом преступления признал полностью. Заявил о раскаянии в содеянном.

От дачи суду показаний отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Мансумова Ч.А. от дачи показаний, в судебном заседании в порядке, установленном ст. 276 ч. 1 п. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, были оглашены показания Мансумова Ч.А., данные им следователю в ходе досудебного производства по делу при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого (т. 1 л.д. 143-146, 177-180).

Будучи допрошенным в указанных процессуальных статусах с соблюдением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Мансумов Ч.А. показал следователю, что с 2016 года периодически употребляет наркотические средства – гашиш, а также имеющие сленговое название в среде потребителей – "спайс" и "соль", которые приобретает в различных т.н. "интернет-магазинах" посредством "закладок".

18.09.2019 года он таким же образом – посредством "закладки" приобрел в каком-то т.н. "интернет-магазине" наркотические средство, имеющее в среде потребителей сленговое название "СК". Часть полученного в закладке наркотического средства он употребил, а оставшуюся часть решил продать подороже потребителям наркотических средств, чтобы компенсировать свои затраты. При этом, он намеревался оборудовать собственные "закладки", в которые поместить расфасованное оставшееся наркотические средство, а затем посредством программы мгновенного обмена сообщениями "Telegram", использующего в своей работе сеть Интернет, найти покупателей на наркотическое средство, предложив им приобрести разложенный по тайникам – "закладкам" наркотик и оплатив его посредством электронной платежной системы Qiwi, в которой у него был зарегистрированный "кошелек".

Для этой цели он оставшийся у него после употребления приобретенный наркотик разделил на четыре части, которые разложил по полимерным пакетам, часть из которых завернул в фольгу и все – обмотал изоляционной лентой. Днем 19.09.2019 года он прошел к дому <адрес>, где в одном из подъездом в тамбуре между входными дверями под камнем оборудовал "закладку", в которую поместил одну часть разделенного им наркотика и сделал фотографию места. Оставшиеся три части ранее приобретенного наркотика находились в его одежде. Он намеревался их также разместить по "закладкам", но при выходе из указанного подъезда был задержан сотрудниками полиции.

После доставления в отдел полиции в ходе его личного обыска находившееся при нем наркотические средство в трех свертках, которое он намеревался аналогичным образом сбыть потребителям, было у него изъято.

После исследования показаний подсудимого в судебном заседании также был исследован протокол их проверки на месте, проведенной в ходе досудебного производства по делу. В ходе данного следственного действия подсудимый указал следователю конкретные места, где происходили события, инкриминированные ему как преступление (т. 1 л.д. 169-173).

В судебном заседании подсудимый подтвердил правильность исследованных показаний, а также добровольность участия в проверке показаний на месте и правильность сведений, отраженных в исследованном протоколе.

В судебном заседании были также исследованы объяснения Мансумова Ч.А., данным им сотрудникам УНК МВД по РК в день задержания 19.09.2019 года (т. 1 л.д. 130-131), в которых Мансумов Ч.А. рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах и мотивах преступления, в связи с которым был задержан.

В судебном заседании подсудимый подтвердил добровольность дачи исследованных объяснений и правильность указанных в них сведений.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.09.2019 года, зарегистрированным в Отделе полиции № 1 УМВД России по городу Петрозаводску за № 15077, из которого следует, что 19.09.2019 года в период времени с 13.10 до 13.35 часов в ходе проведения личного досмотра "М" были обнаружены и изъяты три свертка с порошкообразным веществом внутри каждого (т. 1 л.д. 14);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.09.2019 года, зарегистрированным в Отделе полиции № 1 УМВД России по городу Петрозаводску за № 15089, из которого следует, что в этот день в ходе оперативно-розыскного мероприятия при обследовании третьего подъезда <адрес>, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (т. 1 л.д. 92);

Материалами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными следователю в порядке, установленном ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" № 144-ФЗ от 12.08.1995 года (т. 1 л.д. 15-16, 17-19, 70, 71-73); осмотренными следователем и приобщенными к материалам уголовного дела в качестве документов (т. 1 л.д. 20-22, 23-24, 25-27, 28-29), а именно:

- протоколом осуществления оперативно-розыскных мероприятий от 20.09.2019 года, в котором руководитель оперативного подразделения МВД России по РК излагает ход, содержание и результаты проведенных 19.09.2019 года оперативно-розыскных мероприятий в отношении Мансумова Ч.А. (т. 1 л.д. 30-32);

- протоколом личного досмотра Мансумова Ч.А. от 19.09.2019 года, согласно которого в этот день в период времени с 13.10 до 13.35 часов при проведении досмотра было обнаружено и изъято: - в районе голени левой ноги под джинсами, надетыми на Мансумове Ч.А., – футляр от наушников, в котором находились два свертка, обмотанные синей изоляционной лентой каждый с порошкообразным веществом внутри каждого свертка; - в левом кроссовке – сверток из фрагмента листа белой бумаги с порошкообразным веществом внутри; - мобильный телефон "Huawei". В ходе досмотра Мансумов Ч.А. признал принадлежность ему мобильного телефона и свертков, пояснив, что в них находится наркотик. При осмотра мобильного телефона зафиксировано наличие в памяти установленной программы мгновенного обмена сообщениями "Telegram" в которой пользователь телефона зарегистрирован под аккаунтом "Марик Маракеш". Кроме этого, в папке мобильного телефона, поименованной "галерея" установлено наличие графического файла с фотоизображением подъезда дома по времени создания 11.46 часов 19.09.2019 года (т. 1 л.д. 33-43);

- справкой об исследовании № 1235 от 20.09.2019 года, согласно которой вещество общей массой 0.400 грамма из трех свертков, изъятых в ходе личного досмотра Мансумова Ч.А. 19.09.2019 года, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 48).

По окончании исследования его объекты были упакованы в один конверт и сданы в камеру для хранения вещественных доказательств МВД по РК (т. 1 л.д. 49);

- рапортом по результатам наблюдения, составленным оперативным сотрудником МВД по РК Свидетель №3, в котором автором излагаются обстоятельства наблюдения 19.09.2019 года за Мансумовым Ч.А., соответствующие показаниям данного свидетеля, исследованным в судебном заседании (т. 1 л.д. 88-89);

- аналогичным рапортом по результатам наблюдения оперативного сотрудника МВД по РК Свидетель №1, в котором изложены ход, содержание и результаты проведенного 19.09.2019 года оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении Мансумова Ч.А. (т. 1 л.д. 90-91);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений… от 19.09.2019 года, из которого следует, что в этот день в период времени с 15.07 до 15.20 часов при обследовании третьего подъезда <адрес> в тамбуре между входными дверями с левой стороны у основания нижнего плинтуса под камнем обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, который упакован в конверт (т. 1 л.д. 93-101);

- справкой об исследовании № 1237 от 20.09.2019 года, согласно которой вещество в свертке массой 0.104 грамма, изъятом в ходе обследования третьего подъезда <адрес> 19.09.2019 года, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 105).

По окончании исследования его объекты были упакованы в один конверт и сданы в камеру для хранения вещественных доказательств МВД по РК (т. 1 л.д. 106);

- рапортом по результатам обследования, составленным оперативным сотрудником МВД по РК Свидетель №3, в котором автор указывает, что после проведения личного досмотра Мансумова Ч.А. 19.09.2019 года было проведено исследование информации, содержащейся в памяти изъятого у него мобильного телефона "Huawei". Указано об обнаружении графического файла с фотоизображением подъезда дома, выполненного 19.09.2019 года в 11.46 часов. После получения данной информации было проведено обследование третьего подъезда <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято вещество в свертке (т. 1 л.д. 113-114);

- аналогичным рапортом по результатам исследования оперативного сотрудника МВД по РК Свидетель №1, в котором изложены ход, содержание и результаты проведенного 19.09.2019 года оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении Мансумова Ч.А. (т. 1 л.д. 115-116);

- протоколом от 10.10.2019 года выемки следователем объектов первоначальных химических исследований (справки №№ 1235 и 1237) в камере для хранения вещественных доказательств МВД по РК (т. 1 л.д. 51-56);

По объектам первоначального исследования № 1235 следователем была назначена судебная химическая экспертиза, по заключению № 1798 которой от 14.10.2019 года (т. 1 л.д. 59-60) в составе представленных на экспертизу веществ в трех пакетах общей массой 0.370 грамма обнаружен ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона.

При этом, поскольку ранее для проведения первоначального химического исследования 20.09.2019 года (справка № 1235) было израсходовано, соответственно по 0.010 грамма вещества из каждого объекта исследования, первоначальная масса вещества, изъятого у Мансумова Ч.А. в ходе его личного досмотра 19.09.2019 года составила 0.400 грамма;

- протоколом от 24.10.2019 года осмотра следователем объектов экспертного исследования № 1798 от 14.10.2019 года (т. 1 л.д. 62-65). Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 66-67), переданы на хранение в камеру для хранения вещественных доказательств УМВД по городу Петрозаводску (т. 1 л.д. 68, 69);

По объектам первоначального исследования № 1237 следователем была назначена судебная химическая экспертиза, по заключению № 1799 которой от 14.10.2019 года (т. 1 л.д. 109-110) в составе представленного на экспертизу вещества в одном пакете массой 0.074 грамма обнаружен ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона.

При этом, поскольку ранее для проведения первоначального химического исследования 20.09.2019 года (справка № 1237) было израсходовано 0.030 грамма вещества, первоначальная масса вещества, изъятого в ходе обследования… 19.09.2019 года составила 0.104 грамма;

- протоколом от 31.10.2019 года осмотра следователем мобильного телефона "Huawei", изъятого 19.09.2019 года в ходе личного досмотра Мансумова Ч.А. В ходе осмотра установлено наличие в памяти мобильного телефона установленного приложения программы обмена мгновенными сообщениями "Telegram", в котором пользователь телефона зарегистрирован под аккаунтом "Марик Маракеш". В данной переписке имеются сообщения от различных пользователей, по смыслу которых указанные пользователи интересуются у "Марика Маракеша" наличием в продаже наркотического средства, имеющего сленговое название среди потребителей "СК". Пользователь телефона подтверждает продажу указанного наркотического средства по цене 1000.00 рублей за 0.5 условного грамма.

Кроме этого, в ходе осмотра папки в памяти мобильного телефона, поименованной "галерея", установлено наличие в ней фотографического файла с изображением внутренней стены подъезда дома (т. 1 л.д. 81-86). Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 87);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 – оперативного сотрудника МВД по РК, который пояснил суду, что в Управлении по контролю за оборотом наркотиков в сентябре 2019 года поступила оперативная информация о возможной причастности Мансумова Ч.А. к деятельности по обороту наркотических средств на территории города Петрозаводска, который, по оперативной информации, занимался деятельностью т.н. "закладчика" в интересах т.н. "интернет-магазина".

В целях проверки данной информации и пресечения возможной его незаконной деятельности, было принято решение о проведении в отношении Мансумова Ч.А. оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", которое осуществлял он (свидетель), а также оперативный сотрудник Свидетель №1

19.09.2019 года после 11.00 часов ими под наблюдение был принят Мансумов Ч.А., который шел по <адрес>. Через некоторое время после начала наблюдения Мансумов Ч.А. зашел в подъезд <адрес>, где пробыл около 3 минут. Поскольку существовала большая вероятность, что в данном подъезде Мансумов Ч.А. оборудовал "закладку" с наркотиком, то по выходу из подъезда он был сразу задержан и доставлен им в здание УНК МВД по РК. Свидетель №1 остался осуществлять наблюдение за подъездом, в который заходил Мансумов Ч.А., чтобы пресечь возможную попытку забрать наркотическое средство из возможной "закладки". Как он (свидетель) знает, в здании УНК у Мансумова Ч.А. при личном досмотре было изъято три свертка с, предположительно, наркотическим средством. Кроме этого, в мобильном телефоне была обнаружена фотография места в том самом подъезде, в который Мансумов Ч.А. заходил. Тогда он поехал вновь к указанному дому и там, после 15.00 часов вместе с оперативным сотрудником Свидетель №1 они провели обследование третьего подъезда <адрес>, где в тамбуре между входными дверями под камнем обнаружили сверток с веществом внутри, которое после исследования оказалось наркотическим средством – производным N-метилэфедрона;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – оперативного сотрудника МВД по РК, данными свидетелем в ходе досудебного производства по уголовному делу (т. 1 л.д. 117-119) и оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (с согласия сторон), в которых свидетель дал показания следователю об обстоятельствах проведения 19.09.2019 года оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "обследование помещений, зданий, сооружений…" в отношении Мансумова Ч.А. – аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4 – оперативного сотрудника МВД по РК, который показал суду, что в сентябре 2019 года сотрудниками Управления проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Мансумова Ч.А., в отношении которого имелась оперативная информация о его возможной причастности к незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств.

19.09.2019 года Мансумов Ч.А. был задержан оперативными сотрудниками и доставлен в здание Управления, где он (свидетель) проводил его личный досмотр. Досмотр проводился в присутствии понятых и перед проведением досмотра Мансумов Ч.А. признал, что у него при себе имеются наркотические средства. В ходе досмотра под брюками, надетыми на Мансумове Ч.А. возле голени левой ноги был обнаружен чехол от наушников, в котором находилось два свертка с веществом внутри. Еще один такой же сверток был обнаружен и изъят в левом кроссовке, обутом на Мансумове Ч.А. Кроме этого, в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон "Huawei". Мансумов Ч.А. не отрицал принадлежность ему как изъятых свертков, так и мобильного телефона. Изъятые свертки были упакованы в конверт и направлены на химическое исследование, по результатам которого было установлено, что вещество в свертках является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона.

Мансумов Ч.А. добровольно сообщил пароль от входа в систему изъятого у него мобильного телефона и при его осмотре в памяти телефона в папке, поименованной "галерея", был обнаружен графический файл с фотоизображением подъезда дома, созданный 19.09.2019 года в 11.46 часов.

Также свидетель сразу после проведения личного досмотра отобрал объяснение у Мансумова Ч.А., в ходе которого Мансумов Ч.А. рассказал об обстоятельствах и мотивах преступления, в связи с которым был задержан;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в судебном заседании и в ходе досудебного производства по делу (т. 1 л.д. 127-129), оглашенными в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ (в связи с противоречиями), из которых следует, что среди ее знакомых есть Мансумов Ч.А., который, так же как и она, является потребителем наркотических средств. Неоднократно они совместно употребляли наркотические средства, которые либо приобретали самостоятельно и потом "угощали" друг друга, либо приобретали совместно, "скидываясь" деньгами и заказывая наркотик в т.н. "интернет-магазине". О том, что Мансумов Ч.А. занимается сбытом наркотических средств – она не знает и наркотики у него никогда не приобретала.

В судебном заседании свидетель заявила, что не говорила следователю о том, что они с Мансумовым Ч.А. совместно приобретали наркотики, пояснив, что подписал протокол "не читая";

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины Мансумова Ч.А. в совершении установленного судом преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Одновременно, суд полагает необходимым отметить, что никак не оценивает исследованные в судебном заседании по инициативе стороны обвинения: справки об исследовании №№ 1236 и 1238 от 23.09.2019 года, последующий осмотр следователем объектов указанного исследования (т. 1 л.д. 74, 75-78, 112), признанных вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 79-80), поскольку все вышеперечисленные документы не подтверждают и не опровергают ни одного из обстоятельств, указанных в ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ и подлежащих установлению и доказыванию в рамках рассматриваемого уголовного дела.

Оценивая представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании материалы оперативно-розыскной деятельности с точки зрения их соответствия требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а также допустимости как доказательств при разбирательстве уголовного дела по существу, суд считает следующее:

основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, указанные в ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", у указанного органа, осуществившего оперативно-розыскную деятельность, имелись.

Постановления руководителя органа, осуществившего оперативно-розыскную деятельность о предоставлении результатов ОРД органам следствия (т. 1 л.д. 17-19, 71-73), также имеются; материалы проведенных оперативно-розыскных мероприятий надлежащим образом вовлечены в уголовное дело. Объем проведенных оперативно-розыскных мероприятий был достаточен, эффективен и целесообразен для реализации целей ОРМ, установленных указанным выше Федеральным законом.

Нарушений чьих либо прав в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий допущено не было.

В результате проведенных 19.09.2019 года оперативно-розыскных мероприятий их цели, определенные ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", были достигнуты: подтверждена причастность Мансумова Ч.А. к противоправной деятельности в сфере оборота наркотических средств, данные о личности Мансумова Ч.А. были установлены и его противоправная деятельность была пресечена.

Таким образом, суд считает установленным, что оперативно-розыскные мероприятия, представленные в рамках рассматриваемого уголовного дела, были проведены оперативными сотрудниками МВД России по РК 19.09.2019 года для решения задач, установленных ст. 2 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, указанных в ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона.

При этом, анализируя законность проведения оперативно-розыскных мероприятий с точки зрения побуждения Мансумова Ч.А. оперативными сотрудниками к совершению преступления 19.09.2019 года, суд учитывает, что исследованными доказательствами неоспоримо подтверждено, что умысел на совершение преступления возник у Мансумова Ч.А. в результате собственного волеизъявления и независимо от деятельности сотрудников полиции, в т.ч. и по проведению оцениваемых оперативно-розыскных мероприятий в отношении него (судом учитывается также то обстоятельство, что оперативно-розыскные мероприятия проводились без фактического контакта оперативных сотрудников и подсудимого и носили характер только констатации совершенного преступления и устранения наступления вредных последствий от него). Данное не оспаривается и самим подсудимым в своих показаниях, исследованных в судебном заседании, подтвердившим, что наркотическое средство – производное N-метилэфедрона он намеревался продать неопределенным потребителям, чтобы "отбить" затраты на его приобретение для личного употребления.

Соответственно, суд считает представленные по настоящему уголовному делу материалы оперативно-розыскной деятельности отвечающими требованиям, установленным законом и предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ и данные материалы не могут быть признаны (полностью или в части) недопустимыми доказательствами в порядке, установленном ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Одновременно, у суда нет оснований для признания недопустимыми иных доказательств по настоящему уголовному делу: показаний допрошенных свидетелей, заключений выполненных по настоящему делу экспертиз, иных доказательств, приведенных выше в приговоре.

Данные доказательства не оспариваются участниками производства по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются и дополняют друг друга.

Каких-либо оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми в соответствии с положениями ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд не усматривает. Таковых оснований сторонами также не заявлено.

Квалификацию действий подсудимого, данную органом предварительного расследования суд также считает правильной.

Как установлено в судебном заседании исследованными доказательствами Мансумов Ч.А. выполнил все зависящие от него действия для непосредственной реализации имеющегося у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере иному лицу и не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам – в связи с задержанием сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления.

Таким образом суд окончательно квалифицирует действия Мансумова Ч.А. по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. "б" Уголовного кодекса РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от воли виновного лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

По заключению проведенной в ходе досудебного производства по делу <данные изъяты>.

<данные изъяты>

С учетом указанного заключения, поведения подсудимого во время производства по делу, сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого Мансумова Ч.А. и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, у суда не имеется.

Сведений, опровергающих данные выводы суда, в материалах дела не имеется; соответствующих заявлений сторонами по делу в судебном заседании сделано не было.

Соответственно, суд признает подсудимого Мансумова Ч.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких против здоровья населения; состояние здоровья его самого (т. 2 л.д. 7) и его близких родственников (в частности совместно проживающей бабушки); обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений; данные о личности:

Мансумов Ч.А. (т. 1 л.д. 186-189, 208) ранее судим за совершения умышленного преступления в сфере оборота наркотических средств, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 209, 210, 212, 213-217, 217 (об.)-220, 221-223; т. 2 л.д. 4-6); <данные изъяты>; характеристику, представленную на подсудимого по месту жительства (т. 2 л.д. 11) суд расценивает как удовлетворительную.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд расценивает в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п. "и" Уголовного кодекса РФ – активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д. 169-173; а также, вопреки мнению стороны обвинения, его явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения Мансумова Ч.А., данные сотруднику полиции в день задержания (т. 1 л.д. 131-132).

При этом, суд учитывает, что данные объяснения были даны после фактического изобличения и задержания Мансумова Ч.А. сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Вместе с тем, в данных объяснениях, впоследствии поддержанных подсудимым в ходе всего производства по делу, он сообщил сведения об обстоятельствах совершенного им преступления и своих конкретных действиях и мотивах, ранее неизвестные сотрудникам правоохранительных органов, которые, в т.ч. были впоследствии положены в основу обвинения Мансумова Ч.А. и установлены судом как обстоятельства совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах исследованные объяснения необходимо признать явкой с повинной Мансумова Ч.А.

Кроме этого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с положениями 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, суд расценивает полное признание им своей вины; заявление о раскаянии в содеянном, сделанное в судебном заседании; молодой возраст подсудимого.

Каких-либо иных связанных с личностью подсудимого, либо с обстоятельствами совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и прямо указанных в ст. 61 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, а равно каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом в качестве таковых в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ – не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, в ходе разбирательства настоящего уголовного дела не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления; конкретных обстоятельств его совершения, установленных в судебном заседании, суд не усматривает каких-либо оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких и посягающих на здоровье населения.

При этом, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые давали бы основания для вывода о существенном снижении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и о возможности применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ как в части назначения ему вида наказания иного, менее строгого, чем лишение свободы, единственно предусмотренного санкцией статьи 228.1 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, так и в части назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи Уголовного кодекса РФ.

При определении размера назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ст. 66 Уголовного кодекса РФ о правилах назначения наказания за неоконченное преступление, а равно требования ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса РФ.

При этом, с учетом того, что за совершенное преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, максимально возможное наказание в виде лишения свободы для подсудимого с учетом правил назначения наказания, установленных ст. ст. 62, 66 Уголовного кодекса РФ, составляет размер меньший низшему пределу санкции статьи 228.1 ч. 3 Уголовного кодекса РФ, суд с учетом иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы фактически ниже низшего предела санкции статьи 228.1 ч. 3 Уголовного кодекса РФ без ссылки на ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку оснований для применения положений данной статьи судом не установлено.

Одновременно с этим, при определении размера назначаемого наказания суд особо учитывает большое количество смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.

При обсуждении вопросов, связанных с способом исполнения назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд дополнительно учитывает цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимого.

Указанные обстоятельства, при их оценке в совокупности, не дают суду оснований для вывода о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении подсудимого, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса РФ, без его реального отбывания. Соответственно, суд не усматривает каких-либо законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, данное не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости и целям уголовного судопроизводства в части соразмерности назначаемого наказания степени общественной опасности совершенного преступления.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "в" Уголовного кодекса РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Кроме этого, исходя из конкретных особенностей совершенного преступления, учитывая его корыстные мотивы, суд также полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом его возраста, состояния здоровья, не исключающего трудоустройства и возможности получения дохода; отсутствия иждивенцев. При этом. Ссылку стороны защиты на нахождение на иждивении Мансумова Ч.А. его бабушки, суд считает несостоятельной, поскольку бабушка подсудимого является получателем пенсии, самостоятельно ведет хозяйство и не находится в какой-либо материальной зависимости от Мансумова Ч.А.

Вместе с тем, правовых оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Поскольку установленное настоящим приговором преступление совершено Мансумовым Ч.А. до постановления в отношении него 11.12.2019 года приговора Петрозаводским городским судом РК, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ. При этом, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний как наиболее благоприятный для подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При этом, наркотические средства, изъятые в ходе производства по настоящему уголовному делу подлежат хранению в камере для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску до принятия окончательного решения по уголовному делу, возбужденному на основании материалов, выделенных из настоящего уголовного дела (т. 1 л.д. 9-11, 13).

Мобильный телефон "Huawei" в силу положений ст. 104? ч. 1 п. "г" Уголовного кодекса РФ подлежит конфискации в собственность Российской Федерации, поскольку признается судом средством совершения преступления. Исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. исследованными в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаниями самого подсудимого (исследованными в судебном заседании в связи с его отказом давать суду показания) установлено, что данный телефон использовался подсудимым для фиксации места оборудования "закладки" с наркотическим средством и последующей передачи данной информации посредством программы мгновенного обмена сообщениями "Telegram" потенциальным приобретателям наркотического средства, т.е. использовался подсудимым как средство совершения объективной стороны преступления.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек по уголовному делу – расходов по выплате вознаграждения адвокатам Автуховичу Л.П. в сумме 2970.00 рублей (т. 2 л.д. 18-19) и Мартынюку Е.С. в ходе досудебного производства по уголовному делу в сумме 11 880.00 рублей (т. 2 л.д. 20-21), суд учитывает следующее:

в судебном заседании подсудимый Мансумов Ч.А. просил отнести процессуальные издержки на счет государства, заявив, что не имеет средств на их оплату.

Обсуждая вопрос распределения указанной суммы процессуальных издержек, суд учитывает, что подсудимый трудоспособен; не является инвалидом и не страдает каким-либо хроническим заболеванием, лишающим его возможности трудоустройства; иждивенцев или иных лиц, на материальном положении которых бы существенно отразилось бы взыскание с подсудимого указанной суммы процессуальных издержек, не имеется (совместное проживание подсудимого с бабушкой в возрасте "около 60 лет" не свидетельствует о ее нахождении на иждивении подсудимого, поскольку она является получателем пенсии и самостоятельно ведет хозяйство и свое обеспечение).

Каких-либо иных оснований, прямо указанных в уголовно-процессуальном законе, а равно установленных в судебном заседании, для освобождения полностью, либо частично подсудимого от обязанности возмещения в доход бюджета процессуальных издержек по делу, также не имеется.

Отсутствие денежных средств на возмещение процессуальных издержек не может быть признано при остальных указанных выше условиях самостоятельно достаточным основанием для отнесения понесенных по делу расходов на счет бюджета РФ.

Соответственно, суд полагает необходимым возложить на подсудимого обязанность по возмещению в доход бюджета Российской Федерации процессуальных издержек по настоящему уголовному делу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Мансумова Чингиза Азиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 3 п. "б" Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 30 000.00 рублей.

Окончательное наказание Мансумову Ч.А. назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных ему настоящим приговором и приговором Петрозаводского городского суда РК от 11.12.2019 года и определить по правилам ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет со штрафом в размере 30 000.00 (тридцати тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мансумову Ч.А. исчислять с 27 декабря 2019 года.

В соответствии с положениями ст. 72 ч.ч. 3? п. "в", 3.2 Уголовного кодекса РФ зачесть Мансумову Ч.А. в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы:

- наказание, отбытое им по приговору суда от 11.09.2019 года – в период времени с 11.09.2019 года по 23.09.2019 года включительно;

- время содержания под стражей по настоящему делу в период с 24.09.2019 года по 26.12.2019 года включительно и с 27.12.2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

Меру пресечения в отношении Мансумова Ч.А. до вступления приговора в законную силу в целях исполнения назначенного наказания оставить прежней – содержание под стражей.

Мобильный телефон "Huawei" – конфисковать в собственность Российской Федерации в соответствии с требованиями ст. 104? ч. 1 п. "г" Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- конверты с объектами экспертных исследований (наркотическим средством) поступившие после проведения химических экспертиз №№ 1798, 1799 от 14.10.2019 года – хранить в камере для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела (т. 1 л.д. 9-11, 13);

- конверты с объектами первоначальных дактилоскопических исследований №№ 1236, 1238 от 23.09.2019 года – уничтожить;

- сим-карту № с абонентским номером телефона № – возвратить оператору сотовой связи – ПАО "МТС".

Взыскать с Мансумова Чингиза Азиевича в доход бюджета Российской Федерации:

- 2970.00 (две тысячи девятьсот семьдесят) рублей в счет возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Автуховичу Л.П. в ходе досудебного производства по делу

- 11 880.00 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Мартынюку Е.С. в ходе досудебного производства по делу.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

банк получателя: отделение Национального Банка Республики Карелия БИК 048602001;

получатель: УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия) ИНН 1001041280, КПП 100101001, счет №, ОКТМО 86701000;

назначение платежа: уголовный штраф.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке, установленном ст. 389? Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом обжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков