Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2015 от 16.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                      15 мая 2015 года

                                                   дело № 2-835/2015

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,

при секретаре Н.А. Авазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минц ФИО8 к Работа ФИО9 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Минц ФИО10. обратилась в суд с иском к Работа ФИО11 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., уплаченных по кредитному договору, в порядке регресса. Иск мотивировала тем, что между ней и ЗАО «Сургутнефтегазбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, по условиям которого она обязалась отвечать солидарно перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Работа ФИО12 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Работа ФИО13. обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Тюмени вынесено решение, которым был удовлетворен иск ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к Работа ФИО14. и Минц ФИО15., с Работа ФИО16. и Минц ФИО17. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета истицы в ОАО «<данные изъяты>» во исполнение судебного решения <данные изъяты> районного суда г.Тюмени было списано <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сургутнефтегазбанк» перечислил излишне удержанную денежную сумму в размере <данные изъяты>., таким образом, во исполнение обязательств Работа ФИО18. по кредитному договору истицей, как поручителем, было выплачено <данные изъяты>.. На основании ст.365 ГК РФ указанную сумму просила взыскать с ответчика. В связи с необходимостью обращения в суд также понесла расходы на представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины, которые также просила взыскать с ответчика.

В судебное заседание истица, ее представитель Редькин ФИО19., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, каких-либо заявлений в суд не представили.

Ответчик Работа ФИО20. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что во исполнение решения суда и исполнения обязательств по кредитному договору с его счета в ОАО «<данные изъяты>» в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» производились отчисления, было уплачено около <данные изъяты> руб., таким образом, фактически с ЗАО «Сургутнефтегазбанк» было достигнуто соглашение о выплате долга платежами с его счета. Полагал, что обстоятельства взыскания с истицы денежных средств не влекут его обязанность выплатить ей данные денежные средства. Не согласен выплачивать какие-либо средства Минц ФИО21. по личным мотивам. Сумма выплаченных им и заявленных в иске денежных сумм превышает размер задолженности, взысканный решением суда.

Представитель третьего лица ЗАО «Сургутнефтегазбанк» Авдеев ФИО22., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск полагал основанном на нормах гражданского законодательства и подлежащим удовлетворению, суду пояснил, что по вопросу излишнего взыскания денежных средств пояснить не может, банк не мог принять в счет задолженности какие-либо суммы, превышающие размер долга, обстоятельства уплаты денежных средств банку истицей Минц ФИО23 не оспаривал.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, каких-либо заявлений в суд не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворен иск ЗАО «Сургутнефтегазбанк» к Работа ФИО24, Минц ФИО25 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Работа ФИО26. расторгнут, с Работа ФИО27. и Минц ФИО28. в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.7-10).

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Работа ФИО29 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб.. В обеспечение исполнения указанного обязательства ДД.ММ.ГГГГ между банком и Минц ФИО30 был заключен договор поручительства №.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из лицевого счета Минц ФИО31., сообщению о результатах исполнения документа, платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было произведено списание денежных средств со счета Минц ФИО32 в пользу ЗАО «Сургутнефтегазбанк» в размере <данные изъяты>. на основании постановления на взыскание денежных средств по исполнительному производству №, ДД.ММ.ГГГГ на счет Минц ФИО33. возвращены денежные средства в размере <данные изъяты>., основанием возврата согласно платежному поручению являлось окончание исполнительного производства (л.д.15-17).

Таким образом, из представленных суду документов суд находит установленными обстоятельства уплаты истицей Минц ФИО34., как поручителем, во исполнение решения суда о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, заключенному между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» и Работа ФИО35., денежной суммы в размере <данные изъяты>.. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Доводы ответчика Работа ФИО36. в обоснование несогласия с иском сводятся к его нежеланию по личным мотивам уплачивать денежные средства истице Минц ФИО37 поскольку он сам по мере возможности выплачивал имеющуюся у него перед банком задолженность.

Согласно представленной копии решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Работа ФИО38. и Минц ФИО39 состояли в зарегистрированном браке, брак решением суда расторгнут.

Указанные доводы ответчика о наличии личных взаимоотношений между сторонами и намерении самостоятельно выплачивать задолженность не могут ограничивать право кредитора на взыскание задолженности с солидарного должника, а также ограничивать установленное законом (ст.365 ГК РФ) право поручителя, исполнившего обязательство, на взыскание с должника по обеспеченному поручительством обязательству выплаченных денежных сумм.

Доводы ответчика о том, что им также были осуществлены выплаты банку в счет кредитных обязательств, не влияют на вывод суда о законности заявленных истцом требований, поскольку определенной суммы выплаченных денежных сумм с подтверждающими документами ответчиком Работа ФИО40. суду не представлено, кроме того, суд полагает, что указанные выплаты не влияют на право поручителя на взыскание денежных сумм с основного должника по обязательству в пределах удовлетворенных требований кредитора, поскольку в силу ст.365 ГК РФ в связи с произведенными поручителем выплатами у него возникают правоотношения с основным должником по обязательству.

В случае взыскания с основного должника по обязательству в пользу взыскателя денежной суммы, превышающей размер его задолженности по обязательству, установленной вступившим в законную силу решением суда, он вправе обратиться к банку с соответствующими требованиями, связанными с неосновательностью обогащения банка за его счет, в установленном порядке.

В силу вышеизложенного суд находит заявленные исковые требования Минц ФИО41. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде через представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом иметь представителя, за оказание юридических услуг произвела оплату представителю в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), актами приема-передачи оказанных услуг (л.д.21-22).

С учетом объема работы представителя, выразившейся в составлении искового заявления, участии в судебных заседаниях по делу, принимая во внимание удовлетворение иска в полном объеме, а также принципы разумности и справедливости, суд находит указанные расходы подлежащими взысканию с ответчика Работа ФИО42 в пользу истца частично – в размере <данные изъяты> руб..

На основании ст.48, 98, 100 ГПК РФ суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., и расходы на уплату государственной пошлины исходя из цены иска, удовлетворенного судом, в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь ст.12, 361, 363, 365 ГК РФ, ст. 3, 56, 67, 68, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Минц ФИО43 удовлетворить.

Взыскать с Работа ФИО44 в пользу Минц ФИО45 денежную сумму в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оформление доверенности <данные изъяты> руб., в возмещение уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2015 года

Судья                             (подпись)                           Е.А. Пленкина

Копия верна

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-835/2015 в Тюменском районном суде Тюменской области

Судья                              Е.А. Пленкина