Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1967/2012 от 05.04.2012

Судья Лазько А.А. дело № 22- 1967/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 25 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Михайлова О.И.,

судей Гукосьянца Г.А. и Сиротина М.В.

при секретаре Сидоркиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Васильевой Н.В. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2012 года, которым осужденной

Васильевой Н.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 08 месяцев 02 дня - отказано.

Заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А. о содержании постановления и доводах кассационной жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Левобережного районного суда г.Воронежа от 09.02.2009 года (с учетом изменений внесенных постановлением Советского районного суда от 18.04.2011 года) Васильева Н.В. осуждена по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. Ф.З. № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ст.64 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 09.02.2009 года, конец срока 08.11.2013 года.

Осужденная Васильева Н.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в котором указала, что вину в содеянном она признает и раскаивается, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, иска не имеет, отбыла 2/3 срока наказания.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В кассационной жалобе осужденная Васильева Н.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить и удовлетворить ее ходатайство по основаниям, предусмотренным п.п.1,4 ч.1 ст.379 УПК РФ. Указывает, что обстоятельств, препятствующих ее условно-досрочному освобождению, судом не установлено.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены, не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Суд учел поведение осужденной за весь период отбытия наказания и указал в постановлении, что Васильева Н.В. не имеет поощрений, не принимает участие в общественной жизни отряда осужденных, ничем не интересуется и правильно сделал вывод, что отбытый осужденной, совершившей особо тяжкое преступление, срок наказания недостаточен для ее исправления и она нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Суду были представлены доказательства, из которых следует, что осужденная не проявляет стремление к исправлению, не интересуется общественной жизнью отряда осужденных, совершила преступление, которое относится к категории особо тяжких, направленных против жизни и здоровья.

Доводы кассационной жалобы о незаконности вынесенного постановления не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для его отмены, поскольку решение об отказе в условно-досрочном освобождении судом было принято с учетом всей совокупности обстоятельств, данных о личности и состояния здоровья Васильевой Н.В., тяжести совершенного преступления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд также учитывал мнение представителя администрации ФКУ ИК-7 г.Зеленокумска и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденной. Согласно имеющейся в деле характеристики администрация исправительного учреждения условно-досрочное освобождение осужденной Васильевой Н.В. считает нецелесообразным.

Кроме того, условно-досрочное освобождение лица от наказания является правом, а не обязанностью суда, и такое решение принимается в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления осужденная не нуждается в полном отбывании наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденная твердо встала на путь исправления, судом также не установлено.

Таким образом, суд правильно применил уголовный закон, и его выводы подтверждаются имеющимися в деле материалами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалам ходатайства не установлено.

С учетом изложенного, жалоба осужденной удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 06 марта 2012 года в отношении Васильевой Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.