Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2015 ~ М-1216/2015 от 29.05.2015

Эк.___ Дело №2-1333/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерева А.А.,

с участием представителя истца Бадалян С.И., Погосян С.Р., предоставившего доверенность,

при секретаре судебного заседания Шестаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Бадалян С.И. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий его недействительности, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени (неустойки), компенсации морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бадалян С.И. обратился в суд с иском к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий его недействительности, взыскании денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени (неустойки), компенсации морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов.

Истец Бадалян С.И. в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Погосян С.Р..

Представитель ответчика Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика, и ходатайствовал об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Представитель истца Бадалян С.И., Погосян С.Р., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, и, в обоснование заявленного иска суду пояснил, что 15 января 2013г. Бадалян С.И. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключили кредитный договор № на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 1100 дней (три года) с процентной ставкой в <данные изъяты> %.

При заключении договора банк обусловил выдачу кредита дополнительной услугой в виде присоединения к договору страхования жизни.

Согласно п. 4 данного договора, банк подключил его доверителя к программе добровольного страхования, и застраховал страховые риски заемщика в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно п. 2.2 Договора общая сумма кредита, с учетом суммы комиссии за подключение к программе добровольного страхования, в размере <данные изъяты> рублей, составила <данные изъяты> рублей.

После заключения кредитного договора банк зачислил на ссудный счет Бадалян С.И. <данные изъяты> рублей и сразу же списал комиссию за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей, и выдал на руки его доверителю из <данные изъяты> рублей, лишь <данные изъяты> рублей.

Его доверитель считает недействительным (ничтожным)кредитный договор в части навязанной заемщику услуг по страхованию, так как его доверитель не поручал банку заключать договор с конкретной страховой компанией, был лишен права выбора страховой компании, его доверителю не выдавался страховой полис, банк возложил на истца выполнение своих обязательств перед страховой компанией, неосновательно увеличил сумму кредита и тем самым увеличил проценты по кредиту, фактически скрыв их, а также скрыл всю информацию по кредиту, тем самым допустил нарушение права потребителя, предусмотренного Федеральным Законом «О защите прав потребителя», в связи, с чем просит взыскать с ответчика комиссию за подключение к программе страхования, в сумме <данные изъяты> рублей.

Просит также взыскать с ответчика сумму неосновательного денежного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, и неустойку (пеню), в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, считает, что действиями ответчика истице причинен моральный вред, который оценивается в сумме <данные изъяты> рублей, а так же просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и понесенные по делу судебные расходы.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что 15 января 2013г. между Бадалян С.И. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № № по условиям которого истице был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 1100 дней (три года) с процентной ставкой в <данные изъяты>.

После заключения кредитного договора банк зачислил на ссудный счет Бадалян С.И. <данные изъяты> рублей и сразу же списал комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья, в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 4 кредитного договора о предоставлении дополнительной услуги «подключение к программе страхования».

Как установлено, из <данные изъяты> рублей истица получила на руки <данные изъяты> рублей.

Согласно содержанию общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам утвержденных Приказом №5-89/16 от 29 марта 2012 года КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), банк фактически обусловил выдачу кредита предоставлением дополнительные услуги присоединения к договору страхования №<данные изъяты> заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ООО «Группа Ренессанс Страхование», в виде страхования жизни и здоровья заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому, являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных в условиях, тарифах и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком.

Согласно данным условиям и договора страхования, клиент банка обязан уплатить банку комиссию, за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке предусмотренном условиями и тарифами, которую банк вправе в безакцептном порядке списать со счета клиента.

Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.

Из анализа кредитного договора заключенного между банком и истцом, следует, что Бадалян С.И. не был ознакомлен с договором заключенным между банком и страховой компанией и его положением, к которому присоединяется клиент банка, а также общими условиями разработанными банком.

В договоре отсутствуют сведения для выбора страховых компаний, и разъяснения прав истца Бадалян С.И. на отказ от услуги банка по присоединению к договору страхования с разъяснением, что такой отказ, не повлечет отказ банка в выдаче кредита.

Суд считает, что банк фактически обусловил выдачу кредита условием присоединения Бадалян С.И. к договору страхования, тем самым навязав ему такие условия, которые противоречит законодательству.

В силу Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, а также платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества, платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога и другие платежи (п. 2).

Комиссия за присоединение к Программе страхования, которую в силу договора кредитования банк взимает с клиента, относится к числу таких платежей заемщика в пользу третьих лиц, которые в силу Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У должна включаться в полную стоимость кредита.

Несмотря на то, что указанная комиссия не включена банком в полную стоимость кредита, сама комиссия, взимаемая со счета клиента исходя из установленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) тарифов, не соответствует договору страхования, к которому присоединяют клиента по его заявлению.

Согласно тарифам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, комиссия за подключение к программе страхования 1 составляет 0,87% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачиваемая единоразово, за весь срок кредита.

Согласно договору страхования №<данные изъяты> заключенному между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховая премия рассчитывается индивидуально по каждому застрахованному лицу и для застрахованных, заключивших с банком договор потребительского кредитования составляет 0,013% от суммы оставшейся ссудной задолженности умноженной на число месяцев срока кредита.

Таким образом, комиссия за присоединение к договору страхования представляет собой скрытые проценты, не отраженные в полной стоимости кредита.

Суд считает, что волеизъявление Бадалян С.И., выраженное в заявлении, на присоединение к программе страхования заключенным между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование», не является добровольным и действительным, поскольку в нем не содержится ссылки ни на кредитный договор, заключенный между сторонами и на прилагаемые к нему условия, отсутствует расшифровка подпись заявителя под текстом заявления, а из текста не усматривается, что заемщик Бадалян С.И. на возмездной основе поручает банку от его имени и в его интересах (ст. 972 ГК РФ) либо от своего имени (ст. 990 ГК РФ) и за его счет, заключить со страховой компанией договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

Ответчиком не представлены доказательства, что Бадалян С.И. при подписании заявления обладал информацией о возмездном характере, стоимости и порядке оплаты дополнительной услуги банка по подключению к Программе страхования, а так же о размере страховой суммы, подлежащей оплате в страховую компанию.

Из содержания п. 4 договора кредитования от 15 января 2013г. истцу было предложено застраховать свою жизнь и здоровье на условиях, предусмотренных ни договором страхования заключенным им с любой страховой компанией по своему усмотрению, а договором страхования, заключенным между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Условие кредитного договора о возложении на заемщика обязанности соблюдать правила добровольного страхования, утвержденные страховой компанией, само по себе не означает возникновение правоотношений страхования между заемщиком Бадалян С.И. и страховой компанией.

В судебном заседании нашли свое подтверждение, что истцу Бадалян С.И. страховой полис не выдавался.

При таких обстоятельствах истец Бадалян С.И. не имел возможности, согласившись с навязанным банком условием на подключение к программе страхования и, оплатив комиссию, влиять на условия страхования, что подтверждается содержанием копии договора страхования <данные изъяты> заключенного между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО), а также содержанием общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (ООО), которыми заемщик был лишен права выбора страховой компании по своему усмотрению.

Суд считает, что в представленных ответчиком документах не содержится достоверной и понятной заемщику Бадалян С.И. информации о других страховых компаниях, предоставив право выбора, а также информации о стоимости услуги и фактических расходов понесет банком и страховой премии.

В судебном заседании нашли свое подтверждение, что ответчик, под видом платы за услугу присоединения истца к договору страхования, возложил на Бадалян С.И. обязанность по оплате своих действий, которые ответчик обязан был совершить в силу возникшего у него обязательств по договору страхования.

Суд считает, что услуга по подключению к программе страхования, навязанные истцу банком, по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной услугой, которая не предусмотрена законом и несогласованна сторонами.

Сняв комиссию за присоединение к программе страхования, и начислив проценты на сумму комиссии, банк тем самым увеличил для Бадалян С.И. сумму предоставленного истцу кредита, что носит природу скрытых процентов.

Кроме того банк не установил порядок и возможность прекращения такой услуги страхования, и порядок возврат или перерасчета уплаченных истцом процентов на сумму комиссии, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

Суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца Бадалян С.И., что комиссия за присоединение к программе страхованию необоснованно увеличила размер задолженности и приобрела характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Суд считает, что Банком в отношении Бадалян С.И. были нарушены положения ст. ст. 2, 10, 12, 16 Закона "О защите прав потребителя", поскольку нашло свое подтверждение, что истице не была предоставлена информации о размере комиссионного вознаграждения банку за подключение к программе страхования, лишив его права на свободный выбор услуги по страхованию и на получение услуги по страхованию в иной страховой компании, и без оплаты посреднических услуг.

Суд считает, что из анализа всех представленных суду доказательств, нашли свое подтверждение доводы истца Бадалян С.И., что банк ввел его в заблуждение, не предоставив достоверной и полной информации о предоставляемой услуге, что противоречит закону и свидетельствует о нарушении прав потребителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей»условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, условия указанные в п. 4 кредитного договора о подключении заемщика к Программе страхования, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами установленными законом, а соответственно признаются недействительными.

Суд, оценив все доказательства, считает, что исковые требования Бадалян С.И. о признании недействительными (ничтожными), условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) и Бадалян С.И., о подключении заемщика к «программе страхования» и удержании комиссии, в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию незаконно удержанная сумма комиссии за подключение к программе страхования, в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день рассмотрения настоящего искового заявления, ставка рефинансирования (банковского процента), установленная Центральным Банком Российской Федерации, составляла – 8,25%, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, которая складываются из следующего расчета: <данные изъяты> рубля.

Исходя из п. 1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков в оказанной услуге (недостатком услуги в данном случае, будет незаконное удержание комиссии, а требование ее вернуть – требованием об устранении недостатков услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.

Статьей 31 Закона устанавливаются сроки удовлетворения требований предусмотренных п. 1 и п. 4 статьи 29 Закона и ответственность за неудовлетворение в добровольном порядке указанных требований. Пунктом 3 статьи 31 Закона предусмотрено, что «За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона».

Из п. 5 ст. 28 Закона, следует, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки, неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Судом установлено, что требование истицы о возврате незаконно удержанной комиссии, Банк получил 16.03.2015 года.

Нашло свое подтверждение, что десятидневный срок для удовлетворения претензии истек 25.03.2015 года, в связи с чем, за каждый день просрочки в возврате незаконно удержанной комиссии, с банка подлежит взысканию неустойка (пеня).

На 29.05.2015 года (дата обращения с суд), просрочка в добровольном удовлетворении требования заемщика, составила 65 дней.

Соответственно неустойка составляет <данные изъяты> рублей * 3%* 65).

Согласно абз. 3 п. 5 Закона предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуг, в данном случае сумму уплаченных комиссий, с учетом указанных требований закона с банка подлежит взысканию неустойка, в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, принимая во внимание абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из которого следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях.

Суд не находит законных оснований для уменьшения суммы неустойки подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что нарушение прав потребителя, Бадалян С.И., нашел свое подтверждение в судебном заседании допустимыми и относимыми доказательствами.

Однако суд находит несоразмерным требование истца Бадалян С.И. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, и считает его подлежащим снижению, до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя….».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось - ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет <данные изъяты> (компенсация морального вреда).

Поскольку судом удовлетворены исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий его недействительности и взыскании денежных средств, то суд считает необходимым обязать КБ "Ренессанс Кредит" пересчитать сумму кредитной задолженности по кредитному договору № от 10.05.2012г.,заключенного между Бадалян С.И.и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), исключив из суммы платежа сумму комиссии за подключение к Программе страхования.

Также суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах, в соответствии с требованием ст.100 ГПК РФ, и подлежат уменьшению в части требования истца о взыскании расходов за участие в судебном заседании представителя, с <данные изъяты> рублей, до <данные изъяты> рублей.

Суд, также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей по оформлению доверенности на представителя, что подтверждено документально.

В то же время суд считает, что нет оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика расходов понесенных за составление искового заявления, в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку истцом не представлена квитанция об уплате данной суммы, что не исключает обращение истца с заявлением о рассмотрении судом вопроса о возмещении судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.

Суд также считает, что поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за требование материального характера, в сумме <данные изъяты> руб., от суммы удовлетворенного иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)в бюджет муниципального образования города Невинномысска.

В связи с удовлетворением иска не материального характера в части взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в бюджет муниципального образования города Невинномысска, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованием ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчики не представили относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов истца.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом «О защите прав потребителей», ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бадалян С.И. к Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГг.,заключенного между Бадалян С.И. Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), в части условий об уплате комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика, по навязанной банком услуге страхования и применить последствия недействительности ничтожной части сделки.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Бадалян С.И. сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), в пользу Бадалян С.И. проценты за пользование денежными средствами вследствие их необоснованного удержания с судного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), в пользу Бадалян С.И. неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> рублей за нарушение срока удовлетворения законных требований потребителя в соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»;

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), в пользу Бадалян С.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей;

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью), в пользу Бадалян С.И. штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Бадалян С.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Бадалян С.И. расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности на представителя, в сумме <данные изъяты> рублей.

Обязать Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) произвести перерасчет суммы кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг.,заключенного между Бадалян С.И. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), исключив из суммы платежа сумму комиссии за подключение к Программе страхования.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в бюджет муниципального образования города Невинномысска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. по исковым требованиям материального характера.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) в бюджет муниципального образования города Невинномысска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей по исковым требованиям не материального характера.

В части заявленных исковых требований Бадалян С.И. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на представителя, в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов за составление искового заявление, в сумме <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев