Решение по делу № 2-104/2019 (2-2092/2018;) ~ М-2007/2018 от 03.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием представителя истца Генераловой Н.А. – Крюкова М.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Андроновой Е.В.,

при секретаре Гамзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Генераловой Н.А. к Генераловой М.В. и Андроновой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Генералова Н.А. обратилась в суд с иском к Генераловой М.В. и Андроновой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росрегистрации по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно справке ООО «ЖЭУ г.Рязани №12» от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрированы ответчики Генералова М.В. и Андронова Е.В., которые являются внучками истца.

После расторжения брака между родителями ответчиков, последние со своей матерью выехали из квартиры истца и до настоящего времени не пытались вселиться обратно. Об их месте нахождения истцу ничего не известно. Никаких личных вещей ответчиков в квартире не имеется.

При этом никаких препятствий ответчикам в праве пользования квартирой истец не чинила. Ответчики добровольно покинули квартиру истца, каких-либо конфликтных ситуаций, при которых ответчики были вынуждены покинуть квартиру, у истца с ними не имелось.

С момента достижения ответчиками совершеннолетия в ДД.ММ.ГГГГ они также не предпринимали попытки вселиться в квартиру истца.

Расходы по содержанию жилья ответчики не несут, об их месте нахождения истцу ничего не известно. Все расходы по содержанию жилья несет только истец.

Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, истец просила суд признать Генералову М.В. и Андронову Е.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.    

В судебное заседание истец Генералова Н.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Ответчик Генералова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Генераловой Н.А. и ответчика Генераловой М.В.

Представитель истца по доверенности Крюков М.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Андронова Е.В. в судебном заседании иск не признала в связи с тем, что они с сестрой не отказывались от права пользования квартирой истца. Они выехали из данной квартиры в несовершеннолетнем возрасте, после того, как их родители развелись и в настоящее время проживают в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности их матери. После своего совершеннолетия они не пытались вселиться в квартиру истца, но они не против вселения в данную квартиру, так как квартира матери очень маленькая. Истец не чинила им препятствий в пользовании спорной квартирой, но каждый раз, когда они приходили в гости к бабушке, она давала им понять, что им нужно уходить. После совершеннолетия они не оплачивали жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, так как в течение пяти лет учились и не имели возможность платить, а потом они давали деньги на оплату жилищно-коммунальных и прочих услуг за спорную квартиру, но доказательств этому у них нет. Они не обращались и не намерены обращаться с иском в суд об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Крюкова М.А. и ответчика Андроновой Е.В., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.27 и ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник может использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Из материалов дела следует, что истец Генералова Н.А. является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росрегистрации по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно справке ООО «ЖЭУ г.Рязани №12» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: истец Генералова Н.А., сын истца ФИО1, внук истца ФИО2, а также ответчики – внучки истца Генералова М.В. и Андронова Е.В.

Из пояснений сторон следует, что ответчики Генералова М.В. и Андронова Е.В., выехав вместе с матерью в малолетнем возрасте из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на постоянное место жительства в жилое помещение, расположенное по другому адресу, по месту регистрации не проживают длительное время (более 20 лет). После достижения совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ ответчики на протяжении достаточно длительного времени попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимали, их личных вещей в квартире нет, семейных отношений между сторонами не имеется, свою обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг они не выполняют. В настоящее время ответчики проживают в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности их матери. С иском об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчики в суд не обращались и не намерены обращаться. Какого-либо соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением между сторонами достигнуто не было.

Суд отклоняет довод стороны ответчиков о том, что они выбыли из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте и не могли реализовать свои права по пользованию жилым помещением, их выезд носил вынужденный характер, поскольку из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчики являются совершеннолетними, в спорной квартире не проживают, попыток вселиться в квартиру не предпринимали, совместного хозяйства с истцом не ведут, общего бюджета не имеют, проживают по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>. Таким образом, регистрация ответчиков в квартире истца носит формальный характер.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением; а также доказательства, подтверждающие, что ответчики вносили плату за жилищно-коммунальные и прочие услуги за спорную квартиру.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики никаких доказательств, опровергающих заявленные истцом требования, суду не представили.

Учитывая, что ответчики, после выезда в малолетнем возрасте совместно со своей матерью из спорной квартиры, не проживают там более 20 лет; после достижения своего совершеннолетия никаких действий, подтверждающих желание и намерение пользоваться и проживать в спорном жилом помещении, не предпринимали; желания нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру ответчики каким-либо образом не выражали; расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, как до предъявления иска, так и после, не несут; суд приходит к выводу, что ответчики таким образом добровольно отказались от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие у ответчиков в собственности жилого помещения не является основанием для отказа в удовлетворении иска Генераловой Н.А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Генераловой Н.А. к Генераловой М.В. и Андроновой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Генералову М.В. и Андронову Е.В. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья - подпись - С.В. Бородина