Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-57/2019 от 08.10.2019

Дело № 5-60/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кривошеино 03 декабря 2019 года

Судья Кривошеинского районного суда Томской области Серазетдинов Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя должностного лица директора ООО «Венера» Киселевой Е.С. – Киселева К.П. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Киселевой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (протокол ЖУАП № от 08.10.2019 составленный инспектором ИАЗ ОМВД России по Кривошеинскому району)

установил:

в Кривошеинский районный суд Томской области суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении директора ООО «Венера» Киселевой Е.С. по факту допуска ею 20.09.2019 нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции.

Как следует из протокола, 20.09.2019 около 12 часов 35 минут в кафе «Березка», расположенного по адресу: <адрес>, должностное лицо – директор ООО «Венера» Киселева Е.С. допустила продажу одной бутылки водки «Зеленая марка» емкостью 0,5 л., крепостью 40% об, без вскрытия потребительской тары, чем нарушила особые требования розничной продажи алкогольной продукции, установленные п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.10.1995 (так указано в протоколе) № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции».

В судебном заседании представитель должностного лица – Киселев К.П. вину в совершенном правонарушении не признал и показал, что ООО «Венера» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольных напитков при оказании услуг общественного питания в кафе «Березка» по <адрес>. Продавцом в указанном кафе официально работает М.А.С., с которой при трудоустройстве проведена беседа, разъяснены требования законодательства, в том числе правила продажи алкогольной продукции. Ни с какими иными лицами, которые работали бы в кафе «Березка» с ООО «Венера» трудовых отношений нет. В обязанности М.А.С. входит приемка товара, оформление документов, продажа алкогольной продукции в кафе. В сентябре 2019 года от М.А.С. узнали, что сотрудниками полиции в кафе «Березка» была проведена контрольная покупка алкогольной продукции и бутылку водки продала повар П.О.В., т.к. М.А.С. не было в тот момент на месте. Сама Персиянова к ООО «Венера» никакого отношения не имела и не имеет. Как впоследствии установлено, она была принята на испытательный срок к ИП М.А.С., т.к. она осуществляет предпринимательскую деятельность и также арендует помещение в кафе «Березка». О выполнении в кафе трудовых функций Персияновой, представители ООО «Венера» не знали и не предполагали. В деятельность ИП М.А.С. ООО «Венера» не вмешивается.

Допрошенное в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении П.А.П., пояснил, что в сентября 2019 года в ходе проведенной контрольной покупки в кафе «Березка» по <адрес> продавец кафе П.О.В. продала бутылку водки без вскрытия тары, в связи с чем в отношении директора ООО «Венера» Киселевой Е.С. составлен протокол об административном правонарушении. Персиянова поясняла, что работает поваром в кафе у ИП М.А.С. на испытательном сроке и не знала правил продажи алкогольной продукции. В ходе проведенной проверки установлено, что и ИП М.А.С. и ООО «Венера» арендовали у собственника Л.А.С. помещения и осуществляют в кафе предпринимательскую деятельность.

Свидетель М.А.С. в судебном заседании показала, что с 28.06.2019 является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирована по месту жительства, а деятельность осуществляет в кафе «Березка» по <адрес>, где арендует помещение у ИП Л.А.С., занимается комплексным приготовлением завтраков, обедов и ужинов, доставкой приготовленной в кафе еды организациям, режим работы с 08.00 до 17.00 часов, а в выходные с 23.00 до 04.00 часов кафе работает в ночном режиме. В кафе также осуществляется розничная продажа спиртных напитков, которые поступают из ООО «Венера», где она подрабатывает по совместительству продавцом и ООО «Венера» также осуществляет свою деятельность в этом же помещение. Продажу спиртного осуществляет только она, ей разъяснены требования законодательства, в том числе правила розничной продажи алкогольной продукции. Поскольку ей одной тяжело работать, она пригласила на испытательный срок Персиянову в качестве повара, для приготовления блюд. 20.09.2019 Персиянова первый день вышла на работы и в обеденное время она (М.А.С.) поехала развозить приготовленные обеды, отсутствовала в кафе с 12.00 до 13.00 часов и по приезду увидела в помещении кафе сотрудников полиции, которые пояснили, что Персиянова продала им бутылку водки, не снятия крышки, чем нарушила требования законодательства. Она Персияновой правила розничной продажи алкогольной продукции не разъясняла, продавать спиртное она не должна была, в ее обязанности входила лишь приготовление блюд в кафе. Кроме нее и Персияновой никто в кафе не работал. Она (М.А.С.) предоставила сотрудникам полиции необходимые документы, пояснила, что Персиянову на работу пригласила она. Также свидетель пояснила, что Персиянова к ООО «Венера» никакого отношения не имела и с ее представителями знакома не была.

Изучив протокол об административном правонарушении, представленные документы, допросив свидетелей, выслушав пояснения Киселева К.П., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (пункт 2 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 16 вышеуказанного закона, розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Венера» имеет действующую лицензию на розничную продажу алкогольной продукции № <адрес> от 07.10.2015.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.09.2019 видами деятельности ООО «Венера» ОГРН 1157017013889, являются, в том числе, «розничная торговля алкогольными напитками в специализированных магазинах», «деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого обслуживания», «подача напитков», директор - Киселева Е.С.

Согласно сведениям Комитета по лицензированию Томской области, ООО «Венера» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: <адрес>.

Из договора аренды № от 13.04.2016 следует, что Л.А.С. (Арендодатель) передал ООО «Венера» (Арендатор) во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: Томская <адрес>, для осуществления торговой деятельности, со сроком действия по 13.04.2021.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 08.10.2019, Киселевой Е.С. вменено, что 20.09.2019 она в торговом объекте по оказанию услуг общественного питания допустила нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, а именно, 20.09.2019 около 12 час. 35 мин. в кафе «Березка» по адресу: <адрес>, допустила продажу одной бутылки водки «Зеленая марка» емкостью 0,5 л., крепостью 40% об, без вскрытия потребительской тары.

При этом, как следует из акта контрольной покупки от 20.09.2019 должностным лицом ОМВД по Кривошеинскому району с участием «покупателя» А.М.В. в торговой точке кафе «Березка», расположенной по адресу: <адрес> у «продавца» П.О.В., являющейся поваром, произведена контрольная покупка водки «зеленая марка» в стеклянной бутылке, объемом 0,5 л., имеющей марку № 107524148378. По окончанию контрольной покупки установлено, что ИП М.А.С. допустила нарушение правил продажи алкогольной продукции.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2019, вышеуказанная бутылка алкогольной продукции была изъята в помещении кафе.

Однако, в судебном заседании также установлено, что в соответствии с трудовым договором от 01.09.2019, М.А.С. (Работник) принята на работу по совместительству в ООО «Венера» (Работодатель) на должность продавца, адрес подразделения: <адрес>.

Кроме того, согласно уведомлению о постановке на учет и выписке из ЕГРИП, М.А.С. 28.06.2019 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является «деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания».

В соответствии с уведомлением, зарегистрированным в Управлении Роспотребнадзоре по Томской области от 25.09.2019 ИП М.А.С. свою деятельность осуществляет по адресу: <адрес>.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП М.А.С. арендовала у Л.А.С. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для использования по точку общественного питания на срок до 28.06.2020, что также подтверждается актам приема-передачи оборудования от 28.06.2019.

В судебном заседании Киселев К.П. показал, что ООО «Венера» не была информирована о факте выполнения какой-либо трудовой функции в помещении кафе П.О.В., у которой были отношения с ИП М.А.С., осуществляющей деятельность в этом же помещении. При этом Персиянова выполняла работу повара несколько дней, в деятельность ИП М.А.С. ООО «Венера» никак не вмешивалось.

Свидетель М.А.С. подтвердила, что приглашение П.О.В. на работу в кафе, была ее (М.А.С.) инициатива, т.к. ей нужна была помочь в приготовлении блюд, т.к. работая по совместительству продавцом в ООО «Венера», она самостоятельно осуществляла предпринимательскую деятельность в кафе «Березка» и оказывала услуги по приготовлению и доставке продуктов питания.

При этом, факт осуществления предпринимательской деятельности, именно М.А.С. и именно по месту осуществления также деятельности ООО «Венера», было известно должностному лицу, проводившему соответствующую проверку, как и факт выполнения трудовой функции П.О.В. поваром у ИП М.А.С., а не в ООО «Венера».

Однако, при наличии таких сведений, должностным лицом, оценки указанным обстоятельствам дано не было и сделан не верный вывод о необходимости составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Венера».

Таким образом, оценив по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, то есть, в том числе на основании как самого протокола об административном правонарушении, так и приложенных к нему материалов, судья установил отсутствие в действиях должностного лица ООО «Венера» Киселевой Е.С. состава административного правонарушения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Кроме того, судья отмечает, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении неверно сослался на Федеральный закон РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» № 171-ФЗ, датируемый 22.10.1995, вместе с тем вышеуказанный закон датирован 22.11.1995.

При установленных судьей обстоятельствах дела, исходя из положений закона, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Вопрос о судьбе изъятой алкогольной продукции, разрешвается в соответствии со ст. 29.10 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.4, 29.9, 29.10КоАП РФ, судья,

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 3 ░░. 14.16 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░ 0,5 ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>