Мотивированное решение по делу № 02-1969/2019 от 16.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре Соколовой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1969/19 по иску Бестаева Василия Владимировича к Бестаеву Евгению Олеговичу, Бестаеву Олегу Васильевичу, Бестаеву Руслану Олеговичу, Тускаевой Наталье Османовне, ГБУ «МФЦ г. Москвы района Дмитровский» об определении долей оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бестаев В.В. обратился в суд с иском к ответчикам и просит определить доли в оплате жилищно - коммунальных услуг за квартиру по адресу: г. … следующим образом: Бестаеву В.В. – 1/5 доли оплаты от общей суммы услуг, Тускаевой Н.О., Бестаеву О.В., Бестаеву Р.О. – 3/5 доли оплаты от общей суммы услуг, Бестаеву Е.О. – 1/5 доли оплаты от общей суммы услуг, обязать ГБУ «МФЦ г. Москвы района Дмитровский» выдать отдельные платежные документы на оплату.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Бестаев В.В. зарегистрирован по адресу: г. … . Совместно с ним зарегистрированы: Бестаев О.В., Тускаева Н.О., Бестаев Р.О., Бестаев Р.О., Бестаев Е.О. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец был вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец Бестаев В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом, доверил представлять свои интересы представителю Иванову В.П., который в судебном заседании исковые требования подержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Бестаев О.В., Тускаева Н.О., Бестаев Е.О., Бестаев Р.О. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ГБУ «МФЦ г. Москвы Дмитровского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотрение дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма является своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 19 Закона г. Москвы «Основы жилищной политики г. Москвы» № 6 от 11.03.1998 года, в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при не достижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения – отдельной трехкомнатной квартиры, по адресу: г. … , является Бестаев В.В., на основании ордера №… от 07.10.1969 г. выданного Тимирязевским РИК г. Москвы.

В указанной квартире по месту жительства помимо истца зарегистрированы: Бестаев О.В., Тускаева Н.О., Бестаев Е.О., Бестаев Р.О.

Как следует из искового заявления, достичь соглашения по вопросу оплаты за ЖКУ стороны не могут.

Оценив собранные по делу доказательства суд полагает возможным определить доли в оплате жилищно – коммунальных услуг за квартиру по адресу: г. … следующим образом: Бестаеву В.В. – 1/5 доли оплаты от общей суммы услуг, Тускаевой Н.О., Бестаеву О.В., Бестаеву Р.О. – 3/5 доли оплаты от общей суммы услуг, Бестаеву Е.О. – 1/5 доли оплаты от общей суммы услуг.

Данные изменения подлежат внесению в единый платежный документ, для определения долей оплаты за квартиру.

Одновременно, суд не находит правовых оснований для обязания ГБУ «МФЦ г. Москвы района Дмитровский» выдать отдельный платежный документ на оплату, поскольку само по себе решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бестаева Василия Владимировича к Бестаеву Евгению Олеговичу, Бестаеву Олегу Васильевичу, Бестаеву Руслану Олеговичу, Тускаевой Наталье Османовне, ГБУ «МФЦ г. Москвы района Дмитровский» об определении долей оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Определить доли оплаты за квартиру, расположенную по адресу: г. …, разделив платежное обязательство следующим образом:

Бестаеву Василию Владимировичу – 1/5 доли оплаты от общей суммы услуг;

Бестаеву Евгению Олеговичу - 1/5 доли оплаты от общей суммы услуг;

Тускаевой Наталье Османовне с включением в платежный документ Бестаева Олега Васильевича, Бестаева Руслана Олеговича - 3/5 доли оплаты от общей суммы услуг.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов и начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: г. … , согласно установленным настоящим решением долей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья  Т.Н. Ерохина