Решения по делу № 2-559/2016 ~ М-4891/2015 от 30.12.2015

Дело № 2-559/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Майер Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению Червонного В. Н. к Швецову В. А., Червонной О. В. о признании результатов межевания границ земельного участка недействительными,

    УСТАНОВИЛ:

Червонный В.Н. обратился в суд с иском к Швецову В.А., Червонной О.В., в котором просит признать недействительными результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание Червонный В.Н. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца на основании доверенности - Пугин Р.Е., в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив суду, что спорный земельный участок принадлежит истцу на праве общей долевой собственности. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2003 году, однако, в соответствии с заключением кадастрового инженера, межевые работы по данному земельному участку при постановке на государственный кадастровый учет, проведены без применения геодезических методов исследования. В результате, при совмещении фактически существующих границ земельного участка с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками, и границ, местоположение поворотных точек которых определено согласно геодезических данных государственного кадастра недвижимости, установлены несоответствия, а именно: часть жилого дома и хозяйственные постройки, существовавшие на момент проведения межевания данного земельного участка, оказались за пределами установленных границ.

Ответчики Швецов В.А. и Червонная О.В., представители третьих лиц - администрации города Коврова Владимирской области, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области», в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок и расположенный на нем жилой дом, в городе Коврове по адресу: <адрес>, принадлежат истцу на праве долевой собственности на основании договора купли-продажи от 06.12.2005 г. Земельный участок площадью <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 26.12.2005 г., запись государственной регистрации №33-33-08/075/2005-114.

Сведения о спорном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости в 2003 году, заказчиком межевых работ был прежний собственник домовладения. Кадастровые работы и документы по землеустройству, на основании которых произведена постановка на кадастровый учет указанного земельного участка, осуществлялась Ковровским филиалом «Владимирское землеустроительное предприятие». Согласно кадастровой выписке, земельный участок с номером <№> внесен в государственный кадастр недвижимости в июле 2003 года.

Будучи собственником домовладения, Червонный В.Н., намереваясь произвести его реконструкцию, для подготовки документов обратился к кадастровому инженеру.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, межевые работы по данному земельному участку при постановке на государственный кадастровый учет проведены без применения геодезических методов исследования. Специалист землеустроитель, проводивший межевание земельного участка, в соответствии с заданием, должен установить границы земельного участка на местности, сформировать землеустроительное дело, составить описание границ участка. При этом в процессе проведения межевания земельного участка, разрешенное использование которого - под индивидуальную жилую застройку, с существующими объектами недвижимости, обязательной является привязка поворотных точек границ земельного участка к существующим смежным ограждениям, определяющим границы правообладателей земельных участков, а так же имеющиеся постройки и включение их в границы формируемого земельного участка. Кадастровым инженером изготовлен чертеж (план) расположения домовладения в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, в городе Коврове по адресу: <адрес>.

При совмещении фактически существующих границ земельного участка с расположенными на нем жилым домом и хозяйственными постройками и границ, местоположение поворотных точек которых определено согласно геодезических данных государственного кадастра недвижимости, выявлено несоответствие. А именно: часть жилого дома и хозяйственные постройки, существовавшие на момент проведения межевания данного земельного участка, оказались за пределами границ. Соответственно, постановка существующих объектов недвижимости, а так же их последующая реконструкция правообладателем данного земельного участка, будет невозможна, так как сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости о местоположении характерных точек определяющих границы земельного участка с кадастровым номером <№>, не соответствует фактическому их прохождению.

Левая граница, соответственно по всей левой стороне дома смещена на расстояние от 0,18 – 0,46 метра под стену постройки. На момент межевания участка истца и при фактическом существовании домовладения, от его стены до забора разделяющего смежные земельные участки домов <адрес> имелось расстояние примерно 1,5 метра.

Передняя (фасадная) граница участка, смещена и проходит под стеной домовладения. Смещение границы по всему фасаду дома на расстояние то 0,18 – 1,50 метра.

Тыльная граница смещена и проходит под нежилой постройкой, которая, согласно межевому плану, фактически существовала при межевании данного земельного участка.

Согласно положению п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, основные принципы земельного законодательства и изданные в соответствии с ним иные акты, основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая, что границы земельного участка истца на протяжении длительного времени не менялись, ошибка, допущенная при определении характерных точек и воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, является кадастровой ошибкой. Ошибка, допущенная кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка истца, определяется как кадастровая ошибка в сведениях.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Измененные сведения о местоположении границ земельного участка вносятся в ГКН в силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением документа, подтверждающего такие изменения (межевого плана с заключением кадастрового инженера, обосновывающего вывод о наличии ошибки в местоположении границ земельного участка) или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 7 июня 2002 года N 396 "Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства", при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее, чем за 7 дней до начала работ.

В соответствии с п.п. 9.1 - 9.2. «Инструкции по межеванию земель», утвержденной Роскомземом 08.04.1996 г., установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя администрации, собственников, владельцев и пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами и пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков.

П. 10.8 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, предусмотрено, что положение границ земельного участка на проектном плане подлежит согласованию с правообладателем этого земельного участка и правообладателями смежных земельных участков.

Таким образом, исправление существующих сведений в государственном кадастре недвижимости о границах участка истца в сложившейся ситуации не представляется возможным.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Червонного В. Н. удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                     Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 15.02.2016 г.