Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-113/2018 (2-2048/2017;) ~ М-1971/2017 от 11.12.2017

Дело № 2-113/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга, УР              14 февраля 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рассомахину Константину Григорьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследников умершего,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Рассомахину К.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследников умершего.

Исковое заявление мотивировано тем, что 21 марта 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №***, по которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 100000 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей.

С 31 декабря 2016 года погашение кредита ФИО3 прекратилось, впоследствии истцу стало известно, что дд.мм.гггг ФИО3 умерла.

Предполагаемым наследником ФИО3 является Рассомахин К.Г.

В связи с наличием задолженности по кредитному договору, истец просил расторгнуть кредитный договор №*** от 21.03.2014, заключенный с ФИО3, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» с Рассомахина К.Г. задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.11.2017 включительно в размере 47186,34 руб., в том числе основной долг 46437,97 руб., проценты за пользование кредитом в размере 748,37 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1615,59 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил суду заявление с просьбой принять отказ от иска и производство по делу прекратить, в связи с погашением задолженности, кроме того, просил вернуть уплаченную госпошлину.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Суд считает, что в данном случае отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Следовательно, отказ представителя истца от иска может быть судом принят, а производство по делу прекращено.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с чем, уплаченная государственная пошлина в размере 1615,59 руб. подлежит возврату истцу полностью.

В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от представителя истца отказ от исковых требований.

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рассомахину Константину Григорьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с наследников умершего, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 1615,59 руб., уплаченную по платежному поручению №*** от дд.мм.гггг.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья Н.Н. Смагина