Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-2967/2021 от 16.04.2021

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья – Якименко Н.В.    Дело № 22-2967/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар    19 мая 2021 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи    Павлычева М.М.

при секретаре    Кочакове Д.А.

с участием:

прокурора    Шиман Е.П.

осужденного (посредством ВКС)    Донцова <ФИО>10

адвокатов в интересах

осужденного    Мсхиладзе <ФИО>11, Клыкова <ФИО>12

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Мсхиладзе <ФИО>13 и общественного защитника Донцовой <ФИО>14, действующих в интересах осужденного Донцова <ФИО>15 на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Мсхиладзе <ФИО>16 и общественного защитника Донцовой <ФИО>17, действующих в интересах осужденного Донцова <ФИО>18 о восстановлении осужденному пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования приговора Апшеронского районного суда от <Дата ...>.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Донцова <ФИО>19, его защитников – адвокатов Мсхиладзе <ФИО>20 и Клыкова <ФИО>21, поддержавших доводы об отмене обжалуемого постановления; мнение прокурора Шиман <ФИО>22, также полагавшей, что постановление суда подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Мсхиладзе <ФИО>23 и общественного защитника Донцовой <ФИО>24, действующих в интересах осужденного Донцова <ФИО>25 о восстановлении осужденному пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования приговора Апшеронского районного суда от <Дата ...>, которым Донцов <ФИО>26 осужден за совершение преступления, предусмотренного <...> УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мсхиладзе <ФИО>27 и общественный защитник Донцова <ФИО>28, действующие в интересах осужденного Донцова <ФИО>29, просят постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов указывают, что приговор суда был получен Донцовым <ФИО>30 21.02.2021 г. и 03.03.2021 г. осужденным была подана апелляционная жалоба, которая поступила в суд 04.03.2021 г. Однако, постановлением суда от 10.03.2021 г. данная апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, как поданная с пропуском срока апелляционного обжалования. Считают, что Донцов <ФИО>31 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы если и пропустил, то по уважительным причинам, связанным с состоянием его здоровья, а отказ в восстановлении данного срока, нарушает право на защиту осужденного.

В судебном заседании осужденный Донцов <ФИО>32 и его защитники – адвокаты Мсхиладзе <ФИО>33 и Клыков <ФИО>34, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям, изложенным в ней, настаивали на отмене обжалуемого решения.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман <ФИО>35, при разрешении апелляционной жалобы, не возражала против ее доводов. В связи с чем, просила постановление суда отменить и восстановить процессуальный срок обжалования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Как следует из ч. 1 ст. 130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

По смыслу закона, уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из материалов дела следует, что приговором суда от <Дата ...> Донцов <ФИО>36 осужден за совершение преступления, предусмотренного <...> УК РФ. Как усматривается из расписки (Том № 4, л.д. 21) копия приговора была вручена осужденному 21.02.2021 г., а апелляционная жалоба подана 04.03.2021 г., то есть с нарушением установленного законом срока для обжалования. Постановлением суда от 10.03.2021 г. указанная апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения. При этом, ходатайство защитников осужденного о восстановлении срока апелляционного обжалования, не содержат документов, подтверждающих причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Доводы стороны защиты о том, что апелляционная жалоба на приговор суда была передана осужденным сотруднику ИВС именно 03.03.2021 г., то есть в установленный срок, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Из имеющейся в материалах дела (Том № 4, л.д.70) апелляционной жалобы следует, что она получена должностным лицом ИВС по Апшеронскому району 04.03.2021 г.

Таким образом, доводы осужденного и стороны защиты, озвученные в ходе заседания суда апелляционной инстанции о том, что бездействия должностных лиц ИВС привели к пропуску срока апелляционного обжалования, опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока, не нарушает право на защиту Донцова <ФИО>37, поскольку как следует из материалов дела и было установлено в ходе судебного заседания, апелляционная жалоба на приговор суда подавалась также и стороной защиты осужденного (Том № 4, л.д. 28-35), что не лишает Донцова <ФИО>38 права при ее рассмотрении высказать свои доводы о несогласии с приговором суда.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, разрешая ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, пришел к верному выводу об отсутствии оснований к его удовлетворению и, приведя в постановлении мотивы принятого решения, обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мсхиладзе <ФИО>39 и общественного защитника Донцовой <ФИО>40, действующих в интересах осужденного Донцова <ФИО>41 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: