Решение по делу № 2-1121/2021 от 08.10.2021

Дело №2-1121/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дубненский городской суд с иском с учетом уточнений к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование требования ФИО1 ссылался на те обстоятельства, что 01.04.2018г. он был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность исполнительного директора. В соответствии с приказом №-ок от 01.04.2018г. о приеме на работу размер ежемесячной заработной платы истцу был установлен в 12 000 рублей. С июля 2019 года по настоящее время работодатель не выплачивает заработную плату, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с октября 2019г. по сентябрь 2021г. в общей сумме 250 560 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 01.07.2019г. по 01.10.2021г. в размере 34 527,39 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей и почтовые расходов в размере 210,04 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в судебном заседании через представителя ФИО4, который поддержал доводы заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования по доводам изложенным в отзыве, а также заявила письменное ходатайство о применении последствий пропуска ФИО1 предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно приказу о приеме на работу от 01.04.2018г. ФИО1 был принят в Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на должность исполнительного директора, установив ФИО1 должностной оклад в размере 12 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 24.03.2021г. заочным решением Дубненского городского суда исковые требования ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» удовлетворены частично, взыскана задолженность по заработной плате за период октябрь-декабрь 2019г., за 2020г., за январь-февраль 2021г. в размере 177 480 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01.07.2019г. по 01.03.2021г. размере 14 828,08 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей и почтовые расходы в размере 210,04 рублей, а всего взыскано 197 518 рублей 12 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 346 рублей 16 копеек.

12.05.2021г. заочное решение Дубненского городского суда <адрес> от 24.03.2021г. вступило в законную силу.

02.07.2021г. Дубненским городским судом <адрес> по заявлению истца исполнительный лист № был направлен в Дубненский ГОСП.

09.09.2021г. в Дубненский городской суд поступило заявление от ООО «<данные изъяты>» об отмене заочного решения суда от 24.03.2021г.

01.10.2021г. определением Дубненского городского суда <адрес> заочное решение от 24.03.2021г. отменено.

Согласно, представленной в материалы дела справки о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 принудительно взыскана сумма в размере 92 900 рублей 67 копеек.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска ФИО1 предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

      Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в настоящее время трудовые отношения между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» не прекращены, поэтому заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной платы за период с октября 2019г. по сентября 2021г. в размере 157 659 рублей 33 копейки (250 560- 92 900,67).

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

       Разрешая требования истца о взыскании процентов (денежной компенсации) в размере 34 527 рублей 39 копеек за нарушение срока выплаты заработной платы, суд считает их подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании факт наличия задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за период с октября 2019г. по сентябрь 2021г. нашел свое подтверждение.

Рассматривая исковое требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснено следующее: учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает нравственные страдания работника, причиненные работодателем невыплатой в установленные законом сроки заработной платы, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает правомерным снизить сумму, подлежащую взысканию, до 5 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, суд считает надлежащим удовлетворить заявление требования частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами: договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от 14.09.2021г.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вышеуказанная норма закона предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд основывается на материалах дела, учитывает конкретные обстоятельства спора, сложность рассмотренного судом дела, соотношение расходов с объемом защищаемого права, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя заявленные требования частично, считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов, суд приходит к следующему.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, почтовые расходы.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что затраты истца на почтовые расходы, согласно материалам дела, составили 210 рублей 04 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец при предъявлении иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений закона, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 5 343,73 рублей (5043,73 рублей - по требованиям имущественного характера в соответствии с пп.1 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из расчета (192 186,72-100 000*2%+3200, и 300 рублей - по требованию неимущественного характера о взыскании морального вреда на основании п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с октября 2019г. по сентября 2021г. в размере 157 659 рублей 33 копейки, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 01.07.2019г. по 01.10.2021г. размере 34 527 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размере 210,04 рублей, а всего подлежит взысканию 207 396 (двести семь тысяч триста девяносто шесть) рублей 76 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5 343 (пять тысяч триста сорок три) рубля 73 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере отказать.

       На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: