Решение по делу № 2-211/2014 (2-5401/2013;) ~ М-4976/2013 от 21.10.2013

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителей,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истца заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что 22.04.2013г. между ней и страховой компанией ОАО СК «Альянс» был заключен договор (полис) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО.

В соответствии с условиями договора Ответчик взял на себя обязательства по страхованию надлежащего Страхователю автотранспортного средства марки (модель) №, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (№, год выпуска 2002, организация-изготовитель (страна) Россия, цвет кузова (кабины, прицепа) тёмно-зеленый, свидетельство о регистрации серия <адрес> от 23.03.2010г.

В соответствии с договором общая страховая сумма по Договору составляет не более <данные изъяты> рублей, сумма страховой премии <данные изъяты>

Истица исполнила свои обязательства по оплате Ответчику страховой премии 22.04.2013г.

02.07.2013г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновник ДТП, водитель автомобиля марки ГАЗ -2705, государственный регистрационный знак №

Сумма компенсации, выплаченная страхователем по указанному ДТП, составила 17 800 рублей.

Не согласившись с размером компенсации 19.07.2013г. она обратилась в независимую экспертизу ООО «ВОСМ» с целью установления стоимости устранения механических повреждений. Согласно отчету, стоимость ремонта и устранения дефектов с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. В связи с чем, просит взыскать оставшуюся стоимость ремонта в размере <данные изъяты> коп., стоимость проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> коп., моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 167,233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, о чем истица не возражала.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 22.04.2013г. истица заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно полиса ВВВ № (л.д.13). Согласно условий договора, страховая премия в размере <данные изъяты> копеек истцом была оплачена в полном объеме.

Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Виновник ДТП, водитель автомобиля марки №

Судом установлено, что гражданская ответственность истицы была застрахована в страховой компании ОАО СК «Альянс».

ДД.ММ.ГГГГ истице в порядке прямого урегулирования убытков было выплачено страховое возмещение в размере 17800 рублей.

Материалами дела подтверждается направление истицей ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ о перечислении последним на счет истца <данные изъяты> коп. страхового возмещения (л.д.8).

При рассмотрении спора суд исходит из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств".

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями подпункта «б» пункта 2.1 и пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, для чего проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Порядок проведения независимой технической экспертизы транспортного средства установлен Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003г. № 238.

Судом установлено, что 19 июля 2013 года была проведена независимая экспертиза, выполнены работы по технической экспертизе автомототранспортных средств, стоимость услуг по которому составила <данные изъяты> рублей (л.д.14).

Согласно отчета № 19-0713-К1-01, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется, размер выплаты за проведение восстановительного ремонта ТС, с учетом износа и наличия дефектов до аварийного характера составляет <данные изъяты> коп. (л.д.15-32).

Исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь требованиями ст. 929 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения является необоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С учетом того факта, что обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком исполнена не в полном объеме, суд руководствуясь вышеизложенной нормой права суд к приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ОАО СК «Альянс» неустойки за неисполнение предусмотренной законом обязанности по выплате страхового возмещения, и соглашается с представленным истицей расчетом неустойки в размере 1136 руб. 80 коп.

С учетом положений статьи 39(статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 рублей, полагая, указанную сумму, справедливой и соответствующей характеру, причиненного истице, дискомфорта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15) и другие.

С учетом изложенного, поскольку договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку вопрос взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулирован, то в данной части к отношениям с участием граждан-потребителей применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 названного Постановления Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку материалами дела установлен факт того, что в добровольном порядке страховая компания требования потребителя (истца) не удовлетворила, то на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек, исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы недополученного возмещения, неустойки и морального вреда.

Кроме того руководствуясь ст. 94, 98 ГПК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истицы и, подтвержденные документально расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.17).

Поскольку истица в была освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 609,84 руб.

Руководствуясь Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей", ГК РФ, ст.ст. 233-235, 194-198, 94,167,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле № №

Судья: А.А. Шахбанов