Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-704/2017 от 26.05.2017

Дело № 7-1087/2017 (21-704/2017)

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием заявителя жалобы Тарановой Н.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Перми 14 июня 2017 года жалобу Тарановой Н.В. на решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарановой Н.В.,

установил:

15 марта 2017 года инспектором отдела по вопросам миграции ОП № 2 Управления МВД России по г. Перми составлен протокол № ** в отношении Тарановой Н.В., согласно которому 15 марта 2017 года в 10 часов 40 минут по адресу: г. Пермь, ул. Мира, 107, кабинет № 4 установлено, что Таранова Н.В. проживала по адресу: **** по недействительному паспорту с 30 января 2017 года (с момента достижения возраста 45 лет) по 02 марта 2017 года, чем нарушила пункты 7, 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 828 от 8 июля 1997 года, выразившееся в неисполнении обязанностей по замене паспорта гражданина Российской Федерации, а именно не сдала документы и личные фотографии для получения паспорта в течение 30 дней с момента достижения 45 лет.

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми от 17 марта 2017 года № ** Таранова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Тарановой Н.В. на постановление должностного лица от 17 марта 2017 года, решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 15 мая 2017 года постановление должностного лица от 17 марта 2017 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда Таранова Н.В. обратилась в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование требований указано, что кроме паспорта, документом удостоверяющим личность являются иные документы, которые имелись у нее, соответственно решение судьи подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании в краевом суде заявитель жалобы Таранова Н.В. настаивала на удовлетворении требований по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заявителя жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации (далее – Положение о паспорте).

Согласно пункту 1 данного Положения паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Срок действия паспорта гражданина: от 14 лет – до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет – до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет – бессрочно. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (пункт 7 Положения о паспорте).

Пунктом 12 Положения о паспорте также установлено, что по достижении возраста, предусмотренного пунктом 7 названного Положения, производится замена паспорта.

В соответствии с пунктом 15 Положения о паспорте документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 данного Положения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Таранова Н.В. проживала по адресу: **** по недействительному паспорту с 28 февраля 2017 года (по истечении 30 дней с момента достижения возраста 45 лет) по 2 марта 2017 года, чем нарушила пункты 7, 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 828 от 8 июля 1997 года, выразившееся в неисполнении обязанностей по замене паспорта гражданина Российской Федерации, а именно не сдала документы и личные фотографии для получения паспорта в течение 30 дней с момента достижения 45 лет.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что до замены паспорта гражданина Российской Федерации Таранова Н.В. имела действительный заграничный паспорт, военный билет и водительское удостоверение, то есть документы удостоверяющие ее личность, не имеют юридического значения поскольку наличие иных документов, удостоверяющих личность гражданина, не освобождает от обязанности, установленной Положением о паспорте гражданина Российской Федерации по его замене в связи с истечением срока действия.

Вопреки доводам жалобы вмененный состав административного правонарушения по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ предусматривает ответственность именно за проживание по недействительному паспорту, что прямо предусмотрено содержанием указанной нормы.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством заграничный паспорт является документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, военный билет удостоверяет личность военнослужащего, а для гражданина, пребывающего в запасе, - его отношение к исполнению воинской обязанности, водительское удостоверение подтверждает наличие у гражданина права на управление транспортными средствами.

Таким образом, действия Тарановой Н.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Тарановой Н.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тарановой Н.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену решения судьи городского суда, так как не опровергают содержащиеся в решении правильные выводы о наличии в действиях Тарановой Н.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Оснований для освобождения Тарановой Н.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Допущенное Тарановой Н.В. нарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере порядка управления, поэтому оснований для освобождения Тарановой Н.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тарановой Н.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решения судьи Индустриального районного суда г. Перми от 15 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Тарановой Н.В. – без удовлетворения.

Судья -подпись-