Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6493/2015 ~ М-5704/2015 от 10.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.12.2015 года                                                       г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Жмыхове Ю.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№2-6493/15 по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 к Лютову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАС «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 Сбербанка России в иске просил расторгнуть кредитный договор № от 24.11.2011, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 с Лютова С.Н. в возмещение задолженности по кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., кроме того, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: 24.11.2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 24.11.2016 с уплатой 16,2% годовых. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре. Ответчик нарушил свои обязательства, погашение производит не регулярно и не в полном объеме. Требование истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 11.05.2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. в том числе: -<данные изъяты> руб. просроченный основной долг, -<данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лютова С.Н. в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 24.11.2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по 24.11.2016 с уплатой 16,2% годовых. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре. Ответчик нарушил свои обязательства, погашение производит не регулярно и не в полном объеме. Требование истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 11.05.2015 года задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. в том числе: -<данные изъяты> руб. просроченный основной долг, -<данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты.

Согласно п.п. 3.1-3.2.2, 3.4-3.5.1 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером ( л.д.10).

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-9).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, истец имеет право потребовать от ответчика, а ответчик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчику направлялось требование от 23.01.2015 года о досрочном погашении задолженности (л.д.20). До настоящего времени требование не исполнено.

Суд согласен с расчетом неустойки и принимает его, поскольку он не противоречит закону и не оспорен ответчиком.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2), таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №117241 от 24.11.2011.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения №6991 с
Лютова С.Н. в возмещение задолженности по кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в том числе: -<данные изъяты> руб. просроченный основной долг, -<данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты.

Кроме того взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий судья                                В.Б. Бойко