Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2021 ~ М-149/2021 от 16.02.2021

дело № 2-482/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 18 мая 2021 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Матрохиной М.В.

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малюга Виталия Михайловича к Малюга Олесе Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Малюга В.М. обратился в суд с иском к Малюга О.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке. В спорном жилом помещении с 2015 г. зарегистрирована Малюга О.В., однако в течение длительного времени, а именно с июня 2017 г. в квартире не проживает, так как брак с истцом расторгнут. Ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет, выехала добровольно, новый адрес или иные контактные данные не сообщила, ее вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, так как оставила их собственнику при выезде из квартиры. С 2017 г. в спорном жилом помещении не появляется. Все расходы по содержанию и ремонту жилого помещения несет истец. Наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает права истца, как собственника жилого помещения, поскольку коммунальные платежи начисляются с учетом регистрации Малюга О.В. Кроме того истец лишен возможности совершать
какие-либо сделки с квартирой.

По изложенным основаниям истец просит признать Малюга О.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Истец Малюга В.М. о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Малюга О.В. вызывалась в суд по адресу: <адрес>,
<адрес>, по которому она до настоящего времени сохраняет свою регистрацию по месту жительства, однако почтовое извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Суд признает, что предусмотренные законом меры к извещению ответчика о слушании дела предприняты и признаёт ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по адресу: <адрес>,
<адрес>, Малюга О.В. обязана принимать меры к получению направляемой в ее адрес почтовой корреспонденции.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд признаёт бездействие ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Малюга О.В. в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третье лицо МО МВД России «Енисейский» о времени и месте слушания дела уведомлено своевременно и надлежащим образом, в суд представитель не явился, сведений о причине неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Яричиной Т.П., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Малюга В.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН.

По имеющимся сведениям подразделения по вопросам миграции МО МВД России «Енисейский» ответчик Малюга О.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее стороны состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в 2017 г. Малюга О.В. выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства, совместно с истцом она не проживает и общего хозяйства не ведет, ее вещей в квартире не имеется, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, попыток к вселению не предпринимала. Обратного в материалы дела не представлено. Какое-либо соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось. Данные обстоятельства подтверждены, в том числе, показаниями допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Малюга М.А., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

При этом наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает права истца, лишает возможности оформить в полном объеме субсидию.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какие-либо законные основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем Малюга О.В. следует признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малюга Виталия Михайловича удовлетворить.

Признать Малюга Олесю Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку
<адрес> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия Малюга Олеси Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 24 мая 2021 г.

Судья Н.М. Ларионова