Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2015 ~ М-411/2015 от 03.03.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г.Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маслова А.Е. к ООО «БТК» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Маслов А.Е. обратился в суд с иском к ООО «БТК» о взыскании заработной платы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «БТК» был заключен трудовой договор № л/с, по условиям которого истец был принят на работу в должности <данные изъяты>. Условиями трудового договора предусмотрена тарифная ставка (оклад) – № рублей. Маслов А.Е. проработал в ООО «БТК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволился. Однако ответчик имеет задолженность по заработной плате с октября ДД.ММ.ГГГГ г., заработная плата выплачивалась с задержками, не в полном объеме. Общая задолженность по заработной плате составила № рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ООО «БТК» в его пользу задолженность по заработной плате в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании истец Маслов А.Е. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «БТК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе юридическому адресу. Конверты возвращены с пометкой «истек срок хранения». О дате судебного заседании сторона ответчика извещена, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. О рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, письменных возражений или отзыва не представили. С учетом позиции истца, отраженной в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 232-235 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Масловым А.Е. и ООО «БТК» был заключен трудовой договор № л/с, по условиям которого истец был принят на работу в должности <данные изъяты>. Условиями трудового договора предусмотрена тарифная ставка (оклад) – № рублей ( л.д.№

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с трудовые отношения между сторонам прекращены, задолженность по заработной плате составляет № копеек, в том числе за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года в размере № копеек; за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года – № рублей; за декабрь ДД.ММ.ГГГГ года – № копейка; за январь ДД.ММ.ГГГГ года – № копейки. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому работодатель уведомил работника о смене фактического местонахождения и в случае отказа работника с переводом на работу в другую местность о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ справкой ООО «БТК» от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности по заработной плате ( л.д№).

Таким образом, судом установлено, что на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу в полном объеме не выплачена, на день увольнения задолженность за предприятием составила № рублей, из них заработная плата за октябрь ДД.ММ.ГГГГ г. – № рублей, за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г. – № рублей, за декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. – № рублей, за январь ДД.ММ.ГГГГ г. – № рублей.

Доказательств иного суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, требования истца о взыскании заработной платы за указанный период обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере №.

В соответствии со ст. 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания данной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных норм закона, суд полагает разумным и справедливым снизить заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда до № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маслова А.Е. к ООО «БТК» о взыскании заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БТК» в пользу Маслова А.Е. задолженность по заработной плате в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, а всего в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья                                А.А.Давыдова.