Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2013 ~ М-987/2013 от 13.03.2013

Дело № 2-1233/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2013 года                                г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Парфеновой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева В.А. к Голубеву А.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Дмитриев В.А. обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Голубеву А.А., в котором просит суд взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В обоснование своих требований указал, что /// ответчик взял в долг у него <данные изъяты> и обязался вернуть в трёх месячный срок. Передачу денежных средств они оформили в виде написанной Голубевым А.А. собственноручно расписки. По окончании срока возврата денежных средств Голубев А.А. попросил у истца продлить ему срок возврата долга ещё на пол года, в связи с затруднительным материальным положением, на что истец соглаислся. После этого ответчик ещё несколько раз просил о продлении срока возврата долга, он соглашался. В /// года Голубев А.А. в очередной раз попросил отсрочку возврата займа на пол года, после прошествия указанного срока ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, сам не звонил и не обращался к нему лично. /// он направил по почте письменное требование Голубеву А.А. о возврате долга и процентов по займу в срок до ///. Однако, ответчиком по настоящее время указанная сумма не возвращена, все его устные и письменные претензии к Голубеву А.А. по поводу не возврата долга остаются без ответа.

Истец Дмитриев В.А. и его представитель, действующий на основании доверенности Соколов О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Голубев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Представитель ответчика Голубева А.А. привлеченная судом по ст.50 ГПК РФ адвокат Корницкая Е.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании просила исковые требования истца оставить без удовлетворения, в связи с тем, что срок для предъявления требований о взыскании на момент подачи иска истек, соответственно, истцом пропущен срок давности для обращения в суд. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска Дмитриев В.А. не заявлял. В связи с чем просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в исковых требованиях Дмитриева В.А. к Голубеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа от /// - суммы основного долга, процентов, неустойки отказать в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.807, 808 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что /// Голубев А.А. передал Дмитриеву В.А. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком на ///, что подтверждается распиской (л.д. 6).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца Дмитриева В.А. следует, что до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком Дмитриевым В.А. не исполнены, в связи с чем /// в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> до ///. Однако требование не было исполнено.

Между тем, истец не оспаривал, что документы, подтверждающие продление срока исполнения обязательств Голубевым А.А., у него отсутствуют.

Согласно представленного стороной истца расчета, сумма долга ответчика составляет: <данные изъяты>. Математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснений, данных в пунктах 24, 25 постановления Пленума ВС РФ № 15 от 12 ноября 2001 года и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В соответствии с пунктом 12 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие части первой Гражданского Кодекса РФ», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом, необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 205 Кодекса.

В судебном заседании установлено, что срок исковой давности по основному требованию в данном случае истек ///, поскольку срок возврата долга был установлен в три месяца, то есть до ///, а истец обратился в суд с исковым заявлением ///.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом вышеуказанной нормы, суд полагает что, срок для предъявления требований о взыскании процентов за пользование займом и неустойки на момент подачи иска истек, соответственно, истцом пропущен срок давности для обращения в суд.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска Дмитриев В.А. в судебном заседании не заявлял, а обстоятельств для его восстановления или прерывания судом, не установлено.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу установлены, в материалах дела имеется достаточно доказательств для разрешения спора по существу, свидетельствующие о пропуске Дмитриевым В.А. срока исковой давности для предъявления исковых требований к Голубеву А.А., представителем которого заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым в иске Дмитриева В.А. к Голубеву А.А. о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме.

р е ш и л:

Исковые требования Дмитриева В.А. к Голубеву А.А. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

    Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 29 апреля 2013 года.

Судья