Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2021 (2-1116/2020;) ~ М-1222/2020 от 25.05.2020

УИД 70RS0002-01-2020-002684-52

Дело №2-35/2021( 2-1116/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.

при секретаре Попкове Р.К.,

помощник судьи Зорина Д.А.,

с участием истца Приходченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Приходченко Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» о признании недействительным одностороннего акта приема – передачи, соразмерном уменьшении цены по договору долевого строительства многоквартирного дома, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Приходченко Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Перспектива Инвест Групп» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи от 10.01.2020 к договору <номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.10.2018 (далее Договор), уменьшении цены по договору на 707000 рублей и взыскании указанной суммы с ответчика, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 10.01.2020 по 30.04.2020 в размере 632833 рублей, взыскании денежной суммы в размере 606104,9 рублей в качестве убытков, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5330 руб.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что 23.10.2018 между истцом и ООО «Перспектива Инвест Групп» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <номер обезличен>, в соответствии с условиями договора ответчик обязался в срок – 31.12.2019 закончить строительство, ввести в эксплуатацию жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>) и передать истцу в собственность Объект - трехкомнатную квартиру, расположенную в корпусе <адрес обезличен>, проектной площадью 101,1 кв.м.(далее Объект). Стоимость квартиры по условиям договора составляет 23152450 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме с использованием кредитных средств, однако, в нарушение указанных условий договора, Объект истцу по акту приема-передачи в установленный срок не был передан. В адрес ответчика истцом 21.01.2020 и 20.02.2020 была направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства. 25.02.2020 от ответчика поступило письмо (№07-31/95 от 10.02.2020) об уведомлении о подписании им одностороннего акта приема-передачи от 10.01.2020 объекта долевого строительства –однокомнатной квартиры, общей площадью 102 кв.м. При этом, находясь в офисе ответчика, ей (Приходченко Т.В.) повторно было предложено подписать акт приема-передачи Объекта строительства по договору 28.02.2020, который был подписан с указанием замечаний, который отказался принимать ответчик. 07.03.2020 ответчик повторно уведомил её письмом, что подписан односторонний акт приема-передачи от 10.01.2020 до договору, где Объектом вновь указана однокомнатная квартира, общей площадью 102 кв.м. Поясняет, что заявила о принятии объекта 01.04.2020 без устранения нарушений условий договора, и причиной непринятия в срок объекта явилось нарушение ответчиком условий договора, просрочка по передаче объекта составила с 10.01.2020 по 30.04.2020, что составит размер неустойки 632833 рубля. Указывая, что попытка застройщика передать Объект, не соответствующий условиям договора, а именно однокомнатную квартиру, площадью 102 кв.м., не является надлежащим исполнением условий Договора, указанные действия законными не являются, на основании чего односторонний акт приема-передачи от 10.01.2020 к Договору является недействительным. Ссылаясь на условия договора, а также ч.2 ст.7 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004, просит уменьшить стоимость цены по договору в связи с предполагаемыми расходами для проведения оформления документов по перепланировке, оформлению документов и возведению внутриквартирных перегородок, которые подтверждаются договором подряда. В обоснование наличия убытков истец указывает на неправомерную доплату в размере 206104,9 руб. за 0,9 кв.м., произведенную под давлением ответчика, поскольку это требование не предусмотрено договором, а отсутствие перегородок в квартире повлекли увеличение площади квартиры на указанный размер. А также указывает, что вынуждена была снимать квартиру на время строительства в <адрес обезличен>, что составило за период с 01.02.2020 по 31.08.2020 в размере 400000 рублей, исходя из расчета 50000 руб. в месяц. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 1000000 рублей.

Истец, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что переписка с застройщиком была длительной, начиная с июля 2019 года, поскольку сдача объекта ранее указывалась как март 2019. Пояснить было ли ею получено от застройщика почтовое отправление 03.12.2019 и о чем было сообщение не смогла, однако указанное допускает. Указала, что в конце 2019 года ей уже было известно, что застройщиком предлагается к сдаче Объект Договора-однокомнатная квартира и причиной непринятия ею Объекта явилось нарушение ответчиком условий договора. По этой же причине полагает, что акт приема-передачи, подписанный в одностороннем порядке, является незаконным. Кроме того, в связи с нарушением условий договора, полагает, что на основании ч.2 ст.7 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 имеет право на соразмерное уменьшение цены договора, а именно на возврат денежной суммы необходимой для устранения отступлений от условий договора, в виде оплаты за перепланировку и оформление документов. А также указала, что несоблюдение условий договора повлекли убытки в виде доплаты за увеличение площади Объекта в виду отсутствия перегородок в квартире на 206104,9 рублей за 0,9 кв.м., которые была вынуждена доплатить, чтобы получить ключи от квартиры и приступить к ремонту. Поддержала также требования о взыскании убытков в виде арендных платежей, и взыскание компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Как следует из документов и заключения эксперта, проектная документация на дом не изменялась с момента подписания договора и содержала сведения о выполнении перегородок высотой 250 мм только для разметки габаритов, соответственно переданный Объект соответствовал проектной документации. Как и несостоятельны требования истца о признании одностороннего акта о принятии Объекта недействительным, поскольку основанием для принятия Объекта и подписания акта явилось указание Приходченко Т.В. о наличии недостатков, однако недостатков, которые делали бы Объект непригодным для использования (проживания) не установлено, что подтверждает и заключение эксперта. Указывает, что, кроме того, в случае обнаружения недостатков застройщиком предусмотрена 5-летняя гарантия на качество Объекта. Кроме того, представитель ответчика указал, что истец начала использовать Объект по своему усмотрению, а именно производить ремонтно-отделочные работы, а также на основании одностороннего акта от 10.01.2020 зарегистрировала право собственности на квартиру и зарегистрировала обременение в виде ипотеки, тем самым признав легитимность одностороннего акта. Оснований на взыскание неустойки за просрочку передачи Объекта не имеется. Не согласился с требованиями об уменьшении цены договора на стоимость перепланировки, указав, что перепланировка исключительно является волей истца, а стоимость перепланировки и наличие причинно-следственной связи между действиями застройщика и несением затрат, не доказано, а план перепланировке не соответствует условиям Договора. Ранее, представив отзыв на исковое заявление, также указал, что оснований для взыскания убытков с ответчика не имеется, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между необходимостью аренды жилого помещения и действиями ответчика. Истец обеспечен жилым помещением и имеет постоянное место регистрации по адресу: <адрес обезличен>, её переезд и наем жилого помещения связан с решением сменить место жительства, а не с фактом заключения Договора. Также указал, что отсутствуют основания для взыскания убытков в виде произведенной истцом доплаты за увеличение площади квартиры, поскольку в соответствии с п.3.4 Договора истцом была произведена доплата в связи с фактическим увеличением площади квартиры. Площадь квартиры составила 102 кв.м. с учётом площади летнего помещения 1,6 кв.м., измерение проведено кадастровым инженером специализированной организации, указанная площадь была воспроизведена в техническом паспорте и осуществлен государственный кадастровый учет. Полагает, что истцом не доказано причинения ему физических или нравственных страданий действиями (бездействиями) ответчика, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется. Указывая на отсутствие негативных последствий от действия ответчика, увеличение рыночной стоимости объекта, отсутствие материальной выгоды застройщика, просит применить к размеру неустойки положение ст.333ГК РФ. Ссылаясь на правовую позицию, изложенной в Постановлениях от 12.05.1998 №14-П, от 30.07.2001 №13-П и разъяснения Пленума ВС РФ обосновывает возможность уменьшения штрафа по основаниям, аналогичным снижению размеру неустойки.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ право собственности на объект долевого строительства – жилое или нежилое помещение не может быть зарегистрировано за застройщиком, а подлежит регистрации за участником долевого строительства на основании передаточного акта или иного документа о передаче.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Положениями ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (ч. 1).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч. 6).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что законом установлена обязанность застройщика перед участником долевого строительства передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, в срок, предусмотренный договором.

Согласно положениям ст. 59, 67, 71 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 23 октября 2018 года между Приходченко Т.В. и ООО «Перспектива Инвест Групп» (застройщик) (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп») был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <номер обезличен> (далее Договор), в подтверждение чего суду представлен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <номер обезличен> от 23.10.2018 с приложением к Договору №1

Согласно п. 2.1 договора, застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств.

Под Объектом согласно п. 1.3 договора понимается 3-комнатная квартира (жилое помещение), расположенная: <адрес обезличен>), с размещением на поэтажном плане Дома согласно Приложению № 1 к Договору, а также доля в общем имуществе Дома, создаваемые с привлечением денежных средств Участника и подлежащее передаче Участнику без внутренней отделки и инженерного оборудования (без санитарно-технического оборудования, электропроводки и электроприборов, лестниц, устройства полов, отделки стен любыми отделочными материалами, любых других отделочных работ и материалов, которые подпадают по законодательству РФ под определение отделочных работ, отделочных материалов и оборудования).

Проектная площадь Объекта — площадь Объекта, определенная в соответствии с проектной документацией на Дом, составляет 101,10 кв.м. (п. 1.4 Договора).

Как следует из кредитного договора <номер обезличен> от 31.10.2018, заемщиком является Приходченко Т.В., предметом ипотеки является трехкомнатная квартира, расположенная <адрес обезличен>.

Согласно п. 3.1. договора, цена настоящего Договора рассчитывается как произведение размера проектной площади объекта на цену 1 кв.м. Объекта в размере 229005,44 рубля. Цена может быть изменена в случае если фактическая площадь Объекта превысит или уменьшится относительно проектной площади объекта( п.п. 3.4-3-5 Договора) адрес долевого строительства, согласованную Сторонами в пункте 3.4. настоящего Договора. Цена Договора может быть изменена в случае если Фактическая адрес строительства превысит или уменьшится относительно Проектной адрес строительства (п.п 3.5.-3.9. Договора), а также по соглашению Сторон, путем заключения дополнительного соглашения к Договору.

В соответствии с п. 3.2. договора, в цену настоящего Договора не включены затраты Участника по оформлению Объекта долевого строительства, указанного в п. 1.3. настоящего Договора, в собственность, в том числе расходы на оплату государственных пошлин и расходы на услуги третьих лиц, в случае их привлечения Участником.

В соответствии с п. 3.3. договора участник долевого строительства в рамках строительства (создания) Объекта долевого строительства уплачивает Застройщику Цену договора в размере 23152450 рублей в порядке, предусмотренном разделом 4 Договора.

Как следует из п.3.4 Договора в случае, если фактическая площадь объекта превысит или уменьшится относительно проектной площади Объекта, цена подлежит изменению в следующем порядке: стороны производят перерасчет цены исходя из цены 2 кв.м. объекта, указанной в п.3.1 Договора и величины, на которую увеличилась или уменьшилась площадь объекта. Об изменении установления фактической площади Объекта и изменение цены стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к Договору.

Согласно п. 6.1. договора передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется по подписываемому Сторонами Акту приема-передачи в срок до 31.12.2019. При этом передача Застройщиком Участнику Объекта долевого строительства допускается без согласования с Участником ранее указанного в настоящем Договоре срока при условии получения Разрешения на ввод в эксплуатацию и надлежащего исполнения Участником своих текущих обязательств по Договору. Застройщик направляет Участнику сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче. Указанное сообщение направляется по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в настоящем Договоре адресу для направления писем Участнику или вручается Участнику лично под расписку.

Обязательства сторон считаются исполненными с момента подписания Сторонами акта приема передачи Объекта или составления Застройщиком одностороннего акта или иного документа о передаче Объекта в порядке, определенном в п. 6.4 Договора (п.6.2).

Пунктом 5.2.3 Договора предусмотрена обязанность Участника принять Объект от Застройщика по акту приема-передачи в течение 15 календарных дней с даты получения Участником уведомления от Застройщика о готовности объекта к передаче.

При уклонении Участника от принятия Объекта в порядке, установленном пунктом 5.2.3 Договора или при отказе Участника от принятия Объекта Застройщик, по истечении 15 календарных дней со дня получения Участником уведомления о готовности Объекта к передаче (либо со дня возвращения заказного почтового отправления, содержащего данное уведомление, в связи с отказом Участника от его получения, либо в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, либо в связи с истечением срока хранения) вправе составить односторонний Акт или иной документ о передаче Объекта. При этом под уклонением Участника от принятия Объекта понимается не подписание по любым причинам передаточного акта либо акта, в котором указывается несоответствие Объекта требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в предусмотренный договором срок. (п.6.4 Договора)

При этом под уклонением от принятия объекта принимается не подписанный по любым причинам передаточной акт либо акта, в котором указывается несоответствия объекта требованиям, указанным в ч.1 ст.7 Закона №214-ФЗ в предусмотренный договором срок. (п. 6.4. договора).

В соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами, истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

П. 6.1 договора установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок не позднее 31.12.2019.

Тем самым сторонами согласован срок передачи объектов - не позднее 31.12.2019, при этом передача застройщиком объекта допускается досрочно без согласования с участником при условии получения разрешения на ввод в эксплуатацию, при этом направляется в адрес участника письмо с уведомлением по адресу, указанному в договоре, или вручается лично под расписку.

Как следует из заявления от 09.08.2019, направленного Приходченко Т.В. в адрес застройщика, она просила направлять корреспонденцию по адресу: <адрес обезличен>

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 03.06.2019 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <номер обезличен>, выданного Комитетом государственного строительного надзора <адрес обезличен> (МОСГОССТРОЙНАДЗОР), о чем ответчиком направлено истцу уведомление. Истцом 03.12.2019 указанное уведомление получено. В уведомлении застройщик указал, что при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, застройщик по истечении 15 календарных дней со дня, получения уведомления о готовности объекта к передаче либо со дня возвращения заказной корреспонденции в связи с его неполучением вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта.

21.01.2020 и 20.02.2020 истцом в адрес ответчика направлены претензии, в которой Приходченко Т.В. просила передать ей объект, а именно 3 комнатную квартиру и выплатить неустойку.

ООО «Перспектива Инвест Групп» были направлены ответы на претензию от 10.02.202 и от 27.02.2020 где указывалось на подписание одностороннего акта, а также было предложено обратиться в офис для урегулирования разногласий.

04.03.2020 ООО «Перспектива Инвест Групп» также, отвечая на претензию, направило в адрес истца односторонний передаточный акт от 10.01.2020 по договору участия в строительстве жилого дома <номер обезличен>, которые получены истцом. Направление указанных почтовых отправлений подтверждает ответчик, представив реестры почтовых отправлений и квитанции почтового отправления от 28.02.2020,05.03.2020.

По прибытию Приходченко Т.В. к застройщику ООО «Перспектива Инвест Групп», ей было вновь предложено подписать акт приема-передачи. 28.02.2020 Приходченко Т.В. указала в акте о несоответствии передаваемого объекта договору долевого участия. Указывает в иске, а также указала в судебном заседании, что нельзя признать подписанный односторонний передаточный акт от 10.01.2020 по договору участия в строительстве жилого дома <номер обезличен> в связи с нарушением условий договора, а именно несоответствием передаваемого объекта.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры участнику долевого строительства либо уклонения последнего от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике.

Из приведенных положений закона следует, что при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

Согласно пояснениям истца, дважды обратившись с претензией о выплате неустойки за пропуск срока сдачи Объекта, соответствующего условиям Договора, а в последствии, явившись к застройщику и указав 28.02.2020 в акте приема-передачи также, что Объект не соответствует условиям Договора, последней было заявлено, что объект долевого строительства принимает с 01.04.2020, однако с недостатками, о которых ею указывалось застройщику ранее. При этом истец в претензии от 24.03.2020 также просит уменьшить цену договора, выплатить неустойку и убытки.

На указанную претензию ООО «Перспектива Инвест Групп» был направлен ответ от 17.06.2020, в котором указано об отсутствии оснований удовлетворения требований, заявленных в претензии.

Как следует из существа договора участия в долевом строительстве, конечной целью истца являлось получение квартиры для проживания.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как следует из материалов дела, в претензии, направленной истцом 24.03.2020 в адрес ответчика, Приходченко Т.В. указывает на принятие объекта 01.04.2020, поясняя, что принят объект с недостатками.

При этом представленный истцом односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 10.01.2020 свидетельствует, что ООО «Перспектива Инвест Групп» ссылаясь на уклонение Приходченко Т.В. от принятия объекта, передает последней объект долевого строительства 277 на 13 этаже, количество комнат 1, фактическая площадь 102 кв., из которых 1,6 кв.м. летние помещения.

Как следует из представленных суду документов, застройщиком, в соответствии с условиями Договора, по адресу Приходченко Т.В. было направлено уведомление исх. №07-31/1315 от 19.11.2019 о завершении строительства и введении в эксплуатацию многоквартирного дома, готовность объекта долевого строительства к передаче, необходимости принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи. Как следует из реестра и почтового идентификатора, указанное почтовое отправление получено адресатом 03.12.2019.

Суд полагает, что в соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ ответчиком предоставлены доказательства, свидетельствующие о направлении истцу уведомления от 19.11.2019, обратного суду представлено не было.

Истец в судебном заседании пояснила, что переписка велась с застройщиком с июля 2019 года, что ей было известно о том, что к сдаче предлагается однокомнатная квартира, при этом не отрицала факт получения корреспонденции от застройщика 03.12.2020, однако не помнит её содержание. Отказ от принятия объекта истец объясняет наличием отступлений передаваемого Объекта от условий договора, а подписанный в одностороннем порядке акт приема-передачи полагает по указанному основанию нельзя признать законным.

Однако, при наличии указанного недостатка, Приходченко Т.В. по прибытию в офис застройщика, подписывает акт приема-передачи объекта 28.02.2020 с указанием несоответствия объекта условиям договора, при этом заявляет в претензии, что полагает возможным принять объект с 01.04.2020 с недостатками, которые имеются. Застройщик на момент подписания акта приема-передачи объекта каких-либо недостатков объекта не устранял. При этом суд усматривает, что претензии о нарушении срока передачи Объекта сводились к тому, что истец выражал несогласие с передачей Застройщиком Объекта несоответствующий условиям договора – однокомнатной квартиры.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь положениями статей 10, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4, частей 1, 2 статьи 6, частей 1, 4, 6 статьи 8, части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункта 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, а также условиями договора, исходит из того, что ответчик исполнил свою обязанность по уведомлению истца о завершении строительства, направив в адрес истца уведомление с приглашением принять квартиру (подписать передаточный акт), разъяснил последствия бездействия участника долевого строительства, истец не представил доказательств того, что им своевременно предприняты действия по принятию объектов недвижимости и подписанию актов приема-передачи.

Разрешая заявленные требования в части признания одностороннего акта недействительным, суд применительно к положениям вышеуказанных норм права, на основании исследования всех представленных доказательств в совокупности, пришел к выводу об отсутствии недостатков, которые делали объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования, и которые позволяли участнику отказаться от подписания передаточного акта, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований о признании акта недействительным с содержащимися в нем условиями недействительным.

При этом, суд исходит из того, что существенным признается такое нарушение требований к качеству объекта, при котором невозможность использования объекта очевидна (то есть не может быть установлена без применения специальных познаний и средств) либо использование объекта с неизбежностью повлечет возникновение угрозы жизни и здоровью участника долевого строительства.

При этом при оценке, составленного ответчиком акта, судом учтено, что он составлен в соответствии с действующим законодательством и не ущемляет права истца как потребителя. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие в объекте существенных недостатков, дающих основание участнику долевого строительства отказаться от подписания акта приема-передачи жилого помещения, истцом не представлено. Наличие недостатков, которые препятствовали бы принятию квартиры и проведению в ней ремонта, судом не установлено. Недостатки, указанные в претензии, и в настоящем судебном заседании, данные обстоятельства не подтверждают, на объекте долевого строительства отсутствовали недостатки, которые делали его непригодным для предусмотренного договором использования, следовательно, оснований для отказа от подписания акта приема-передачи у Приходченко Т.В. не имелось, в связи с чем, с учетом сроков, предусмотренных договором, ответчиком правомерно составлен односторонний акт приема передачи объекта долевого строительства.

Выдача разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию свидетельствует о том, что строительство объекта осуществлено надлежащим образом, в соответствии со строительными нормами и правилами, а также требованиями технических регламентов.

Органы государственного строительного надзора контролировали строительство дома и подтвердили его соответствие проектной документации, а также соблюдение при строительстве строительных норм и правил, выдав разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Отсутствие в квартире перегородок, как и изменение объекта на однокомнатную квартиру не отвечает признакам существенности и не препятствует использованию квартиры по его прямому назначению.

В подтверждение указанных обстоятельств представителем ответчика представлены суду проектная документация (корректировка) 01-03-00-02-03 раздел 3 архитектурные решения <адрес обезличен>) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <номер обезличен> от 03.06.2019.

При этом из материалов дела не следует, что истец обращалась к застройщику с требованием о составлении акта с указанием несоответствия объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

При этом, согласно представленным ответчиком документов, а именно уведомления от 19.11.2019, описи почтового отправления, идентификатора почтового отправления, акта приёма -передачи от 10.01.2020, суд приходит к выводу, что обязательство застройщика по договору по созданию многоквартирного дома исполнено 10.01.2020, однако с нарушением срока его передачи.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Из условий рассматриваемого договора участия в долевом строительстве следует, что объекты долевого строительства подлежали передаче истцу не позднее 31.12.2019.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 10.01.2020 по 30.04.2020. Между тем, поскольку судом основания для признания одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 10.01.2020 не установлены, неустойка подлежит начислению за период с 01.01.2020 по 10.01.2020, однако указанный период истцом не заявлен.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь положением ст.196 ГПК РФ суд при указанных обстоятельствах приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за указанный истцом период с 10.01.2020 по 30.04.2020.

Определением суда от 02.11.2020, по ходатайству истца, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФГБОУВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет».

Согласно заключению эксперта №2-1116/2020 от 21.05.2021, по результатам натурного обследования помещений в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, было установлено 1. Проектная высота перегородок 250 мм только для разметки габаритов комнаты. 2. Какие-либо изменения в проектную документацию указанного объекта после 23 октября 2018 года, в части затрагивающих количество, объем и расположение перегородок, не вносились. 3. Зафиксированные на момент осмотра фактически устроенные перегородки не соответствуют проекту, 4. экспертами не установлено недостатков, которые делают невозможным или недопустимым использование жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес обезличен>. 5. В соответствии с приложением к договору <номер обезличен> от 23.10.2018, по характеристикам указана квартира как трехкомнатная, имеющая набор помещений: кухня, 22 кв.м.; санузел -3 кв.м.; жилая комната 37,2 кв.м., жилая комната 14,4 кв.м.; жилая комната 16,2 кв.м., санузел 6,8 кв.м., лоджия 3,1 кв.м., в соответствии с выпиской ЕГРН от 27.09.2020 на жилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь 100,4 кв.м. по характеристикам квартира указана как однокомнатная. Изменение количества комнат связано с отсутствием возведенных должным образом перегородок, которые обеспечивают деление пространства квартиры на отдельные комнаты. Согласно условиям договора долевого участия <номер обезличен> от 23.10.2018 а в частности п.1.3 объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира., таким образом условиями договора должна быть построена и передана Приходченко Т.В. трехкомнатная квартира, что является существенным отступлением от условий договора. Разрешение на ввод в эксплуатацию <номер обезличен> от 03.06.2019, общее количество квартир 857 штук, из них 856-однокомнатные, 1 – двухкомнатная. 6. Определить стоимость материалов и выполнения работ по возведенные в плане перегородок не представилось возможным, поскольку возведенная в соответствии с проектом перегородка высотой 250 мм таковой не является. И не соответствует каким-либо строительным нормам и правилам. Площадь отсутствующих перегородок определена не была, наличие перегородок на отдельные комнаты влияет на подсчет площади помещения квартиры в наименьшую сторону. Произведен монтаж перегородок, не соответствующий ни проекту, ни приложению №1 к Договору. Услуги по проектной документации на перепланировку квартиры, на юридическое и техническое сопровождение, связанное с перепланировкой квартиры, носят исключительно договорной характер.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Мишкин Д.М. свои выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал, пояснил, что при производстве экспертизы эксперт руководствуется обязательной нормативной документацией, к числу которой относятся СНиП, ГОСТ и прочие нормативные акты, которые непосредственно влияют на безопасность человека, его жизнь и здоровье, связаны с конструктивными требованиями к строительству, и добровольной нормативной документацией. В данном случае претензии истца были связаны с несоответствием объекта условиям договора, что действительно имело место, поскольку передача однокомнатной квартиры вместо трех комнатной является отступлением от условий договора. Трехкомнатная квартира по техническому определению представляет наличие трех обособленных помещений, а перегородки представляют собой обустройство вертикальной стены с соблюдением технических требований по звукоизоляции, прочности и др. При этом пояснил, что, заключая договор долевого участия и указывая объектом передачи трехкомнатную квартиру, ответчик достоверно располагал технической документацией, что в действительности квартира является однокомнатной, что следует из проектной документации, которая с момента заключения договора в этой части не изменялась. При этом застройщик прикладывает, как обязательное приложение к договору экспликацию, из которой следует, что квартира имеет 3 комнаты. Акт сдачи в эксплуатацию также как и акт приемки передачи объекта содержит сведения об объекте как однокомнатной квартиры. При этом, действительно договор содержит условия изменения количества и расположение перегородок.

При этом также эксперт указал, что указанные нарушения договора не препятствуют использованию квартиры по назначению и не относятся к недостаткам, делающим объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования. Также указал, что в квартире в настоящее время имеются перегородки, возведенные истцом, однако ни их количество, ни конфигурация не соответствует ни проектным данным, ни приложению к Договору и определить стоимость перегородок, указанных в приложении №1 к Договору, не представляется возможным.

Изучив заключение эксперта №2-1116/2020 от 21.05.2021, выслушав эксперта Мишкина Д.М., суд приходит к выводу, что указанное заключение является полным, ясным, содержит подробное описание проведенных исследований, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, противоречий в выводах не имеется, выводы эксперта основаны на представленных в материалы дела документах, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено в судебном заседании, застройщиком ООО «Перспектива Инвест Групп» был передан Приходченко Т.В. объект долевого строительства по Договору в виде однокомнатной квартиры, площадью 102 кв.м, с взысканием доплаты за 0,9 кв.м. в размере 206104,9 рублей.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

В соответствии с частью 4 статьи 4 указанного Закона договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией, в том числе о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения) (пункт 1); цену договора, сроки и порядок ее уплаты (пункт 3);

Согласно части 4.1. статьи 4 указанного Закона условия договора, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, должны соответствовать информации, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора. Договор, заключенный в нарушение данного требования, может быть признан судом недействительным только по иску участника долевого строительства, заключившего такой договор.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Сторонами в договоре участия в долевом строительстве жилого дома в разделе 1 согласованы все существенные условия, в том числе, сведения об объекте - многоквартирном доме с отражением общей площади многоквартирного дома и жилого помещения, а также количестве комнат; в разделе 2 определена цена в размере 23152450 рублей, необходимая для возмещения затрат застройщика на строительство (создание) объекта долевого строительства и оплату услуг застройщика. Таким образом, стороны согласовали как объект долевого строительства, так и его цену, а также установили возможность ее изменения пропорционально изменению площади объекта.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

Застройщик, подписывая договор долевого участия и указывая как его объект трехкомнатную квартиру и указывая это в приложении, являющегося неотъемлемой частью договора, при наличии проектной документации на однокомнатную квартиру нарушил права Приходченко Т.В. на получение информации об объекте, которые включают и параметры, перечисленные в статье 21 Закона об участии в долевом строительстве и, как следствие, права на получение квартиры надлежащего качества в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве.

Рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права истца, следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В то же время Закон об участии в долевом строительстве предусматривает иной порядок восстановления нарушенных прав. Так, согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, правовые нормы Закона о защите прав потребителей и Закона об участии в долевом строительстве предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя - участника долевого строительства, в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта.

Поскольку в данном случае нормы Закона об участии в долевом строительстве являются специальными по отношению к нормам Закона о защите прав потребителей, то подлежат применению нормы первого из указанных законов.

Из условий договора следует, что истец была уведомлена о том, что квартира передается им в состоянии, требующем проведения дополнительных работ по доведению квартиры до полной готовности, а именно без внутренней отделки и инженерного оборудования, без санитарно-технического оборудования, электропроводки и электроприборов, лестниц, устройства полов, отделки стен любыми отделочными материалами, любых других отделочных работ и материалов, которые подпадают по законодательству РФ под определение отделочных работ, отделочных материалов и оборудования, однако предметом договора являлась трехкомнатная квартира. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Соответственно, п.5.1.3 Договора предусматривающий, возможность изменения порядка и объема возведения внутренних перегородок, однако не предусматривает изменение объекта договора. Каких-либо дополнительных соглашений об изменении объекта Договора суду представлено не было.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Закона).

При этом дополнительное условие о непригодности объекта для предусмотренного договором использования, как это следует из приведенной нормы, относится к иным недостаткам объекта, а не к отступлениям от условий договора. Указанное согласуется с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 09.03.2021 №48-КГ20-21-К7(2-7593/2019).

Как указывалось выше, Федеральный закон № 214-ФЗ предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, передача застройщиком квартиры с изменение количества и площади комнат является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора. В данном случае объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества объекта, в связи с чем истец как участник долевого строительства вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора.

Между тем, в период действия договора застройщик ни разу не заявил, что данное условие договора является технической или иной ошибкой и не предпринимал действий по внесению изменений в условия договора и заключение с Приходченко Т.В. дополнительного соглашения.

Таким образом, участник долевого строительства обосновано предполагал получить по окончанию строительства квартиру, состоящую их трех комнат.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара, указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в данном случае сумма, на которую уменьшена покупная цена, должна быть определена не путем оценки стоимости объекта, а путем определения размера затрат на устранение выявленных недостатков, что не противоречит смыслу норм, содержащихся в пункте 1 статьи 475 ГК РФ.

Так, пункт 1 статьи 475 ГК РФ предусматривает следующие способы защиты права покупателя: соразмерное уменьшение покупной цены, безвозмездное устранение недостатков, возмещение своих расходов по устранения недостатков товара.

Следовательно, с точки зрения законодательства, все указанные меры являются эквивалентными способами защиты прав покупателя от допущенных при заключении договора нарушений. То есть, при тех же фактических обстоятельствах (выявление отступления от условий договора, которые не оговорены продавцом) истец имел право требовать возмещения своих расходов по устранению таких отступлений, если бы фактически такие расходы произвел. Поскольку эти расходы истец не произвел, а вынужден будет произвести в будущем, то оправданным является вывод, что покупная цена должна быть уменьшена на сумму предстоящих расходов по устранению недостатков.

В ходе рассмотрения дела было бесспорно установлено, что квартира была передана истцу с отступлением от условий договора.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы в качестве соразмерного уменьшения цены договора, суд исходит из того, что переданный объект долевого участия не соответствовал условиям договора, обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее качество объекта долевого строительства, судом не установлено.

Размер стоимости указанной квартиры включал в себя выполнение работ и использование материалов, предусмотренных проектно-сметной документацией, надлежащего качества и должен был соответствовать условиям договора, подписанному сторонами.

Поскольку ответчиком требования договора в данной части не выполнены, то есть ООО «Перспектива Инвест Групп» передало товар, не соответствующий его качественному состоянию, исходя из условий обязательства, то покупная стоимость указанного объекта недвижимости подлежит уменьшению.

Истцом представлен договор оказания услуг по согласованию перепланировки №1 от 24.03.2020, из которого следует, что работы по перепланировке и оформлению документов составят 560000 рублей. При этом истец пояснила, что в настоящее время частично работы произведены, однако договор подряда в полном объеме не исполнен и находится на исполнении. В подтверждение уже произведенных оплат по указанному договору представлены расписки о передаче денежных средств 16.07.2020 в размере 300000 рублей и 09.09.2020 составил 100000 рублей. Также истец пояснила, что помимо оплат госпошлины и составления проектной и технической документации для государственной регистрации объекта как трехкомнатной квартиры требуется значительное время, поскольку усложняется согласованием в специальных технических структурах, в связи с чем оплата за выполнение указанных работ подрядчику обоснована. Относительно проектирования камина в квартире указала, что его наличие было предусмотрено в квартире проектом.

Эксперт в судебном заседании по указанному вопросу пояснил, что действительно регистрация объекта как трехкомнатной квартиры требует значительных материальных и временных затрат, поскольку необходимо составить технические документы по перепланировке, получить заключение экспертов и других технических и контролирующих органов, только затем можно приступить к регистрации объекта, который будет соответствовать Объекту, указанному в Договоре. При этом указал, что как таковых расценок на оказание услуг по перепланировке и составлении документации для регистрации не имеется, каждый объект рассматривается индивидуально и стоимость услуг устанавливается на договорных условиях заказчика и исполнителя данных услуг. Соответственно на стоимость в данном случае и влияет местонахождение объекта.

Поэтому, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 560000 рублей в счет соразмерного уменьшения цены договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а указанная сумма взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком, в свою очередь, представлено заключение Центра независимой экспертизы «ПГС» от 09.09.2020, а также ссылки на сайты, также заявлено, что стоимость услуг по оформлению документов по перепланировке составляет 30-50 тысяч рублей, по возведение перегородок, например длиной 3,4 кв.м., шириной 0,08 м. составляет 2291 рубль. Указанное судом не может быть принято ко вниманию, поскольку заключение носит абстрактный характер, не основано на особенностях выполнения работ на фактически исследуемом объекте. Ходатайств об определении стоимости устранения недостатков, возникших в результате отступления от условий Договора путем назначения экспертизы, ответчиком не заявлялось, обоснованных доводов суду представлено не было.

В то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя

все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из заключения эксперта в соответствии с техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2019 №384-ФЗ п.4.1.3 комната ограниченная со всех сторон часть внутреннего пространства здания или сооружения, часть квартиры, предназначенные для использовании в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме и квартиры; п. 5.2.47 перегородка это внутренняя, ненесущая нагрузку вертикальная конструкция, которая разделяет помещение.

В соответствии с условиями Договора (п.5.1.3), при определении объекта имеется условие, согласованное сторонами, относительно возможности без согласия участника изменить проектную документацию Объекта в части порядка и объема возведения внутренних перегородок. Таких изменений с момента подписания Договора внесено не было. Проектом предусмотрено, что внутренние межквартирные стены и перегородки-газобетонные блоки, толщиной 200-250 мм. Шахты шахтогребневая плита 80 мм. Или газобетонный блок 50 мм., кирпич 120 мм. Перегородки между квартирой и МОП -газобетонный блок 200 мм. Стенки и перегородки подземной части -кирпич 120-250 мм. Кладка межкомнатных перегородок и санузлов выполняется 250 мм только для разметки габаритов комнаты. Для кладки перегородок из газобетонных блоков допускается применение полиуретанового клея. В обоснование требований об уменьшении цены договора на сумму возведения перегородок истец представила документы не имеющих фактического подтверждения расчёта расходов в виде бланка продаж №356421, без оплат и соответствующих кассовых чеков и расчет, выполненный на калькуляторе расчета газобетона для строительства дома.

Несмотря, что заявленные в проекте перегородки не соответствуют строительным нормам и правилам, условия договора не предусматривали иных перегородок, при этом выполненные фактически перегородки не противоречат проектной документации, а также условиям договора, которым не установлено иной объем или размер перегородок. Доказательств того, что в квартире отсутствовали перегородки в том объеме, в котором указаны в проекте, не нашли своего подтверждения. В связи с указанным оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении цены договора, по основаниям предусмотренными ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ на денежную сумму в размере 147000 рублей, заявленную как необходимую для возведения перегородок, не имеется. Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств, что истец понес расходы на их возведение или понесет в будущем, поскольку в настоящее время возведены перегородки в квартире, однако в ином объёме и иных размерах, не соответствующих проектной документации и также приложению к Договору. На указанные обстоятельства указал в судебном заседании эксперт, подтверждает представленное экспертное заключение, и не отрицала истец.

В соответствии с ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 206104,9 рублей, которые возникли в результате нарушений условий договора, а именно отсутствие перегородок в квартире повлекли увеличение площади квартиры на 0,9 кв.м., в связи с чем, истец была вынуждена доплатить указанную выше сумму, поскольку в противном случае застройщик отказывал в выдаче ключей от квартиры, и что влекло невозможность приступить к ремонту квартиры.

В частности, оценивая доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд установил, что квартира передавалась истцу без какого-либо функционального деления и без наличия перегородок, ограждающих конструкций и прочих конструктивных элементов, фактически она представляла собой единую комнату. Таким образом, замеры квартиры производились без учета перегородок и разделительных стен, и оснований отрицать доводы истца, что площадь квартиры увеличилась на 0,9 кв.м. не имеется.

Указанное свидетельствует, что требуемые расходы по доплате за увеличение площади квартиры возникли именно вследствие нарушения ответчиком условий, заключенного сторонами Договора.

В судебном заседании эксперт пояснил, что отсутствие перегородок в квартире повлекло увеличение её площади, и не исключил, что размер увеличения составляет 0,9 кв. м. Пояснения представителя ответчика и ссылка на экспертное заключение от 09.09.2020 указанные обстоятельства не опровергают, эксперт указывает об отсутствии межкомнатной перегородки, разделяющей комнаты площадью 14,4 кв.м и 37,2 кв.м., указывая, что габариты перегородки составят 3,8 м. длиной и 80мм шириной.

Несение указанных истцом расходов подтверждено документально, представленным суду платежным поручением <номер обезличен> от 24.03.2020.

Ответчиком данный факт опровергнут не был, как и размер увеличения площади квартиры, так причин её возникновения. Доказательств, что увеличение площади квартиры составил иной размер или вызван иными обстоятельствами, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела не имеется количественных данных (кв.м.) относительно изменение площади квартиры в связи с отсутствием перегородок, суд принял во внимание как условия Договора, в которых установлены критерии определения площади квартиры, так и требования закона о распределении бремени доказывания.

В связи с вышеуказанным истцу подлежат возмещению убытки, вызванные нарушением условий договора в размере 206104,90 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде арендных платежей в размере 166 710 руб. в связи с наймом другого жилого помещения ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по передаче квартиры по договору долевого участия в строительстве, суд приходит к следующим выводам. Истец арендовал квартиру в городе <адрес обезличен> согласно договору аренды от 19.06.2018, дополнительными соглашениям от 01.06.2019, от 01.06.2020, срок аренды жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, с 01.07.2019 по 01.06.2019, соглашением продлевался дважды по 11 месяцев, выплачивал ежемесячно арендную плату в размере 50000 рублей в месяц. Однако, Приходченко Т.В. имеет постоянное местожительства и регистрацию в <адрес обезличен>, которое указывал и как фактическое местожительства. Указанное истец в судебном заседании не отрицала, указанные обстоятельства подтверждаются паспортом гражданина РФ, сообщением истца от 09.08.2019 о необходимости направления почтовой корреспонденции по месту жительства <адрес обезличен>. Как пояснила истец в судебном заседании, она работает в городе <адрес обезличен>, куда периодически приезжает из <адрес обезличен>. Таким образом судом установлено, что местом жительства истца является <адрес обезличен>. Кроме того, судом установлена просрочка передачи объекта Договора с 01.10.2020 по 10.01.2020, когда истцом заявлен период взыскания арендных платежей с 01.02.2020 по 31.08.2020.

Учитывая, что установленные недостатки квартиры, не являются основанием для признания ее непригодной для проживания, (обратного суду не предоставлено) отказ истца от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства со ссылкой на имеющиеся, по его мнению, недостатки объекта долевого строительства, не препятствовали истцу использовать жилое помещение по его назначению, в связи с чем, ставит под сомнение довод о необходимости проживания в арендованном жилом помещении после составления одностороннего акта. Указанное не свидетельствует, что требуемые расходы по аренде иного жилого помещения возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору долевого участия, в связи с чем оснований для взыскания арендных платежей, как убытков, не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вопреки доводам ответчика, что не подлежат взысканию убытки, вызванные увеличением площади квартиры, поскольку условия Договора предусматривают указанную доплату, а также отсутствие оснований для уменьшения цены договора судом отклоняются. Оценивая доводы ответчика относительно отсутствия оснований о взыскания доплаты за увеличение площади квартиры, суд учитывая положения ч. 4 ст. 1, ст. 29, ст. 41 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», соглашается с тем, что законодатель определил, что никто кроме кадастрового инженера не вправе подготавливать технический план, а, следовательно, ни истец, ни ответчик не наделены такими полномочиями. В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что заявленная в передаточном акте площадь объекта долевого строительства на дату передачи квартиры истцу, не соответствовала фактической площади квартиры, не оспаривалось и что обмер был организован в соответствии с условиями договора кадастровым инженером, что Росреестр по результатам проведения правовой экспертизы представленных МосГосСтройНадзором документов для кадастрового учета принял решение о постановке Объекта на кадастровый учет в ЕГРН. Однако, исходя из условий Договора, нельзя согласиться, что условия Договора, в части соответствия передаваемого объекта, соблюдены и не имеют отступлений, вследствие чего нарушенные права истца, как потребителя, подлежат восстановлению, а убытки, понесенные последней, подлежат возмещению.

В договоре предусмотрен пересчет стоимости и изменение цены Объекта в случае увеличения площади Объекта, относительно проектной. Заключая договор и соглашаясь с указанными условиями, истец рассчитывала на добросовестное исполнение застройщиком своих обязанностей. Однако застройщик, заключая Договор не предоставил достоверную информацию относительно объекта Договора и для приведения объекта в соответствии с условиями Договора необходимо возвести перегородку в соответствии с Приложением к Договору, а также совершить и оплатить действия по оформлению квартиры в связи с её возведением (перепланировкой). Судом были истребованы у ответчика доказательства, подтверждающие его доводы и разъяснено положение ст.ст. 56, 71, 195 ГПК РФ, однако дополнительного соглашения об изменении цены или предмета (объекта) договора, предусмотренного п.3.4 Договора суду представлено не было, истец подписание указанного соглашения отрицала.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, вопреки доводам представителя ответчика, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным 10 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 388052,90 рублей (560000 рублей + 206104,90 + 10000): 2).

Ответчиком заявлено аргументированное ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к размеру штрафа.

В Постановление №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» пленум ВС РФ, также закладывает принцип снижения неустойки на основаниях ст. 333 ГК РФ. При разрешении судебного спора суды должны руководствоваться принципом разумности и справедливости.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд считает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере 150000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом, несмотря, что последняя была освобождена от уплаты госпошлины, при подачи искового заявления оплачена госпошлина в размере 5330 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 14.05.2020, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца на сумму 766104,9 рублей, а также компенсация морального вреда, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5831 рублей 05 копейки (10861,05 +300-53330).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Приходченко Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» о признании недействительным одностороннего акта приема – передачи, соразмерном уменьшении цены по договору долевого строительства многоквартирного дома, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора <номер обезличен> от 23.10.2018, заключенного между ООО «Перспектива Инвест Групп» и Приходченко Т.В. на сумму 560000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» в пользу Приходченко Т.В. денежную сумму в счет соразмерного уменьшения цены договора <номер обезличен> от 23.10.2018 в размере 560000 рублей, убытки в размере 206 104,9 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, судебные расходы в размере 5330 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Специализированный застройщик «Перспектива Инвест Групп» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5831,05 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Секретарь Попков Р.К.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июня 2021 года.