Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5763/2020 ~ М-5445/2020 от 20.10.2020

№

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ООО «Нэйва» к Трофимовой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Нейва» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк «Западный» и Трофимовой Н.В. заключен кредитный договор № № на сумму в размере 274 725,27 руб. под 21,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора, ответчик Трофимова Н.В. в течение действия кредитного договора ответчиком были допущены неоднократные просрочки погашения кредита, что привело к образованию задолженности. Впоследствии, что 28.04.2020г. между ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор цессии- уступки права требования № №, в соответствии с которым первоначальный кредитор ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу ООО «Нэйва». На момент подачи искового заявления долг истцу не возвращен. В связи с этим, истец ООО «Нэйва» просил суд взыскать с Трофимовой Н.В. в пользу свою задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 529 353,80 руб., из которых: 261 314,81 руб. – сумма основного долга, задолженность по просроченным процентам – 268 038,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 493,54 руб., а также проценты, начисляемые на сумму задолженности основного долга по ставке 21,9 процентов годовых, с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного фактического погашения кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Трофимова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Трофимовой Н.В. по доверенности Галина Н.А. исковые требования признала частично, заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет 98 437,70 руб., из которых: 86 961,80 руб. – сумма основного долга, 11 475,90 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, в связи с чем, исковые требования признала частично в размере 98 437,10 руб., в остальной части иска просила отказать.

Представитель третьего лица - ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», привлеченного к участию в деле по инициативе суда и не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, судом о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк «Западный» (Кредитор) и Трофимовой Натальей Валерьевной (Заемщик) заключен договор о предоставлении кредита№ №, в соответствии с условиями которого кредитором заемщику предоставлен кредит на сумму в размере 274 725,27 руб. под № % годовых на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ., на условиях, определенных кредитным договором и Правилами ОАО «Банк «Западный» предоставления физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 7, 9-11).

Судом установлено, что кредитор ОАО «Банк «Западный» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору №КФ-00-17/2013/1589 от 08.11.2013г., поскольку заемщику предоставлена сумма кредита, установленная кредитным договором, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Заемщик Трофимова Н.В., в свою очередь, по условиям кредитного договора обязалась погашать кредит ежемесячными платежами 08-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (л.д. 8).

Вместе с тем, из дела следует, что за время действия договора ответчик Трофимова Н.В. неоднократно нарушала порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента, расчетом задолженности, более того, сторона ответчика в судебном заседании указанного обстоятельства не отрицала.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор цессии- уступки права требования №, в соответствии с которым первоначальный кредитор ОАО «Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, истцу ООО «Нэйва», что подтверждается договором уступки права требования и приложением к указанному договору, содержащему сведения об уступаемых по данному договору прав требований (л.д. 12-26).

Судом установлено, что в силу п. 5.3.5 Договора (л.д. 11), а также положений ст. 383 ГК РФ какие-либо ограничения для заключения вышеуказанного договора цессии отсутствуют, из дела следует, что ООО «Нэйва» направило в адрес ответчика уведомление о смене кредитора с целью организации порядка оплаты по кредитному договору новому кредитору (л.д. 16).

Таким образом, к ООО «Нэйва» перешли все права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку из материалов дела видно, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа вместе с процентами не возвращена.

С учетом того, что возникшая по кредитному договору задолженность не была погашена ответчиком, ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Так, согласно расчету, по состоянию на день подачи иска у ответчика Трофимовой Н.В. образовалась просроченная задолженность в сумме 529 353,80 руб., из них: 261 314, 81 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 268 038,99 руб. – просроченные проценты (л.д. 8).

Сторона ответчика, не оспаривая факт наличия задолженности по кредитному договору, в судебном заседании заявила ходатайства о применении судом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 08.04.2014г. по 07.11.2017г. При этом, сторона ответчика исходила из того, что с настоящим и ком истец обратился 20.10.2017г.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг. срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из кредитного договора следует, что датой внесения ежемесячного платежа в счет погашения долга определено 08 число каждого месяца (с переносом платежа на 9 либо 10 число месяца, в случае, если 08 число является нерабочим днем) (л.д. 13, 14).

С учетом того обстоятельства, что кредитные платежи носит повременной, ежемесячный характер, принимая во внимание тот факт, что последний платеж по кредитному договору произведен 08.04.2014г. за январь апрель 2014г. и более платежей в счет погашения кредита не поступало, при наличии нарушений сроков уплаты ежемесячных платежей с 08.04.2014г. истец имел право обратиться с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с настоящим исковым заявлением кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штемпелем на конверте почтового отправления, поступившего в суд (л.д. 28).

Судом в соответствии со ст. 56 и ст. 12 ГПК РФ разъяснялось стороне истца право заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности с предоставлением доказательства уважительности пропуска срока либо представить возражения относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Однако, сторона истца, вопреки разъяснениям суда, указанным правом не воспользовалась.

Суд, с учетом даты подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ., полагает, что истцом срок исковой давности пропущен по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку прежний кредитор ОАО "Банк "Западный" не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании образовавшейся за данный период.

При этом, тот факт, что ООО "Нэйва" стало кредитором по настоящему кредитному договору 28.04.2020г., не свидетельствует о возможности приостановления течения срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено, следовательно, с учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 08.11.2017г. по 08.11.2018г.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд полагает возможным принять во внимание контр-расчет, представленный стороной ответчика, поскольку он является арифметически верным, произведен ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом размера ежемесячных платежей за указанный период, отраженных в графике платежей, являющейся неотъемлемой участию кредитного договора, при этом, стороной ответчика верно определен период, за который должна быть взыскана задолженность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 98 437,70 руб., из которых: 86 961,80 руб. – сумма основного долга, 11 475,90 руб. - сумма процентов за пользование кредитом (л.д. 43).

Разрешая по существу требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму задолженности основного долга по ставке 21,9 % годовых, с 03.10.2020г. по дату полного фактического погашения кредита, суд учитывает положения п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В то же время, суд принимает во внимание, что какой-либо расчет сумм с учетом пропуска срока исковой давности истец не представил, окончательный размер задолженности, равно как и размер процентов за пользование кредитом, существующий на момент прекращения действия договора, т.е. по состоянию на 08.11.2018г., определен судом при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, истец не лишен возможности произвести отдельный расчет необходимых сумм в этой части с учетом решения суда и предъявить указанные требования в отдельном порядке.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Нэйва» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в ползу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 3 153, 13 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Трофимовой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимовой Натальи Валерьевны в пользу ООО "Нэйва" задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 98 437 рублей 70 копеек, из которых: 86 961 рубль 80 копеек – сумма основного долга, 11 475 рублей 90 копеек - сумма процентов за пользование кредитом, возврат расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 153 рубля 13 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                 Н.Ю.Бадьева