Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2175/2014 (2-10971/2013;) ~ М-9333/2013 от 28.11.2013

№ 2-102/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре судебного заседания Шелковской А.А.

с участием: истца Шаповаловой Елены Сергеевны, ее представителя по ордеру Шадриной М.А.,

представителя ООО «ТАЙПИТ-Мебельная компания» по доверенности Подчеваровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-102/2021 по иску Шаповаловой Е. С. к ООО «ТАЙПИТ-Мебельная компания» о нарушении трудовых прав, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «ТАЙПИТ-Мебельная компания» о нарушении трудовых прав, взыскании денежной компенсации морального вреда в обоснование требований ссылаясь на то, что 19 апреля 2017 года поступила на работу в ООО «ТАЙПИТ-Мебельная компания» на должность менеджера по работе с клиентами в обособленное подразделение в <...>, <...> <...>. Трудовой договор заключен по основному месту работы на неопределенный срок. В процессе работы местоположение подразделения несколько раз изменялось, однако дополнительные соглашения в связи с этим не заключались. В настоящее время подразделение располагается по адресу: <...>.

В 2018 году на аналогичную должность была принята менеджер по работе с клиентами ФИО

26 марта 2020 года истцу сообщено о переходе с 30 марта 2020 года на дистанционную работу в соответствии с Указом Президента РФ от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и рекомендациями Министерства труда и социальной защиты от 26 марта 2020 года, присвоены логин и пароль для работы в программе удаленного доступа.

06 апреля 2020 года истцу сообщено о предстоящем увольнении, доступ к программе удаленной работы отключен, мобильная связь заблокирована, изъяты ключи от офиса. Работодатель сообщил о затруднительном положении и предстоящем массовом сокращении сотрудников по всем подразделениям.

Истец отказалась от подписания соглашения о расторжении трудового договора, указав на наличие обстоятельств, исключающих увольнение. 10 апреля 2020 года она была приглашена в офис, где ей вручено уведомление об изменении графика работы в связи с изменением организационных условий труда, изменением стратегии компании в части организации рабочего процесса сопровождения продаж с 16 июня 2020 года. Согласно уведомлению, ей был предложен следующий график работы: полная пятидневная рабочая неделя с выходными днями – суббота и воскресенье; неполный двухчасовой рабочий день с 09.00 до 11.00 часов. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени, исходя из должностного оклада согласно штатному расписанию. О выборе предложено сообщить до 13 апреля 2020 года, доступ к удаленной работе восстановлен не был.

13 апреля 2020 года истец обратилась в Государственную инспекцию по труду с жалобой на действия работодателя.

В этот же день истец экстренно госпитализирована с диагнозом острый флегмонозный аппендицит и прооперирована. В период с 13 апреля 2020 года по 21 мая 2020 года истец находилась на больничном. О поступлении в больницу она сообщила руководству, ей выплачено пособие ФСС по больничному листу.

30 апреля 2020 года от руководителя подразделения направлено уведомление о начале отпуска и повторно уведомление об изменении графика. Уведомление о начале отпуска получено истцом 13 мая 2020 года, повторное уведомление об изменении графика – 22 мая 2020 года. 22 мая 2020 года истец обратилась с заявлением о продлении либо переносе отпуска. Ей установлены дни отпуска с 26 мая 2020 года по 01 июня 2020 года. 25 мая 2020 года истцом запрошены документы, которые ей выданы не были.

02 июня 2020 года работодателем издан приказ о временной приостановке работы ( об объявлении простоя) с 02 июня 2020 года по 16 июня 2020 года, определена плата во время простоя в размере 2/3 средней заработной платы работника.

Простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического и организационного характера. Финансовое положение ответчика в период самоизоляции и введенных ограничениях значительно улучшилось, так как услугами доставки стали пользоваться наиболее активно, в организации была введена розничная торговля, что значительно увеличило прибыль. Таким образом, оснований для временной приостановки деятельности не имелось.

09 июня 2020 года работодателем издан приказ № 04-ОД об отмене временной приостановки работы (простоя) с 17 июня по 18 июня 2020 года в отношении истца. 17 июня 2020 года издан приказ о сокращении одной штатной единицы – менеджера по работе с клиентами. 18 июня 2020 года истец уведомлена о сокращении численности, согласно которому трудовой договор должен быть расторгнут 19 августа 2020 года.

В связи с тем, что в организации имеется 2 штатных единицы менеджеров по работе с клиентами, сокращению подлежал сотрудник, не имеющий преимущественного права, предусмотренного ст. 179 ТК РФ. При принятии решения о сокращении не был принят во внимание тот факт, что истцом в январе 2020 года была успешно пройдена аттестация (3 место), стаж ее работы превышал стаж работы второго сотрудника.

Истец указала, что проживает совместно с матерью ФИО, ... г. рождения, пенсионеркой по старости, Бабушкой ФИО, ... г. года рождения, инвалида 2 группы и несовершеннолетним сыном ФИО, ... г. года рождения. В семье она является единственным работником с самостоятельным заработком. Истец имеет кредитные обязательства, которые она принимала с учетом получаемого заработка, ежемесячно ей нужно оплачивать коммунальные платежи. О сложившейся ситуации она уведомила работодателя.

18 июня 2020 года работодателем издан приказ об объявлении простоя в отношении истца с 19 июня 2020 года по 18 августа 2020 года с оплатой времени простоя в размере 2/3 средней заработной платы.

В июле 2020 года истцу стало известно о беременности. В августе получена подтверждающая справка, которая передана работодателю. Согласно справке № 699 от 17 августа 2020 года установлена беременность 11 недель. В соответствии со ст. 261 ТК РФ ее увольнение по инициативе работодателя не допускается.

21 августа 2020 года истцом получена скан-копия справки об отсутствии вакантных должностей, скан-копия приказа от 19 августа 2020 года о переносе даты увольнения с 19 августа 2020 года на дату окончания отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, а также требование подтверждать состояние беременности 1 раз в три месяца, путем предоставления медицинской справки, сообщать о прекращении беременности в трехдневный срок, скан-копия приказа об объявлении простоя с 19 августа 2020 года и до даты предоставления листка нетрудоспособности по беременности и родам для работника. На документах отсутствовала подпись руководителя и печать.

Истец полагает, что работодателем нарушаются ее трудовые права, что выражается в создании препятствий в осуществлении трудовой деятельности (необоснованное приостановление деятельности), что влечет невыплату заработной платы в полном объеме. Кроме того, с июня 2020 года выплаты уменьшены в два раза. Работодатель не может предположить, как будет складываться рабочий процесс в течение 5-6 ближайших месяцев, в связи с чем, не вправе принимать решение о простое до момента выхода истца в декретный отпуск.

Работодателем до конфликтной ситуации, сложившейся с апреля 2020 года не производились выплаты отпускных и больничных с 2017 года по 2020 год

По изложенным основаниям истец просила признать действия ООО «ТАЙПИТ-Мебельная компания» в отношении нее незаконными, дискриминирующими, подлежащими прекращению. Обязать ответчика отменить ограничения в виде временной приостановки деятельности Шаповаловой Е.С., произвести доплату заработной платы с 02 июня 2020 года по 11 сентября 2020 года, взыскать отпускные выплаты за период с 2017 года по 2020 год, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила:

признать незаконным приказ от 02 июня 2020 года № 03-ОД об объявлении простоя;

признать незаконным приказ от 17 июня 2020 года №05-ОД об исключении из организационно-штатной структуры должности менеджера по работе с клиентами;

признать незаконным приказ от 18 июня 2020 года №06-ОД о временной приостановке работы по причине организационного характера;

признать незаконным приказ от 19 августа 2020 года №07-ОД о переносе даты увольнения;

признать незаконным приказ от 19 августа 2020 год №08-ОД об объявлении простоя;

обязать ответчика отменить ограничения в виде временной приостановки деятельности истца,

произвести доплату заработной платы с 02 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 56983 руб. 21 коп,

взыскать отпускные выплаты за период с 19 апреля 2017 года по 31 декабря 2019 год в размере 22537 руб. 97 коп.

взыскать оплату больничных листов за период с 19 апреля 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 20242 руб. 14 коп.,

взыскать удержанную оплату за услуги сотовой связи в размере 1221 руб. 59 коп.
взыскать проценты за нарушение срока выплаты отпускных в размере 6552 руб.89 коп.,

взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец и ее представитель по ордеру исковые требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали и просили их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводами иска.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать. В обоснование заявленных требований представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 19 апреля 2017 года Шаповалова Е.С. принята на работу в ООО «ТАЙПИТ-Мебельная компания» в должность менеджера по работе с клиентами в обособленное подразделение в г. Ростове-на-Дону (приказ от 19.04.2017 № 01-РМК). С истцом заключен трудовой договор от 19 апреля 2017 года № 21ОП на неопределенный срок. Должностной оклад установлен в размере 10000 рублей, рабочее место определено: <...>

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 03 сентября 2018 года № 01 размер должностного оклада увеличен до 14000 рублей.

Дополнительным соглашением от 01 апреля 2019 года № 02 размер должностного оклада увеличен до 15000 руб., установлен новый порядок выплаты заработной платы.

Дополнительным соглашением от 31 июля 2019 года № 03 установлен изменен порядок выплаты заработной платы.

Дополнительным соглашением от 27 декабря 2019 года № 04 в трудовой договор внесены сведения о результатам специальной оценки условий труда – допустимые (2-й класс).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Общества является производство мебели для офисов и предприятий торговли, одним из дополнительных видов деятельности – оптовая и розничная торговля.

Приказом от 10 апреля 2020 года № 01-ОД в связи с изменениями организационных условий труда в ООО «Тайпит-МК» (увеличение он-лайн дистрибуции в системах электронного документооборота, IP-интеграций, развитие электронной коммерции, существенное уменьшение объема работы группы менеджеров по работе с клиентами) работодателем внесены изменения в график работы менеджеров по работе с клиентами обособленного подразделения с 16 июня 2020 года: неполный двухчасовой рабочий день с 09.00 до 11.00; полная пятидневная рабочая неделя с выходными днями: суббота, воскресенье.

10 апреля 2020 года менеджерам по работе с клиентами - ФИО и Шаповаловой Е.С. вручены уведомления об изменении графика работы в соответствии с приказом от 10 апреля 2020 года № 01-ОД. Работникам предложено сообщить о согласии продолжить работу в новых условиях до 13 апреля 2020 года и подписать соответствующее дополнительное соглашение к трудовому договору. Также сообщено, что по состоянию на дату составления уведомления вакансии отсутствуют.

Согласно акту от 10 апреля 2020 года № 1 Шаповалова Е.С. отказалась расписаться в уведомлении.

Об установлении неполного рабочего времени работодатель уведомил Центр занятости населения г. Ростова-на-Дону (уведомление от 10.04.2020)

Приказом от 10 апреля 2020 года № 02-ОД из штатного расписания обособленного подразделения г. Ростов-на-Дону выведены две единицы менеджеров по региональному развитию и одна единица кладовщика.

Приказом от 22 мая 2020 года № 04-О РМК Шаповаловой Е.С. предоставлен очередной трудовой отпуск с 26 мая 2020 года по 01 июня 2020 года.

Согласно акту от 22 мая 2020 года № 1 Шаповалова Е.С. при повторном вручении уведомления от 10 апреля 2020 года об изменении условий труда отказалась расписаться в уведомлении.

Приказом от 02 июня 2020 года № 03-ОД в связи с временной приостановкой работы по причине организационного характера, работодателем объявлен простой с 02 июня 2020 года по 16 июня 2020 года включительно для Шаповаловой Е.С. с оплатой в размере 2/3 средней заработной платы. Шаповалова Е.С. с приказом ознакомлена 02 июня 2020 года.

Приказом от 09 июня 2020 года № 04-ОД отменена временная приостановка работы (простой) с 17 июня 2020 года по 18 июня 2020 года Шаповалова Е.С. ознакомлена с приказом 18 июня 2020 года.

Приказом от 17 июня 2020 года № 05-ОД из организационно-штатной структуры обособленного подразделения в г. Ростове-на-Дону исключена единица по должности менеджера по работе с клиентами.

18 июня 2020 года Шаповаловой Е.С. вручено уведомление о предстоящем 19 августа 2020 года увольнении в связи с сокращением и об отсутствии вакантных должностей.

О предстоящем сокращении работодатель известил Центр занятости населения Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 19 июня 2020 года.

Приказом от 18 июня 2020 года № 06-ОД работодателем ООО «Тайпит-МК» объявлен простой с 19 июня 2020 года по 18 августа 2020 года для Шаповаловой Е.С. с выплатой за время простоя 2/3 средней заработной платы, без необходимости присутствия на рабочем месте. Шаповалова Е.С. ознакомлена с приказом 18 июня 2020 года.

18 июня 2020 года состоялось заседание комиссии по оценке преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности. Согласно протоколу от 18 июня 2020 года № 01 право на оставление на работе при сокращении численности признано за менеджером по работе с клиентами Шпак Н.А., как за более квалифицированным специалистом на основании служебной записки директора обособленного подразделения г. Ростова-на-Дону, служебной записки руководителя регионального направления продаж, данных о результатах оценки знаний и персональных данных (наличие высшего образования).

Приказом от 22 июня 2020 года № 06-О РМК Шаповаловой Е.С. предоставлен ежегодный очередной оплачиваемый трудовой отпуск на 7 календарных дней с 29 июня 2020 года по 05 июля 2020 года на основании заявления Шаповаловой Е.С. от 22 июня 2020 года.

18авшуста 2020 года Шаповаловой Е.С. представлена работодателю справка от 17 августа 2020 года № 699 о беременности 11 недель, а также подано заявление с просьбой перевести на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных факторов (согласно справке – все виды работ, связанные использованием видеодисплейных терминалов и персональных ЭВМ (компьютеров).

Приказом от 19 августа 2020 года № 07-ОД в связи с предоставлением справки о беременности от 17 августа 2020 года перенесена дата увольнения Шаповаловой Е.С. (в соответствии с уведомлением от 17 июня 2020 года) с 19 августа 2020 года до окончания отпуска по уходу за ребенком до 3 лет.

Приказом от 19 августа 2020 года № 08-ОД объявлен простой с 19 августа 2020 года до даты предоставления листка нетрудоспособности по беременности и родам для Шаповаловой Е.С. с выплатой 2/3 средней заработной платы. В период простоя присутствие работника на рабочем месте не требовалось.

Согласно справке ООО «Тайпит-МК» от 19 августа 2020 года вакантные должности в штатном расписании обособленного подразделения г. Ростова-на-Дону по-прежнему отсутствовали.

Приказом от 25 августа 2020 года № 14-О РМК Шаповаловой Е.С. предоставлен ежегодный основной оплачиваемый трудовой отпуск на 14 календарных дней с 31 августа 2020 года по 13 сентября 2020 года.

Приказом от 11 января 2021 года № 01 Шаповаловой Е.С. предоставлен отпуск по беременности и родам с 04 января 2021 года по 23 мая 2021 года.

На основании положенийст. 72Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2Трудового кодекса Российской Федерации подпростоемпонимается временнаяприостановкаработыпо причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Частью 1 статьи 157Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ В случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящимКодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии спунктом 7 части первой статьи 77настоящего Кодекса.

Указом Президента РФ от 25 марта 2020 года № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, с 30 марта по 03 апреля 2020 года объявлены нерабочими днями. Указом Президента от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитатрно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» с 04 по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни; высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положенийпунктов 4и5настоящего Указа.

Постановлением Правительства Ростовской области от 05 апреля 2020 года № 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии сФедеральным закономот 30 марта 1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения",УказомПрезидента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" был введен ряд ограничений, включая приостановление деятельности предприятий розничной торговли (ограничения не распространялись на деятельность организаций, осуществляющих продажу товаров дистанционным способом.), а так же запрет гражданам покидать место жительства за исключением случаев, указанных в п. 3 Постановления.

Впоследствии, в указанное Постановление вносились изменения, которыми ограничения частично отменены. Однако в соответствии с п. 3 Работодателям, осуществляющим деятельность на территории Ростовской области, предписано перевести не менее 30 процентов работников с учетом лиц, указанных вабзаце второмнастоящего пункта, на дистанционную работу.

С учетом принимаемых в Российской Федерации и Ростовской области мер и ограничений, ответчиком было принято решение о внедрении новой концепции с увеличением онлайн дистрибуции в системах электронного документооборота, IP-интеграций, развитие электронной коммерции. Следствием внедрения новых информационных технологий и изменением стратегии работодателя, явилось существенное снижение объема работы менеджеров по работе с клиентами.

Как следует из штатного расписания ответчика, на март 2020 года в штате ООО «Тайпит-МК» обособленного подразделения г. Ростов-на-Дону числилось три единицы менеджера по работе с клиентами.

Как следует из материалов дела, менеджерам по работе с клиентами были предложены новые условия труда: неполный двухчасовой рабочий день с 09.00 до 11.00; полная пятидневная рабочая неделя с выходными днями: суббота, воскресенье, - согласие на которые от Шаповаловой Е.С. получено не было.

Таким образом, установлено, что по причинам экономического, технологического и организационного характера работодатель не смог обеспечить Шаповалову Е.С. работой на прежних условиях.

17 июня 2020 года работодателем в связи с проведением мероприятий по рационализации Обособленного подразделения в г. Ростове-на-Дону принято решение о сокращении численности менеджеров по работе с клиентами (приказ от 17.06.2020 № 05-ОД). Ранее работодателем принималось решение (приказ от 10.04.2020 № 02-ОД) о сокращении двух единиц менеджера по региональному развитию и одной единицы кладовщика. Как следует из штатного расписания и представленных приказов, сокращение было фактически реализовано.

В соответствии со ст. 81 ч 1 п. 2 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

При применении указанной нормы следует учитывать, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом, расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей ст. 81, части первой ст. 179, ч 1 и 2 ст. 180ТК РФ (Определение Конституционного суда РФ от 28.03.2017 года № 477-О)

В соответствии со ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Действующее трудовое законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется, поскольку объявление простоя, в любом случае, является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в частности, невозможностью предоставления работодателем условия для осуществления трудовых функций своими работниками. Трудовой кодексРоссийской Федерации, характеризует простой как временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Описательно-оценочная формулировка причин вызвавших простой свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут вызвать приостановление деятельности, что делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, однако может являться предметом оценки суда рассматривающего трудовой спор.

Судом установлено наличие объективных предпосылок для указанных решений работодателя, вызванных экономической целесообразностью перехода на дистанционный способ продаж, развитие электронной коммерции. Как следует из данных штатного расписания ответчика, вакантные должности, которые он мог бы предложить Шаповаловой Е.С. для замещения отсутствовали. Кроме того, согласно справке от 17.08.2020 № 699 состояние здоровья (беременность 11 недель) не позволяло Шаповаловой Е.С. работать на условиях дистанционных продаж, поскольку ей запрещены все виды работ, связанные использованием видеодисплейных терминалов и персональных ЭВМ (компьютеров).

Оспаривая приказы от 02 июня 2020 года № 03-ОД об объявлении простоя; от 17 июня 2020 года № 05-ОД об исключении из организационно-штатной структуры должности менеджера по работе с клиентами; от 18 июня 2020 года № 06-ОД о временной приостановке работы по причине организационного характера; от 19 августа 2020 года № 07-ОД о переносе даты увольнения; от 19 августа 2020 года № 08-ОД об объявлении простоя, истцом не приведено норм трудового законодательства, которые нарушены. До настоящего времени процедура расторжения договора в связи с сокращением численности не окончена, работодатель до окончания процедуры обязан предлагать вакантные должности (при их наличии), в связи с чем, оценка законности процедуры и ее результата преждевременна. Как установлено, работодатель не может обеспечить истца работой на прежних условиях, в связи с чем, имел место простой по вине работодателя, который оплачивался последним в установленном трудовым законодательством размере. Действующее трудовое законодательство не запрещает объявлять простой в период выдачи работнику предупреждения о предстоящем увольнении по сокращению штата, при этом гарантии, предусмотренныест. 180Трудового кодекса Российской Федерации для работника сохраняются. В настоящее время режим простоя окончен, Шаповалова Е.С. находится в отпуске по беременности и родам.

При таких обстоятельствах, факт нарушения прав Шаповаловой Е.С. изданием оспариваемых приказов не установлен.

В соответствии с ч 1 ст. 157 ТК РФ в период объявленного Шаповаловой Е.С. работодателем простоя с 02 июня 2020 года по 16 июня 2020 года, с 19 июня 2020 года по 28 июня 2020 года, с 06 июля 2020 года по 30 августа 2020 года, с 14 сентября 2020 года по 04 января 2021 года ( с 29 июня 2020 года по 05 июля 2020 года, с 31 августа 2020 года по 13 сентября 2020 года – Шаповаловой Е.С. предоставлялись очередные оплачиваемые отпуска) ей производились выплаты в размере 2/3 заработной платы, что подтверждается расчетными листками за период с июня по декабрь 2020 года, выписками из реестра о перечислении Шаповаловой Е.С. денежных средств. Данные о начислениях в расчетных листках соответствуют данным о произведенных перечислениях и справках формы 2-НДФЛ. Кроме того, за указанный период истцу начислены и выплачены отпускные.

Исходя из сведений о произведенных истцу выплатах в 2019-2020 год по данным формы 2-НДФЛ, ответчиком верно определен размер среднемесячной заработной платы, а, следовательно, и размер выплат при простое. Оснований для взыскания доплаты за период простоя не имеется.

Также ответчиком представлены приказы о предоставлении Шаповаловой Е.С. очередных отпусков:

- приказ от 14 февраля 2018 года № 02-О РМК основной оплачиваемый отпуск за период с 19 апреля 2017 года по 18 апреля 2018 в количестве 7 календарных дней с 01 марта 2018 года по 07 марта 2018 года;

- приказ от 14 мая 2018 года № 05-РМК основной оплачиваемый отпуск за период с 19 апреля 2017 года по 18 апреля 2018 года в количестве 14 календарных дней с 29 мая 2018 года по 11 июня 2018 года;

- приказ от 22 августа 2018 № 09-О РМК основной оплачиваемый отпуск за период с 19 апреля 2017 года по 18 марта 2018 года в количестве 7 календарных дней с 27 августа 2018 года по 02 сентября 2018 года.

- приказ от 07 мая 2019 года № 03-О РМК основной оплачиваемый отпуск за период с 19 апреля 2018 года по 18 апреля 2019 года в количестве 7 дней – с 13 мая 2019 года по 19 мая 2019 года;

- приказ от 25 июня 2019 года № 06-О РМК основной оплачиваемый отпуск за период с 19 апреля 2018 года по 18 апреля 2019 года в количестве 7 дней – с 01 июля 2019 года по 07 июля 2019 года;

- приказ от 09 августа 2019 года № 11-О РМК основной оплачиваемый отпуск за период с 19 апреля 2018 года по 18 апреля 2019 года в количестве 14 календарных дней с 26 августа 2019 года по 08 сентября 2019 года;

- приказ от 22 мая 2020 года № 04-О РМК основной оплачиваемый отпуск за период с 19 апреля 2019 года по 18 апреля 2020 года в количестве 7 календарных дней с 26 мая 2020 года по 01 июня 2020 года;

- приказ от 22 июня 2020 года № 06-О РМК основной оплачиваемый отпуск за период с 19 апреля 2019 года по 18 апреля 2020 года в количестве 7 календарных дней с 29 июня 2020 года по 05 июля 2020 года;

- приказ от 25 августа 2020 года № 14-О РМК основной оплачиваемый отпуск за период с 19 апреля 2019 года по 18 апреля 2020 года в количестве 14 календарных дней с 31 августа 2020 года по 13 сентября 2020 года.

Согласно расчетным листкам за период с 2017 года по 2020 год за все указанные периоды истцу были начислены отпускные. Факт выплаты отпускных подтверждается выписками из реестра переводов ( т. 2 л.д.).

Из расчетных листков и выписок из реестра переводов денежных средств следует, что Шаповаловой Е.С. производились начисления и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по больничным листам: декабрь 2017 года – 13 дней, февраль 2018 года – 6 дней, май 2018 года – 5 дней, июль 2018 года – 5 дней, март 2019 года – 4 дня, апрель 2019 года – 15 дней, август 2019 г. – 11 дней, апрель 2020 года – 18 дней, май 2020 год – 21 день.

Доводы Шаповаловой Е.С. об отсутствии фактической оплаты по указанным больничным листам опровергаются выписками из реестра переводов на ее счет выплат.

Истец указала, что ей не производились начисления по больничному листу БЛ № за период с 19 февраля 2018 года по 22 февраля 2018 года. Между тем, доказательств наличия такого больничного листа и предъявления его работодателю истцом не представлено. Согласно табелю учета рабочего времени, в период с 19 февраля 2018 года по 22 февраля 2018 года истец присутствовала на рабочем месте. За указанный период истцу выплачена заработной плата.

Больничный лист БЛ № за период с 25 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года, как следует из его содержания, является продолжением больничного листа №, выданного по уходу за больным ребенком в возрасте от 7 до 15 лет.

В соответствии с п. 2 ч 5 ст. 6 Федерального закона № 225-ФЗ от 29.12.2006 года пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу: в случае ухода за больным ребенком в возрасте от 7 до 15 лет - за период до 15 календарных дней по каждому случаю лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях, но не более чем за 45 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком.

Пособие по временной нетрудоспособности в количестве 15 календарных дней было выплачено по больничному листу №, в связи с чем, дни свыше 15 календарных по больничному листу БЛ № за период с 25 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года оплате не подлежали.

Таким образом, судом не выявлено каких-либо недоплат пособий по листкам нетрудоспособности Шаповаловой Е.С.

Согласно расчетным листкам за январь 2020 года (6,80 руб.), апрель 2020 года (55,88 руб,), август 2018 года, (170,50 руб.), декабрь 2018 года (52,65 руб.), март 2019 года (100,90 руб.), апрель 2019 года (21,70 руб.), июнь 2019 года (172,56 руб.), июль 2019 года (254,74 руб.), август 2019 года (65,35 руб.), сентябрь 2019 года (168,57 руб.), октябрь 2019 года (50,21 руб.), ноябрь 2019 года (59,37 руб.), декабрь 2019 года (2,36 руб.) с истца производились удержания за телефонные переговоры непроизводственного характера. Всего на сумму 1221,59 руб.

В соответствии с ч 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и инымифедеральными законами.

Право работодателя удерживать из заработной платы денежные средства за пользование услугами сотовой связи действующим трудовым законодательством не предусмотрено. Ответчиком не представлено доказательств наличия между работником и работодателем соглашения о компенсации таких расходов работником, а так же о порядке пользования услугами связи в период исполнения трудовых обязанностей.

Пункт восьмой ст. 243ТК РФ предусматривает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, если ущерб причинен не при исполнении работником трудовых обязанностей. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель, в силу части первой ст. 247 ТК РФ, обязан провести проверку в целях установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Работодатель должен располагать доказательствами, подтверждающими факт использования работником корпоративной мобильной связи не по назначению, что нанесло ущерб организации. Для подтверждения данного факта работодатель должен обратиться к оператору связи за детализацией разговоров, выявить конкретный размер причиненного ущерба и располагать документами, подтверждающими его, установить вину работника и причинно-следственную связь между его действиями и ущербом. Работодателю также необходимо получить от работника объяснения по поводу превышения лимитов расходов на мобильную связь (п. 4постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

Ответчиком не представлено доказательств обоснованности удержаний из заработной платы истца, в связи с чем, следует признать, что удержания производились необоснованно и денежные средства в размере 1221,59 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и(или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что работодателем были допущены просрочки при выплате заработной платы (отпускных), в связи с чем, по каждому периоду просрочки подлежат начислению проценты в порядке ст. 236 ТК РФ:

- приказ от 14 февраля 2018 года № 02-О о предоставлении отпуска с 01 марта 2018 года по 07 марта 2018 года, начислено к выплате 2057,67 руб., срок выплаты 23 февраля 2018 года, фактически выплачено 16 марта 2018 года, просрочка 21 день, ставка ЦБ РФ 7,5%, размер процентов составит 21,79 руб.;

- приказ от 14 мая 2018 года № 05-РМК о предоставлении отпуска с 29 мая 2018 года по 11 июня 2018года начислено к выплате 4142,82 руб., срок выплаты 28 мая 2018 года, фактически выплачено 01 июня 2018 года – 887,39 руб., 18 июня 2018 года – 3255,43 руб., ставка ЦБ РФ 7,25%, размер процентов 9,01 руб. и 33,04 руб.;

- приказ от 22 августа 2018 года № 09-О РМК о предоставлении отпуска с 27 августа 2018 года по 02 сентября 2018 года, к выплате 2069,04 руб., срок выплаты - 23 августа 2018 года, фактически выплачено 05 сентября 2018 года – 1477,60 руб., 17 сентября 2018 года – 591,44 руб., просрочка 13 и 25 дней, ставка ЦБ РФ 7,25%, размер процентов – 15 руб. и 6 руб.;

- приказ от 07 мая 2019 года № 03-О РМК о предоставлении отпуска с 13 мая 2019 года по 19 мая 2019 года, к выплате 2630,16 руб., срок выплаты – 08 мая 2019 года, фактически выплачено 05.06.2019 года, просрочка 28 дней, ставка ЦБ РФ – 7,75%, размер процентов – 28,54 руб.;

- приказ от 25 июня 2019 года № 06-О РМК о предоставлении отпуска с 01 июля 2019 года по 07 июля 2019 года, к выплате 2630,16 руб., срок выплаты – 27 июня 2019 года, фактически выплачено 16 июля 2019 года, просрочка – 19 дней, ставка ЦБ РФ – 7,5%, размер процентов – 29,09 руб.;

- приказ от 09 августа 2019 года № 11-О РМК о предоставлении отпуска с 26 августа 2019 года по 08 сентября 2019 года, к выплате – 5919,42 руб., срок выплаты – 22 августа 2019 года, фактически выплачено – 04 сентября 2019 г. – 2537,18 руб., 17 сентября 2019 года – 3382, 24 руб., просрочка 13 дней и 26 дней, ставка ЦБ РФ – 7,25%, размер процентов 25,75 руб. и 34,33 руб.

Суммарно размер процентов за несвоевременную выплату отпускных составил 202 руб. 55 коп., из расчета: 21,79 руб. + 9,01 руб. + 33,04 руб. + 15 руб. + 6 руб. + 28,54 руб. + 29,09 руб. + 25,75 руб. + 34,33 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем трудовых прав работника невыплатой заработной платы, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного названными действиями (бездействием) работодателя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, личность истца, в связи с чем полагает сумму в размере 2000 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаповаловой Е. С. к ООО «ТАЙПИТ-Мебельная компания» о нарушении трудовых прав, взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТАЙПИТ-Мебельная компания» в пользу Шаповаловой Е. С. удержанную оплату за услуги сотовой связи 1221,59 руб., компенсацию за несвоевременную выплату отпускных в сумме 202,55 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

В остальной части исковые требования Шаповаловой Е. С. к ООО «ТАЙПИТ-Мебельная компания» - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТАЙПИТ-Мебельная компания» государственную пошлину в доход государства в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2021 года.