Решение по делу № 2-3781/2019 ~ М-3354/2019 от 04.09.2019

    ...

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    17 октября 2019 года                                                                       гор. Улан-Удэ

    Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

    При помощнике Замбаловой О.Н.,

    при секретаре Цыреновой С.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ООО «Феникс» к Цыдыповой Валентине Дашиевне о взыскании задолженности,

    УСТАНОВИЛ:

        ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Цыдыповой В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствии.

        Ответчик Цыдыпова В.Д. и ее представитель по ордеру Нордопова Д-Х.А. исковые требования не признали и суду пояснили, что истец действительно получала кредитную карту КБ «Ренессанс Кредит», прекратила оплачивать кредит в ноябре 2014года. Просят в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

        Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

    Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» ООО (далее - банк) и Цыдыповой В.Д. был заключен кредитный договор №... (далее - Договор), в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 98000 руб. Кредит выдан сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 36,9% в год.

    Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.

    Согласно п.2.2.2 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» ООО следует, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих Условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование Кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии). При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами.

    Цыдыпова В.Д. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

    21 декабря 2017года банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с Цыдыповой В.Д., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 21.12.2017года и актом приема - перехода прав (требований) от 26.12.2017 к договору уступки прав (требований).

    Согласно ч.ч. 1. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу но сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу па основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом пли договором.

    26 декабря 2017 года ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности.

    Задолженность по кредитному договору за период с 23.02.2015года по 26.12.2017года составляет 355 973,63руб, в том числе: 78 406,21 руб. задолженность по основному долгу, 34 895,40 руб. задолженность по уплате процентов на непросроченный основной долг, 20 426,39 руб. задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 222 245,63 руб. задолженность по уплате штрафов, пеней.

    Данную задолженность и просит взыскать истец ООО «Феникс».

    Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.

    В силу ст.ст. 195-196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

    В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

     В силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

    В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

    В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". ( п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

     По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). ( п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43)

    Из материалов дела следует, что согласно условий кредитного договора и графика погашения кредита установлена ежемесячная оплата задолженности до 13.12.2016года, последний платеж произведен ответчиком 24.11.2014года.

    В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств 13.12.2018года истец в обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке ст. ст. 121 - 127 ГПК РФ.

    26.12.2018года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредиту. В последующем по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен 30.05.2019года. В связи с чем, срок исковой давности был прерван.

    С настоящим иском истец в суд обратился 30.08.2019года. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, а именно за период с 30.08.2016года по 26.12.2017года. По задолженности, начисленной до 30.08.2016года срок исковой давности истек.

        Так, согласно графика платежей по состоянию на 30.08.2016года основной долг составил 16 871,07руб. Согласно расчета задолженности по состоянию на 30.08.2016года процентов начислено 34 098,81руб.

    Заявленная истцом задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг в сумме 30.08.2016года доказательствами и расчетами не подтверждена. На соответствующий запрос суда истец не ответил. В связи с чем, суд считает возможным во взыскании данной суммы отказать полностью.

    Обсуждая вопрос взыскании штрафа в размере 222 245,63руб, суд пришел к следующим выводам.

    В силу положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, в том числе изложенной в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

    Суд учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о возможности снижении размера взысканной с ответчика неустойки.

    С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что размер истребуемой неустойки явно не соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер штрафа до 10 000руб.

    Таким образом, подлежит взысканию задолженность в размере 70 568руб (16871,07+34 098,81+10000).

    Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 2 317руб пропорционально удовлетворенной сумме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 70 568 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 317 ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░.░░░░-░░░.

        ░░░░░:                                                                                        ░.░.░░░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3781/2019 ~ М-3354/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО Феникс
Ответчики
Цыдыпова Валентина Дашиевна
Другие
Нордопова Дари-Ханда Абидуевна
Суд
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия
Судья
Цыбикдоржиева Туяна Васильевна
Дело на сайте суда
sovetsky--bur.sudrf.ru
04.09.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.09.2019Передача материалов судье
05.09.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.09.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.09.2019Подготовка дела (собеседование)
26.09.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.10.2019Судебное заседание
17.10.2019Судебное заседание
18.10.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.10.2019Инициировано (судом) рассмотрение процессуального вопроса (после вынесения решения) без назначения с.з.
18.10.2019Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
08.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.12.2019Дело оформлено
19.12.2019Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее