Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2020 от 17.08.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                 14 сентября 2020 года

      Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары - Блинковой М.В., Исаевой Т.Г.

подсудимого Прохорова И.В.

защитника – адвоката Михайлова Л.И., представившего удостоверение и ордер,

потерпевших ФИО2, ФИО10,

при секретаре судебного заседания Лебедеве И.В.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (№) в отношении:

Прохорова И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Самара, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, работающего не официально в должности грузчика, холостого, не имеющего регистрации, проживающего в гражданском браке по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч.1 ст. 161 (2 эпизода), ч.1 ст. 115, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ году по отбытию срока.

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по п. «в» ч.2 ст. 158 (6 эпизодов), ч.1 ст. 158 (5 эпизодов), ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 22.05.2020г.,

    обвиняемого в совершении четырёх преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Прохоров И. В., в период времени с 21 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у дома <адрес> по проспекту Металлургов, в <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион, принадлежащий Потерпевший №2 У Прохорова И.В. внезапно возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения /угон/. С этой целью, Прохоров И.В., действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного изъятия автомобиля из владения собственника и желая этого, подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему Потерпевший №2, после чего имеющейся у него при себе отверткой провернул личинку замка водительской двери, тем самым открыл дверь, и проник в салон автомобиля, сев на водительское сидение. После чего, продолжая свой преступный умысел, Прохоров И.В. руками сломал пластмассовые накладки на рулевой колонке, и, замкнув провода, привел двигатель автомобиля в движение и выехал со двора <адрес> по проспекту Металлургов в <адрес>, совершив своими действиями неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/. Затем Прохоров И.В. совершил поездку на указанном транспортном средстве по улицам <адрес>, доехав до № по <адрес>, где прекратил движение, покинул салон автомобиля и скрылся с места преступления.

Он же, Прохоров И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Прохоров И.В. находился у <адрес>, в <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион, принадлежащий ФИО2. У ФИО3 внезапно возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения /угон/. С этой целью Прохоров И.В., действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного изъятия автомобиля из владения собственника и желая этого, подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему ФИО2, после чего имеющейся у него при себе отверткой провернул личинку замка водительской двери, тем самым открыл дверь, и проник в салон автомобиля, сев на водительское сидение. После чего, продолжая свой преступный умысел, Прохоров И.В. руками сломал пластмассовые накладки на рулевой колонке, и, замкнув провода, привел двигатель автомобиля в движение и выехал со двора <адрес>, совершив своими действиями неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/. Затем Прохоров И.В. совершил поездку на указанном транспортном средстве по улицам г. Самары, до момента совершения им дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома <адрес>, <адрес>, где прекратил движение, покинул салон автомобиля и скрылся с места преступления.

Он же, Прохоров И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Прохоров И. В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 50 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у домов № и № по <адрес>, в <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> г/н № № регион, принадлежащий Потерпевший №3. У Прохорова И.В. внезапно возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения /угон/. С этой целью, Прохоров И.В., действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного изъятия автомобиля из владения собственника и желая этого, подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему Потерпевший №3, после чего, имеющейся у него при себе отверткой провернул личинку замка водительской двери, тем самым открыл дверь и проник в салон автомобиля, сев на водительское сидение. После чего, продолжая свой преступный умысел, Прохоров И.В. руками сломал пластмассовые накладки на рулевой колонке, и, замкнув провода, привел двигатель автомобиля в движение и выехал со двора домов № и № по <адрес>, совершив своими действиями неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/. Затем Прохоров И.В. совершил поездку на указанном транспортном средстве до момента совершения им дорожно-транспортного происшествия на 15-ом километре автомобильной дороги <данные изъяты>, где прекратил движение, покинул салон автомобиля, и скрылся с места преступления.

Он же, Прохоров И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05ч. З0 мин, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион, принадлежащий Потерпевший №4. У Прохорова И.В. внезапно возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения /угон/. С этой целью, Прохоров И.В., действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного изъятия автомобиля из владения собственника и желая этого, подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему Потерпевший №4, после чего имеющейся у него при себе отверткой провернул личинку замка водительской двери, затем открыл дверь и проник в салон автомобиля, сев на водительское сидение. После чего, продолжая свой преступный умысел, Прохоров И.В. руками сломал пластмассовые накладки на рулевой колонке, и, замкнув провода, привел двигатель автомобиля в движение и выехал со двора <адрес>, совершив своими действиями неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/. Затем Прохоров И.В. совершил поездку на указанном транспортном средстве до момента совершения им дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в гаражном массиве в районе <адрес>, где прекратил движение, покинул салон автомобиля и скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Прохоров И.В. ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным им обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, поддержал, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинением, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Прохоровым И.В. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО10, защитник подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №2 в судебном заседании не присутствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствии, не возражали в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о чём предоставили письменное заявление.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Прохорову И.В., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия Прохорова И.В. по всем четырём эпизодам по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), так как данная квалификация действий подсудимым не оспаривается им самим и подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Прохорова И.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Прохоровым И.В. преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62 УК РФ.

    При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого Прохорова И.В., который ранее судим за совершение преступлений средней тяжести; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.4 л.д. 50,51), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.4 л.д. 37), имеет благодарность от руководства УВД по <адрес> за поимку преступника (л.д. 39)

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует отнести добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ФИО17. По двум преступлениям ущерба не наступило. К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести признание вины в совершённых преступлениях и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в судебном заседании, чистосердечные признания по всем эпизодам преступлений, а также: нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской жены ФИО11, беременность гражданской жены, оказание помощи престарелой бабушке ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, страдающей хроническими заболеваниями и для которой он является единственным внуком, поскольку отец подсудимого умер, мать признана безвестно отсутствующей..

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание.

Нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на совершение Прохоровым И.В. данных преступлений, поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство суд не признаёт отягчающим. Подсудимый указал, что он выпил при совершении всех преступлений только по бутылке пива, пьяным не был, совершил преступления по глупости, и его состояние не повлияло на его желание угнать автомобили и покататься по городу, в трезвом виде он совершил бы то же самое.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что достижение целей наказания и исправление Прохорова И.В. не возможно без строгой изоляции его от общества.

Прохоров И.В. совершил 4 преступления в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостях.

Оснований для назначения условного наказания и применения ст. 73 УК РФ по данному делу суд не усматривает, поскольку преступления совершены через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, то есть, осужденный на путь исправления не встал, поэтому у суда нет уверенности в возможном исправлении Прохорова без реального отбывания наказания..

При назначении конкретного срока лишения свободы Прохорову И.В. суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, мнение потерпевших.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств. Наказание подсудимому определяется с учётом положений ч. 5 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ. Суд усматривает основания для назначения наказания без учета требований ч.2 ст.68 УК РФ и применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ. При определении конкретного срока суд также учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, а также мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенных Прохоровым И.В. преступлений, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ к изменению категории преступлений.

    Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

           Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого подсудимым, в результате совершения им ДТП на угнанном автомобиле в сумме 20 тысяч рублей. В ходе дознания потерпевшим был заявлен иск на 79 тысяч рублей, однако в судебном заседании потерпевший пояснил, что данная сумма определяется исходя из заключения эксперта, а сам ремонт ему обошелся в 35 тысяч, однако документов представить не может, поскольку делал ремонт сам, а материалы покупал на рынке, согласен на возмещение ущерба в 20 тысяч рублей. Подсудимый иск признал в сумме 10 000 рублей, поскольку повреждения после ДТП на машине были незначительные и весь ремонт может составить не более 10 тысяч рублей. Суд считает возможным удовлетворить иск в сумме, признанной подсудимым, поскольку по заявленной потерпевшим сумме в 20 000 рублей не представлено документов, подтверждающих затраты на ремонт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № №, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>/░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░<░░░░░░ ░░░░░░> № ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░/░ № ░░░░░░, ░░░ № <░░░░░>, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

      ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> IMEI ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                            ░░░░░:             ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░