Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-264/2017 ~ М-253/2017 от 30.08.2017

подлинник Дело № 2-264/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017г.     с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

с участием истицы Тарасовой Е.И., ответчика Васильевой Е.Г., заместителя прокурора Казачинского района Красноярского края Прохоренко Н.И., представителя органов опеки и попечительства администрации Казачинского района Красноярского края Фоминых Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Е. И. к Васильевой Е. Г., Васильеву М. В., Максимову А. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Тарасова Е.И. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что Тарасова Е.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> в котором зарегистрированы, но не проживают ответчики, не являющийся членом семьи истицы. Поскольку ответчики в указанном жилом доме не проживают, бремя его содержания не несут, истица просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены. Ответчики Васильев А.В., Васильев М.В. в судебное заседание не явились, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель МО МВД России и представитель СХА «Колхоз «Заветы Ленина» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд расценивает неявку ответчиков Васильева А.В., Васильева М.В. в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, и полагает рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Тарасова Е.И. в судебном заседании от исковых требований отказалась.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Тарасова Е.И. от заявленных исковых требований отказалась, что подтверждается её письменным заявлением. <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что отказ Тарасовой Е.И. от заявленных требований не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, последствия отказа от иска Тарасовой Е.И. разъяснены и понятны.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учётом изложенного, суд полагает принять отказ истицы от исковых требований, производство по делу прекратить, разъяснив Тарасовой Е.И., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производство по делу судом общей юрисдикции.

При обращении в суд Тарасова Е.И. оплатила государственную пошлину в размере 600 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 30.08. 2017г. (л.д.5).

В связи с изложенным, суд полагает вернуть заявителю из бюджета Казачинского района Красноярского края оплаченную государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст.220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Отказ Тарасовой Е. И. от исковых требований принять.

Производство по делу по исковому заявлению Тарасовой Е. И. прекратить.

Вернуть Тарасовой Е. И. из бюджета Казачинского района Красноярского края государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Разъяснить Тарасовой Е. И., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в пятнадцатидневный срок со дня вынесения.

Судья М.Ю. Вирт