Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2018 от 24.07.2018

Уголовное дело № 1-67/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 22 августа 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Рассохиной А.С.,

подсудимых Хорькова Д.И., Данилова Е.В., Устюжаннинова О.П.,

защитников-адвокатов Поддубного С.А., предоставившего ордер № 011746, удостоверение № 1548, Вараксина А.В., предоставившего ордер № 011754, удостоверение № 2722, Грудновой Н.В., предоставившей ордер № 011713, удостоверение № 2526,

при секретаре Якубовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хорькова <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Данилова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Устюжаннинова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Хорьков А.И., Данилов Е.В. и Устюжаннинов О.П. совершили тайное хищение имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

08 июня 2018 года в дневное время Хорьков А.И., Данилов Е.В. и Устюжаннинов О.П. договорились между собой о совместном совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с территории гаражного бокса, расположенного по адресу: г.ФИО2 <адрес>, вступив в предварительный сговор.

08 июня 2018 года около 20 часов Хорьков Д.И., Данилов Е.В. и Устюжаннинов О.П., убедившись, что никто из посторонних не наблюдает за их преступными действиями, на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак № под управлением Устюжаннинова О.П. заехали через незапертые ворота в гаражный бокс по указанному адресу, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: деревянную катушку с кабелем длинной 150 метров стоимостью 16 800 рублей, колесо в сборе от грузовика стоимостью 7 333 рубля, 5 колесных дисков от грузовика стоимостью 1250 рублей за штуку на сумму 6 250 рублей, моток кабеля в обмотке длиной 15 метров, не представляющий ценности для потерпевшего, 4 пропановых баллона стоимостью 717 рублей за штуку на сумму 2 868 рублей, 28 секций чугунных батарей на сумму 2 730 рублей. Указанное имущество Хорьков Д.И., Данилов Е.В. и Устюжаннинов О.П. совместно погрузили в автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак №, на котором скрылись с места происшествия.

Продолжая свою преступную деятельность, 09 июня 2018 года в вечернее время Хорьков Д.И., Данилов Е.В. и Устюжаннинов О.П., убедившись, что никто из посторонних не наблюдает за их преступными действиями, на автомобиле «Газель» государственный регистрационный знак № под управлением Устюжаннинова О.П. вновь заехали через незапертые ворота в гаражный бокс по адресу: г.ФИО2 <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: металлическую печь стоимостью 1500 рублей, сварочный аппарат стоимостью 10 000 рублей. Указанное имущество Хорьков Д.И., Данилов Е.В. и Устюжаннинов О.П. совместно погрузили в автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак №, на котором скрылись с места происшествия.

Похищенным имуществом Хорьков Д.И., Данилов Е.В. и Устюжаннинов О.П. впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 47 481 рублей.

Подсудимые Хорьков Д.И., Данилов Е.В. и Устюжаннинов О.П. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью. Поддержали ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Хорьков Д.И., Данилов Е.В. и Устюжаннинов О.П. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Они понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых полностью доказана.

Действия Хорькова Д.И., Данилова Е.В. и Устюжаннинова О.П. (каждого из них) суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, роль и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, отношение виновных к содеянному, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что Хорьковым Д.И., Даниловым Е.В. и Устюжанниновым О.П. совместно совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Обсуждая личность Хорькова Д.И., суд приходит к следующему.

Хорьков Д.И. на момент совершения преступления был не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, не состоит на учете у психиатра, не находится под наблюдением у нарколога, имеет постоянное место жительства, разведен, проживает с матерью, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Трудоспособен, работает газоэлектросварщиком в <данные изъяты> Наличие тяжких, хронических заболеваний в судебном заседании отрицает.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Хорькова Д.И. суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, наличие малолетних детей у Хорькова Д.И., возвращение потерпевшему похищенного имущества.

Обсуждая личность Данилова Е.В., суд приходит к следующему.

Данилов Е.В. не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у психиатра, не находится под наблюдением у нарколога, имеет постоянное место жительства, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Специалистом управляющей компании характеризуется без замечаний. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Трудоспособен, имеет доходы от случайных заработков по отделке у частных лиц. Наличие тяжких, хронических заболеваний в судебном заседании отрицает.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Данилова Е.В. суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка у Данилова Е.В., возвращение потерпевшему похищенного имущества.

Обсуждая личность Устюжаннинова О.П., суд приходит к следующему.

Устюжаннинов О.П. не судим, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у психиатра, не находится под наблюдением у нарколога, имеет постоянное место жительства, состоят в фактических брачных отношениях. Соседями характеризуется положительно. Специалистом сельской администрации характеризуется без замечаний. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Трудоспособен, осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Наличие тяжких, хронических заболеваний в судебном заседании отрицает.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Устюжаннинова О.П. суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, возвращение потерпевшему похищенного имущества, положительные характеристики от соседей с места жительства.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении всех подсудимых не установлено.

При назначении наказания подсудимым необходимо учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ - наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, принимая во внимание тяжесть общественно опасных последствий, суд полагает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать их исправлению.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду стесненного материального положения подсудимых.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Хорьковым Д.И. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 10.07.2018 года, то окончательное наказание Хорькову Д.И. должно быть назначено по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением подсудимым наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить им без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранные меры пресечения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что имущество, принадлежащее потерпевшему, следует оставить в его распоряжении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Хорькова ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Хорькову Д.И. по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 10.07.2018 года, окончательно к отбытию Хорькову Д.И. назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 10.07.2018 года, в виде 60 часов обязательных работ.

Меру пресечения Хорькову Д.И. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Данилова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Данилову Е.В. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Устюжаннинова ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Устюжаннинову О.П. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: конструкцию из труб из полимерного материала белого цвета, катушку с кабелем, 5 дисков от грузовика, колесо в сборе с диском от грузовика, мешок с обожженным кабелем, 4 газовых баллона, металлическую печь, чугунные батареи из 28 секций, сварочный аппарат - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области     В.Ю. Тимофеев