Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6364/2013 ~ М-6213/2013 от 24.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2013 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

в составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре БУБНОВОЙ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6364\2013 по иску Рагозиной ФИО9 к администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма жилого помещения, указывая, что её отцу ФИО10 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <адрес> В указанный ордер также была включена и она. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она проживает в указанной квартире, значится зарегистрированным по месту жительства в данной квартире, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, другого жилья она не имеет. Считает, что она имеет право пользования данным жилым помещением, однако в заключении договора социального найма жилого помещения ей отказывают, поскольку в ордере имеются описки: имя отца указано «Владимер», тогда как правильное имя «Владимир», кроме того, номер квартиры имеет незаверенные исправления. Считает, что наличие описок в ордере не может повлиять на её право пользования спорным жилым помещением. Просит признать за нею право пользования спорным жилым помещением и заключить с нею договор социального найма данного жилого помещения.

    Истица Рагозина Э.В. в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

    Третьи лица на стороне истицы Рагозин Ю.В., Рагозина А.Ю., Рагозин К.С., Рагозина А.Ю. в суд не явились, надлежаще извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика администрации г. Тюмени в суд не явился, надлежаще извещён. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что отцу истицы ФИО10 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <адрес> В указанный ордер также была включена и истица. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истица проживает в указанной квартире, значится зарегистрированным по месту жительства в данной квартире, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, другого жилья истица не имеет. Поскольку в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ допущены описки: имя отца истицы указано «Владимер», тогда как правильное имя «Владимир», номер квартиры имеет незаверенные исправления, истица лишена возможности оформить в письменном виде договор социального найма на спорное жилое помещение.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копиями ордера и поквартирной карточки на спорное жилое помещение, свидетельством о рождении истицы, свидетельством о заключении брака истицы, справкой о расторжении брака, выпиской из реестра муниципальной собственности г. Тюмени, техническим паспортом на квартиру, отказом в заключении договора социального найма жилого помещения.

Право пользования жилым помещением в муниципальном жилищном фонде возникает на основании договора социального найма жилого помещения (ст.ст.671, 672 ГК РФ, ст.ст. 49 ч.1, 60 – 63, 65 – 68 ЖК РФ).

    Согласно ст. 60 ч. 1 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Как установлено судом, на спорное жилое помещение отцу истицы ФИО10 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В данный ордер также была включена и истица. Истица проживает в спорной квартире длительное время (около <данные изъяты> лет), производит оплату за жильё и коммунальные услуги, истица значится зарегистрированной по месту жительства в спорной квартире, на данную квартиру оформлена поквартирная карточка, открыт лицевой счёт. Наличие описок в ордере на право занятия спорного жилого помещения, по мнению суда, не является основанием для отказа истице в иске о признании за нею права пользования спорным жилым помещением.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что требования истицы о признании за нею права пользования спорной квартирой и заключении договора социального найма спорного жилого помещения являются законными и обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. 672 ГК РФ, ст.ст. 11, 49 ч.1, 60 – 63, 65 – 68 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Рагозиной ФИО9 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <адрес>

Обязать администрацию г. Тюмени заключить с Рагозиной ФИО9 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2013 года.