Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2018 ~ М-412/2018 от 12.11.2018

Дело № 2 - 410/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Старое Шайгово 20 декабря 2018 г.

Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Акмайкина С.Ф.,

при секретаре Лушкиной Э.Н.,

с участием в деле:

истцов Козловой Л.А., Козлова С.Н., их представителя Маскайкина А.А., действующего на основании доверенности от 23.11.2018г.,

представителя ответчика ООО ПКФ «Термодом» – Галкина А.В., действующего на основании доверенности от 15.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Л.А., Козлова С.Н. к ООО ПКФ «Термодом» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Козлова Л.А., Козлов С.Н. обратились в суд с исковыми требованиями к ООО ПКФ «Термодом» приведя в обоснование следующее.

30 января 2017 года они заключили с обществом договор участия в долевом строительстве № 41/2Б-96, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из 1 комнаты, которая будет находиться на 13 этаже, строительный номер №, в многоквартирном 14-ти этажном жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово ( в районе р.Тавла) г.Саранск. Второй микрорайон. Площадка 2 - (кадастровый №), в соответствии с проектной документацией, и передать объект участникам в общую совместную собственность.

Цена договора (стоимость строительства квартиры) составила 1 659 240 руб. Указанная сумма оплачена полностью в установленные договором сроки.

В договоре указан срок передачи застройщиком объекта участникам долевого строительства - 1 квартал 2018 года.

Дополнительным соглашением от 12 апреля 2018г. установлен срок ввода объекта в эксплуатацию до 18 мая 2018 года.

Согласно акту приема – передачи недвижимого имущества квартира ответчиком была передана 03 сентября 2018 года, то есть с нарушением исполнения обязательств по договору на 106 дней (с 19 мая 2018 года по 02 сентября 2018 года). Неустойка составляет 85 810 рублей.

Претензия от 18 октября 2018 года, направленная ответчику о добровольной выплате указанной неустойки, осталась без удовлетворения.

Кроме того, действиями ответчика истцам причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях и переживаниях, который они оценивают суммой в 30 000 рублей, то есть по 15 000 рублей в пользу каждого.

Истцы просят суд в исковом заявлении взыскать с ответчика: неустойку в размере 85 810 руб. 36 коп., т.е. по 42 905 руб.18 коп. в пользу каждого, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей (по 15 000 руб. в пользу каждого); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей в пользу Козлова С.Н.

В судебном заседании истцы Козлова Л.А., Козлов С.Н. не участвовали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в письменных заявлениях от 20.12.2018г. содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя Маскайкина А.А.

В судебном заседании представитель истцов Маскайкин А.А., действующий на основании доверенности от 23.11.2018 года исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, также представил заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки, указав период просрочки исполнения обязательства по договору с 01 июня 2018г. по 02 сентября 2018г. (96 дней) и сумму неустойки – 76 988 руб.73 коп.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Термодом» Галкин А.В., действующий на основании доверенности от 15.01.2018 года, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что истцами не точно в иске указан период просрочки застройщиком передачи объекта долевого строительства, поскольку по условиям заключенного между сторонами дополнительного соглашения, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику - не позднее 31 мая 2018 года.

Истцами не представлено доказательств о том, что в период июнь, июль, август 2018г. имелись существенные недостатки по качеству выполненных застройщиком работ, препятствующие приемке жилого помещения в собственность и о наличии каких – либо недоделок истцами письменно не сообщалось.

В случае удовлетворения требований истца, представитель ответчика просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку исходя из материалов настоящего гражданского дела, ООО ПКФ «Термодом» полагает, что начисленная истцами неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, учесть непродолжительный период просрочки передачи объекта долевого строительства.

Указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика в причинении истцам физических и нравственных страданий, как не представлены достаточные обоснования суммы возмещения морального вреда, указанной в исковых требованиях, в связи с чем, Общество полагает, что у истцов отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, по условиям договора №Б-96 участия в долевом строительстве, заключенного 30.01.2017 года между ООО ПКФ «Термодом» и Козловой Л.А., Козловым С.Н., ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить, ввести в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства квартиру, состоящую из 1 комнаты, которая будет находиться на 13 этаже, строительный номер №, в многоквартирном 14-ти этажном жилом доме по генплану № Корпус Б, расположенном на земельном участке по адресу: комплексная застройка многоэтажными жилыми домами на участке между ул. Волгоградская и автомобильной дорогой на с. Кочкурово ( в районе р.Тавла) г.Саранск. Второй микрорайон. Площадка 2- (кадастровый №), в соответствии с проектной документацией.

Истцами обязательства по договору были исполнены в полном объёме, оплата стоимости квартиры была произведена, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривается.

Пунктом.5.2 договора был предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - I квартал 2018 года.

12.04.2018г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 30.01.2017 года, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об изменении п.5.2 договора и изложили его в следующей редакции:

Пункт 5.2 читать: Участник обязан в течение 7 дней с момента получения информации, указанной в п.5.1 настоящего договора, приступить к принятию объекта у застройщика или в срок, указанный в уведомлении.

В случае просрочки принятия объекта в указанный срок на участника ложится бремя расходов по содержанию и эксплуатации объекта.

Срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию - 18 мая 2018Г.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 31 мая 2018 года.

Стороны договорились, что во всем остальном, что не предусмотрено данным соглашением, они будут руководствоваться условиями договора участия в долевом строительстве №Б-96 от 30.01.2017 года.

Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Мордовия.

Пунктом 10.4 Договора установлено, что при просрочке предоставления объекта долевого строительства в установленные договором сроки, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены объекта за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод в эксплуатацию дома получено 16.05.2018 года.

В соответствии с п.5.1 договора участия в долевом строительстве застройщик в течение 10 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (утверждения акта государственной приемочной комиссии о приемке строительством жилого дома) уведомляет участников почтовым отправлением на адрес, указанный в реквизитах.

В адрес истцов от ООО ПКФ «Термодом» 17.05.2018г. направлялось ценным письмом уведомление о вводе в эксплуатацию жилого дома, а также уведомление о необходимости явки на осмотр принадлежащей истцам недвижимости и подписании акта приема – передачи, которое получено 19.05.2018 года.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Из предоставленного в материалах дела акта №Б-96 следует, что фактическая передача объекта долевого строительства истцам состоялась 03.09.2018 года.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрен единственный случай, при котором участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства - наличие существенных недостатков квартиры, описание которых содержится в п. 2 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 данной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1)    безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2)    соразмерного уменьшения цены договора;

3)    возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого

строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из анализа указанной нормы следует, что установленные законом гарантии качества относятся к основным характеристикам объекта строительства, определяющим возможность его использования по назначению. В случае нарушения данного обязательства застройщик в силу указанной статьи несет предусмотренную законом ответственность.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона о долевом участии участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к существенным недостаткам относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные положения содержит пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из заявленных требований и приведенных выше обстоятельств, доводы истцов о наличии в квартире строительных недостатков и невыполнение ответчиком обязанности по составлению акта о существенных недостатках квартиры не являются юридически значимыми обстоятельствами в рамках рассматриваемого спора по данному делу.

Судом установлено, что строительство квартиры и ее передача истцам осуществлены ответчиком с нарушением согласованного сторонами срока, в связи с чем требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

С 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, которая с 26.03.2018 года составляла 7,25%.

Просрочка по предоставлению истцам объекта долевого участия составила 96 дней ( с 01.06.2018 года по 02.09.2018 года включительно), в связи с чем размер неустойки по договору составил 76 988,73 руб. ( 1 659 240 руб. х 7,25/150/100 х 96 дней = 76 988,73 руб.).

Суд исходит из того, что ответчиком ООО ПКФ «Термодом» нарушены обязательства по передаче квартиры в предусмотренные договором сроки, в связи с чем у ответчика наступила гражданско-правовая ответственность, предусмотренная Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ является обязанностью суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал в части удовлетворения требований в полном объеме, а также просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в части взыскания неустойки.

Учитывая, что период просрочки носит непродолжительный характер, дом введен в эксплуатацию, суд, применяя ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика и снижая размер неустойки до 36 000 рублей (по 18 000 руб. в пользу каждого истца), исходит из несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дано разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, суд признает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 8 000 рублей, т.е. по 4000 руб. в пользу каждого, который оценивается судом как соразмерный степени нарушения прав истцов и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, претензионный порядок истцами соблюден, представителем ответчика не оспаривается факт получения ООО ПКФ «Термодом» претензии истцов о выплате неустойки.

Поскольку с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов неустойка в сумме 36 000 руб. и компенсация морального вреда в сумме 8 000 руб., то в их пользу в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 декабря 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, который снижается судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 20 000 руб.

В подтверждение понесенных истцом Козловым С.Н. расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и защите интересов в суде, представлен договор на оказание юридических услуг от 17.10.2018 года, заключенный между Козловым С.Н. и ИП Маскайкиным А.А., а также квитанция к приходному кассовому ордеру №13 от 31.10.2018г. на сумму 10 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет понесенных истцом расходов данную сумму.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО ПКФ «Термодом» подлежит взысканию в доход бюджета Старошайговского муниципального района РМ госпошлина в размере 1 520 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О защите прав потребителей», статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

решил:

Исковые требования Козловой Л.А., Козлова С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу Козловой Л.А., Козлова С.Н. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме по 18 000 рублей в пользу каждого, а всего 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда по 4 000 рублей в пользу каждого, а всего 8 000 (восемь тысяч) рублей, штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого).

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу Козлова С.Н. судебные расходы за юридические услуги представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в доход бюджета Старошайговского муниципального района Республики Мордовия госпошлину в размере 1 520 (одна тысяча пятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Старошайговский районный суд Республики Мордовия.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Старошайговского районного

суда Республики Мордовия С.Ф. Акмайкин