Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-222/2018 от 07.02.2018

судья Головкова И.Н.

дело № 7-347/2018 (21-222/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 6 марта 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Олейника Сергея Викторовича на постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору в нефтегазодобывающей промышленности, за объектами газораспределения и газопотребления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому надзору Волкова В.В. от 03.11.2017, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 23.01.2018, вынесенных в отношении Олейника С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору в нефтегазодобывающей промышленности, за объектами газораспределения и газопотребления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому надзору В. от 03.11.2017 № 48-10-75 Олейник С.В., директор ООО «Тепловая Энергетическая Компания» (далее – ООО «ТЭК»), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 23.01.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Олейник С.В. обратился в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, как незаконные и необоснованные, указав, что полное или частичное ограничение подачи газа, согласно действующему законодательству, осуществляется поставщиком; ООО «ТЭК» не имеет технической возможности для ограничения поставки газа; обязанность ООО «ТЭК» по обращению для рассмотрения вопроса по заключению договоров поставки в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности была исполнена.

В судебном заседании Олейник С.В., защитник Ющенко Е.А извещенные о времени и месте, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Согласно пункту 7 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245 полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.

Потребитель обязан погасить имеющуюся задолженность и принять меры по безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с полным ограничением подачи газа. В случае погашения потребителем задолженности по оплате поставляемого газа дальнейшее ограничение его подачи (поставки) не производится, а уже введенное ограничение подлежит отмене не позднее 3 рабочих дней со дня погашения задолженности при условии оплаты потребителем расходов, понесенных в связи с проведением работ по введению и снятию ограничения.

В силу пункта 11 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

На основании пункта 12 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 настоящих Правил, может осуществляться потребителем путем:

а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) предварительного (не позднее чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности;

в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте "б" настоящего пункта.

Административная ответственность за нарушение потребителем газа введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления газа при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, либо невыполнение потребителем газа требования о самостоятельном ограничении режима потребления газа, предъявленного ему в соответствии с установленными законодательством о газоснабжении правилами ограничения подачи (поставки) и отбора газа установлена ч.7 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» (поставщик) и ООО «ТЭК» (покупатель) заключен договор поставки газа № ** от 28.12.2012, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять газ, а потребитель - принимать (отбирать) газ в объеме, установленном в договоре, и оплачивать стоимость принятого (отобранного) газа. Пунктами 5.6.3 и 5.6.4 договора предусмотрено, что потребитель обязан ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, производить окончательный расчет за поставленный в течение месяца газ и его транспортировку на расчетный счет поставщика.

Согласно п.6.3.2 договора в случае неоднократного нарушения срока оплаты за газ Поставщик вправе в порядке, установленном Правительством РФ, ввести ограничение и прекращение поставки газа Покупателю. Покупатель обязан строго выполнять указания Поставщика по ограничению или прекращению поставки (отбора) газа. (п. 6.3.4 договора).

В связи с имеющейся у потребителя значительной задолженностью по оплате за поставленный газ в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты и непогашением задолженности, в соответствии с п.8 и 9 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» направил в адрес ООО «ТЭК» телеграммы от 04.04.2017, 20.04.2017, согласно которым потребителю вводится ограничение поставки газа до 78 и 75%, кроме того, в адрес ООО «ТЭК» ранее направлялось предупреждение о возможности введения ограничения.

Однако, в нарушение п.7 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа ООО «ТЭК» в мае 2017 года осуществило потребление газа сверх установленного по договору ограничения, т.е. нарушило введенный в отношении него режим ограничения подачи газа. Кроме того, потребителем не были совершены действия, предусмотренные п.п.11,12 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для составления в отношении Олейника С.В., как должностного лица ООО «ТЭК» протокола об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дали верную юридическую оценку действиям директора ООО «ТЭК» Олейника С.В. по ч.7 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Доводы защиты об отсутствии в действиях Олейника С.В. состава административного правонарушения основаны на ошибочном толковании нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

Утверждения заявителя о том, что действия по частичному ограничению поставки газа производится поставщиком несостоятельно, поскольку в данном случае у поставщика отсутствовала возможность произвести ограничение поставки газа потребителю путем выполнения соответствующих технических мероприятий на сетях и оборудовании, возможность частичного ограничения поставки газа была только у потребителя путем отключения части котлов в котельных.

При этом, как правильно отметил судья городского суда, однократное обращение директора ООО «ТЭК» с просьбой о рассмотрении вопроса по заключению договора поставки в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, не свидетельствует об исполнении п. 12 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора, поскольку при направлении указанного обращения следовало представить поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте "б" настоящего пункта.

Доводы жалобы Олейника С.В., поданной в краевой суд, которые аналогичные доводам жалобы, рассмотренной судьей городского суда, не влекут отмену обжалуемого решения, так как они не опровергают правильные выводы судьи городского суда и должностного лица Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому надзору о наличии в действиях директора ООО «ТЭК» административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства, подтверждающие принятие Олейником С.В. всех зависящих от нее своевременных, достаточных и исчерпывающих мер в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Олейника С.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и постановления административного органа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору в нефтегазодобывающей промышленности, за объектами газораспределения и газопотребления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому надзору В. от 03.11.2017 № 48-10-75, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 23.01.2018 оставить без изменения, жалобу Олейника С.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья- подпись-