Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-151/2015 от 08.06.2015

4/1-151/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тамбов 2 июля 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Старицына Н.В.,

с участием Тамбовского прокурора по надзора за ИУ Костяева О.В.,

представителя ИК-1 Коломицева М.В., действующего по доверенности,

защитника адвоката Сергеевой И.Г., представившей удостоверение №228 и ордер № 680,

при секретаре Толмачевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужден­ного Воробьева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А.С. осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Президиума Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ года. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ года. Часть срока, по отбытии которого возможно предоставление к условно-досрочному освобождению (УДО): 2/3 - ДД.ММ.ГГГГ года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что за время отбывания наказания твердо встал на путь исправления, трудоустроен, выплачивает алименты, погашает иск, имеет 8 поощрений, 1 благодарность и является лучшим работником, выполняет законные требования администрации, в общении вежлив и корректен, имеет семью: мать - инвалид 3 группы, жену, дочь, семья нуждается в его помощи и защите, он отбыл установленную часть срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно расписке, осужденный ходатайство просил рассмотреть без своего участия, с участием адвоката.

Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 уведомлялись надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть ходатайство в их отсутствие, возражали против его удовлетворения, поскольку иск не погашен, восстановление справедливости и исправление осужденного как цели наказания – недостигнуты. Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие потерпевших.

В судебном заседании адвокат ходатайство поддержала по изложенным в нём основаниям, пояснив, что Воробьев на момент совершения преступления был не судим, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет 9 поощрений, предыдущие взыскания погашены, 5 лет не допускает нарушений режима, встал на путь исправления, погашает гражданский иск по возможности, на свободе ему гарантируется трудоустройство и место жительство у его матери.

Представитель ИК-1 в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, пояснил, что администрация считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, поскольку осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как допускал нарушения, в настоящее время характеризуется положительно, имеет поощрения, на путь исправления встал недавно.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства с учетом доводов представителя ИК-1, потерпевших, большого количества ранее допущенных нарушений, фактически осужденный встал на путь исправления с 2013 года, в связи с чем получал поощрения от администрации ИК-1.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы личного дела, суд в силу ст.79 УК РФ, считает ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно характеристике администрации ИК осужденный за время содержания в следственном изоляторе № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканий не имел, нарушений режима содержания не допускал.

За время содержания в ПФРСИ при исправительной колонии № посёлка Зелёный, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканий не имел, нарушений режима содержания не допускал.

За время содержания в исправительной колонии № посёлка Зелёный, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поощрений не имел. Установленный порядок отбывания наказания нарушал 20 раз, за что имел 4 профилактические беседы и 16 взысканий. Вышеуказанные взыскания на основании статьи 117 пункт 8 УИК РФ погашены ДД.ММ.ГГГГ года.

За время содержания в областной больнице УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканий не имел, нарушений режима содержания не допускал.

В исправительную колонию № <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ года. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом. Практически здоров, трудоспособен. Трудоустроен. Трудовую дисциплину не нарушает. Характеризующие данные: имеет повышенную активность, связанную с протестной реакцией, стремлением к независимости, отстаиванием своих индивидуалистических устремлений от давления авторитетов, импульсивность поведения, пренебрежение условностями. Испытывает трудности в социальной адаптации. С сотрудниками ИК ведет себя сдержанно. Пользуется длительными свиданиями с женой, получает от неё посылки, передачи и бандероли, ведёт с ней переписку. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Принимает участие в общественной жизни отряда. В настоящее время распорядок дня соблюдает, постель заправляет по установленному образцу. В исправительной колонии № установленный порядок отбывания наказания нарушал 3 раза, за что имел 2 профилактические беседы и 1 взыскание. Вышеуказанное взыскание на основании статьи 117 пункт 8 УИК РФ погашено ДД.ММ.ГГГГ года.

Работы по благоустройству территории ИУ согласно графику статьи 106 УИК РФ выполняет. В исправительной колонии № 1 имеет 9 поощрений.

Имеет алименты 25 % и исполнительный лист на сумму 237553 рубля 61 копейку. Всего выплачено на сумму 103353 рубля 61 копейка. Вину в совершённом преступлении признал. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Мероприятия воспитательного характера посещает, на беседы реагирует спокойно, характеризуется положительно, но администрация считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Несмотря на то, что осужденный отбыл уставленную часть срока наказания, предусмотренную ст. 79 УК РФ, суд считает, что указанное обстоятельство не может являться единственными и безусловными основанием для принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким» вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Согласно ст.11 УИК РФ осужденный обязан соблюдать требования Федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимает во внимание, как поощрения, так и допущенные нарушения, в совокупности оценивает тяжесть совершенных преступлений, оставшийся не отбытый срок наказания.

С учетом доводов представителя ИК-1, прокурора, потерпевших, данных, характеризующих личность, суд считает, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, поскольку большую часть срока допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет большую задолженность по исполнительному листу, на путь исправления встал непродолжительное время назад, его условно-досрочное освобождение в настоящее время является преждевременным. Каких-либо оснований для удовлетворения ходатайства осужденного суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства осужден­ного Воробьева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении, в соответствии со ст. 79 УК РФ отказать.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Н.В. Старицына