Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-257/2019 от 05.08.2019

Дело №12-257/2019

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2019 года                            г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область город Михайловка улица Коммуны дом № 160, с участием старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стаценко А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области от Дата Номер.30-69/2019, по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника тыла ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО1, предусмотренного ч.8 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Адрес (далее УФАС, Управление) от Дата Номер.30-69/2019 должностное лицо – начальник тыла ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано, что дело об административном правонарушении рассмотрении в его отсутствие, при этом он не был извещен надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения. Кроме того, указывает на отсутствие в законе определенных и четко выраженных критериев оценки достаточности срока, а следовательно оценки соблюдения правил проведения торгов в указанной части должна проводится с учетом всей необходимости обеспечения таким публичным сроком возможности совершения потенциальным участником аукциона как действий по подаче заявки, так и необходимых действий, предшествующих подаче заявки и сопутствующих ей. Таким образом, количество предоставленных рабочих дней, в которые потенциальные участники аукциона могли своевременно подать заявки на участие в нем, в связи с чем указанное нарушение не привело к существенному нарушению условий развития добросовестной конкуренции и не причинило существенного вреда интересам общества, в связи с чем имеются основания применения ст.2.9 КоАП РФ.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении протеста установлено, что Приказом Номер от Дата ФИО1 переведен на должность начальника тыла ОМВД России по г. Михайловке.

Приказом от Дата Номер ФИО1 уполномочен на размещение в ЕИС информации документов, предусмотренных положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.47 должностного регламента начальник тыла ОМВД России по г. Михайловке является ответственным за осуществление размещения извещений на официальном сайте о проведении открытого конкурса Аукциона), запроса котировок, конкурсной (аукционной) документации и протоколов, оформленных в ходе размещения заказов.

В ходе проведения проверки Михайловской межрайонной прокуратурой было установлено, что Дата в 13 часов 51 минуту ОМВД России по г. Михайловке на официальном сайте единой информационной системе (далее - ЕИС) размещено извещение Номер о проведении электронного аукциона на оказание услуг по организации питания лиц, содержащихся в ИВС, СП, КАЗ с начальной ценой 1924500 рублей.

Дата и время окончания подачи заявок участниками определена Дата 09 часов 00 минут, т.е. заказчиком необоснованно сокращен срок окончания подачи заявок на 1 день от минимально допустимого, что повлекло к ограничению круга потенциальных участников закупки.

При этом, 3 из 6 дней, отведенных заказчиком на подачу заявок, приходились на выходные и праздничные дни.

По результатам проведения указанной проверки Дата Михайловским межрайонным прокурором Волгоградской области в отношении должностного лица – начальника отдела тыла ОМВД России по г. Михайловке ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, материалы дела направлены для рассмотрения в Управление ФАС по Волгоградской области.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Как видно из материалов дела, определением от Дата рассмотрение вышеуказанного дела назначено на 15 часов 00 минут Дата.

Копия определения направлена на имя ФИО1 по адресу: Адрес.

Вместе с тем, ФИО1 проживает по адресу: Адрес, место его работы расположено по адресу: Адрес.

Допущенные процессуальные нарушения в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются существенными и являются основанием для отмены постановления должностного лица и направления дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

При таких обстоятельствах, остальные доводы жалобы могут быть исследованы должностным лицом при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области от Дата Номер.30-69/2019, по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника тыла ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области ФИО1, предусмотренного ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                        Р.С. Солодкий