Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-275/2015 от 01.04.2015

Z

дело № 12-275/2015

РЕШЕНИЕ

06 июля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре Киреевой Г.В.,

с участием заявителя Чистова В.В.,

рассмотрев жалобу Чистов В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 00.00.0000 года Чистов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В поданной жалобе Чистов В.В. просит постановление мирового судьи изменить, т.к., по его мнению, ему было назначено слишком строгое наказание.

В судебном заседании заявитель жалобы Чистов В.В.. доводы жалобы поддержал.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 00.00.0000 года в 08 час. 15 мин. на Х в районе Х водитель Чистов В.В. управлял автомобилем ВАЗ 21083 У в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно протоколу об административном правонарушении Х от 21.02.2015, составленному в отношении Чистов В.В., 00.00.0000 года в 08 час. 15 мин. на Х в районе Х он управлял автомобилем ВАЗ 21083 У в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Состояние опьянения Чистов В.В. подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 00.00.0000 года и записью теста-выдоха от 00.00.0000 года с применением технического средства измерения Alcotest 6810, согласно которым в выдыхаемом Чистовым В.В. воздухе установлена концентрация этилового спирта в размере 0,27 мг/л при погрешности измерительного прибора, равной 0,05 мг/л.

Управление Чистовым В.В. автомобилем ВАЗ 21083 У в нарушение п. 2.7 ПДД РФ подтверждается протоколом Х об отстранении от управления транспортным средством от 00.00.0000 года года.

Кроме того, как следует из содержания жалобы, Чистов В.В. не оспаривает факта совершения им административного правонарушения, вместе с тем считает, что ему было назначено чрезмерно строгое наказание.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Оснований для снижения назначенного Чистов В.В. административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 введена Федеральным законом от 00.00.0000 года N 515-ФЗ).

Доводы жалобы не могут служить основанием для изменения судебного решения. Наказание Чистов В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доводы жалобы не свидетельствуют об исключительности обстоятельств и не могут служить основанием для назначения административного штрафа менее минимального размера, установленного санкцией данной статьи.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года г., вынесенное мировым судьей судебного участка У в Х Раковецкой И.Ю. о привлечении Чистов В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г. Красноярска Раковецкой И.Ю. от 00.00.0000 года о привлечении Чистов В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Чистов В.В. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Z

Судья А.В. Черных