Решение по делу № 12-3/2015 (12-134/2014;) от 30.12.2014

Дело № 12-3/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 20 января 2015 г.

Судья Луховицкого районного суда Московской области Невмержицкая Н.А.,

рассмотрев жалобу Одинцова А.И., представителя Одинцова А.И. – Пыльнова П.С. на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... по ст. 7.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... Одинцов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с постановлением, Одинцов А.И., представитель Одинцова А.И. – Пыльнов П.С. подали апелляционные жалобы, ссылаясь на то, что материалами дела не доказан факт принадлежности кустов смородины и малины потерпевшему Прилуцкому Г.Б. Кроме того, указанные кустарники Одинцовым А.И. повреждены не были. Проведённой в рамках рассмотрения гражданского дела экспертизой установлено, что фактические границы земельного участка Прилуцкого Г.Б. не соответствуют правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, в связи с чем, фактически спорные кусты расположены на земельном участке Одинцова А.И. Кроме того, указывают на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, без разъяснения прав и обязанностей и получения объяснений.

В судебном заседании Одинцов А.И., его представитель Пыльнов П.С. доводы жалобы поддержали, считая, что отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения, в связи с чем, производство по делу просили прекратить.

Потерпевший Прилуцкий Г.Б. полагает вынесенное мировым судьёй постановление законным и обоснованным и отмене не подлежащим.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьёй 7.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Значительный ущерб, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, определяется с учетом имущественного положения гражданина и не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ... ... мин., Одинцов А.И., находясь на земельном участке по адресу: ... умышленно повредил ... чёрной смородины, ... красной смородины и ... ... малины.

Указанными действиями Одинцов А.И. совершил умышленное повреждение имущества, принадлежащего Прилуцкому Г.Б., причинив тем самым незначительный ущерб, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д...); заявлением Прилуцкого Г.Б., адресованным Луховицкому городскому прокурору с указанием на факты повреждения имущества (л... фотоснимками на которых видно, что на земельном участке кустарники завалены камнями (л.д....); объяснениями свидетеля Л.., пояснившей, что ранее, со стороны земельного участка Прилуцкого Г.Б., росли кустарники, которых в настоящее время нет (л.д... объяснениями К. показавшего, что мужчина проживающий в ... отказался от подписи в составленном протоколе (л.... объяснениями участкового уполномоченного Б., пояснившего, что от подписи в протоколе Одинцов А.И. отказался и им был приглашён понятой К. (л.д... видеозаписью, в которой зафиксировано, как .... ... разбирается забор и трактором выгружаются камни на имеющиеся насаждения, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Имеющаяся совокупность доказательств обоснованно была признана судом достаточной для рассмотрения дела по существу.

Действия Одинцова А.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных доказательств, выводы о его виновности в совершении данного правонарушения не опровергают.

Факт принадлежности Прилуцкому Г.Б. поврежденных кустарников, подтверждается показаниями потерпевшего и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что указанные насаждения до демонтажа Одинцовым А.И. забора, разделяющего земельные участки сторон, находились на земельном участке со стороны дома Прилуцкого Г.Б.

Порядок и срок привлечения Одинцова А.И. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Одинцову А.И. в пределах санкции ст. 7.17 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.17 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░ - ░.░.░░░░░░░░░░░░