Решение по делу № 2-2290/2019 ~ М-1706/2019 от 08.07.2019

    Дело № 2-2290/2019

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года                    город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания. помощнике судьи – Егоровой А.С.

с участием представителя истца - Пантюховой Л.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика КИВИ Банк (ОА) (Оператор платежной системы CONTACT) - Бунина К.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Операционного офиса "Севастополь 9" АО ГЕНБАНК - Пархоменко Я.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саранчи Игоря Владимировича к ООО КБ "Слявянский кредит", КИВИ Банк (ОА) (Оператор платежной системы CONTACT), АО ГЕНБАНК в лице операционного офиса "Севастополь 9" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО КБ «Славянский кредит», Киви Банк (ОА) (Оператор платежной системы CONTACT), АО ГЕНБАНК в лице операционного офиса "Севастополь 9", в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 806000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3582,83 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя по ч.6 ст. 13 «Закона о Защите прав потребителя».

Требования мотивированы тем, что истцом в Операционном офисе «Севастополь 9» АО Генбанк через платежную систему CONTACT был совершен денежный перевод на свое имя в общей сумме 1150000 руб., данные денежные средства истец не получал, а получил неизвестное лицо в городе Москва в ООО КБ «Славянский кредит», тем самым ответчики нарушили права истца как потребителя услуг.

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя Пантюховой Л.В., которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что услуга клиенту оказана надлежащим образом, все действия, произведенные банком, соответствуют правилам.

Ответчик ООО КБ "Слявянский кредит" явку своего представителя не обеспечил, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, направил письменные возражения по существу исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителей истца и ответчиков, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика ООО КБ "Слявянский кредит".

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав аудио- и видеозаписи, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28 мая 2019 года Саранча И.В. через платежную систему Contact был осуществлен денежный перевод на общую сумму в размере 1150000 руб., что подтверждается заявлениями на перевод денежных средств № от 28 мая 2019 года на сумму 400000 руб., № 28 мая 2019 года на сумму 400000 руб., № 28 мая 2019 года на сумму 350000 руб.

Согласно указанным заявлениям истцом в качестве получателя указан – Саранча Игорь Владимирович, <адрес>. Платежные переводы были осуществлены через АО «Генбанк» операционный офис «Севастополь 9», что подтверждается приходно-кассовыми ордерами №, №, №. В заявлениях на перевод денежных средств был указан уникальный номер перевода №, №, №, а также условие осуществления перевода в адрес физических лиц, согласно которым отправитель самостоятельно уведомляет получается о номере и сумме перевода и ни при каких обстоятельствах не сообщает эти данные третьим лицам.

28 мая 2019 года в головной офис ООО КБ «Славянский кредит» (г. Москва) обратился получатель Саранча И.В. с заявлениями на получение перевода денежных средств № от 28 мая 2019 года на сумму 400000 руб. по денежному переводу № от 28 мая 2019 года; № от 28 мая 2019 года на сумму 400000 руб. по денежному переводу № от 28 мая 2019 года.

ООО КБ «Славянский кредит» были выданы денежные средства в общей сумме 800000 руб. Саранче И.В., что подтверждается расходно-кассовыми ордерами № от 28 мая 2019 года, № от 28 мая 2019 года.

28 мая 2019 года истец обратился в АО «Генбанк» операционный офис «Севастополь 9» с заявлением об аннулировании перевода № от 28 мая 2019 года на сумму 350000 руб..

Расходно-кассовым ордером № от 28 мая 2019 года АО «Генбанк» вернул Саранче И.В. денежные средства на сумму 350000 руб. по денежному переводу № от 28 мая 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Осуществляя перевод денежных средств стороны соглашаются с условиями и порядком осуществления переводов денежных средств – акцепт публичной оферты об оказании физическим лицам услуг по переводу денежных средств в рамках платежной системы «CONTACT» (далее – Оферта), а также с Правилами платежной системы «CONTACT» (далее – Правила).

Согласно п.5.1.1. Оферты, отправитель предоставляет денежные средства для осуществления Перевода в наличной или безналичной форме Участнику - Отправителю, который принимает распоряжение Отправителя на осуществление перевода денежных средств Получателю или который принимает участие в исполнении распоряжения физического лица и инициирует осуществление Перевода в Системе.

В силу положений пункта №5.2.1 Оферты об оказании физическим лицам услуг по переводу денежных средств в рамках Платежной системы «CONTACT», принятой пользователем в момент совершения распоряжения на перевод денежных средств, на абонентский номер отправителя Оператором системы были направлены SMS-сообщения с содержанием уникального номера (основной идентификатор) перевода денежных средств, без указания которого невозможно осуществить в дальнейшем выдачу денежных средств.

На основании пункта 5.2.1 Оферты, отправитель должен при направлении денежных средств в адрес физических лиц с целью выдачи наличных денежных средств самостоятельно довести до Получателя информацию, необходимую для получения денежных средств: о факте отправки денежных средств по Системе CONTACT, об основном идентификаторе - номере Перевода, о наименовании и адресе Участника -Получателя (в случае выбора помимо страны города конкретного Участника-Получателя).

Согласно п.1 ст. 4 и п. 1 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

В соответствии с п. 11 ст. 5 названного Федерального закона, при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности, то есть, выдачи наличных денежных средств.

Пунктом 5.3.1 предусмотрено, что Выплата перевода осуществляется наличными денежными средствами при совпадении данных Получателя, указанных в переводе данными в предъявленном документе, удостоверяющем личность Получателя, а также при правильном указании Получателем номера Перевода.

При этом, Отправитель платежа является единственным носителем информации о номере перевода и самостоятельно доводит необходимую информацию до получателя платежа.

Согласно п. 5.4.2.1 по Переводу, отправленному в пользу физического лица для выплаты наличными денежными средствами, внесение изменений или аннулирование возможно осуществить по требованию Отправителя при условии, что денежные средства не были, выплачены Получателю. При выплате денежных переводов оператором была проведена идентификация получателя, а именно: было установлено совпадение имени, фамилии, отчества указанного в предъявленном документе, с именем, фамилией и отчеством указанным отправителем денежного перевода в договоре. Данные о предъявленном документе были внесены оператором в систему.

Материалами дела, а также исследованной в ходе судебного заседания видеозаптсью подтверждается тот факт, что лицом, получившим денежный перевод, был предъявлен документ, удостоверяющий личность Саранчи И.В., указанному лицу было известно о сумме перевода, стране отправления, контрольном номере перевода. Эти сведения являются достаточными для выдачи денежных средств в Системе «CONTACT». Дополнительной детализации реквизитов документа, удостоверяющего личность получателя, условиями отправки перевода не предусмотрено. Данные доводы ответчика подтверждены письменными доказательствами по делу, которые истцом не опровергнуты.

При этом, суд учитывает, что в материалах дела не имеются какие-либо доказательства дающие основания предполагать, что истец не передал иным лицам информацию, необходимую для получения денежных средств. Ответчики не могут нести ответственность за действия третьих лиц, которые могли обладать данной информацией и представить документ, удостоверяющий личность, получение денежных средств истца стало возможным в результате действий Саранчи И.В., передавшего неизвестным лицам информацию о сумме перевода, стране отправления, контрольном номере перевода, без которых, технически невозможна выплата необходимых для получения денежных средств.

В силу ст. 11 ГК РФ, защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец, достоверно зная о договорных запретах и ограничениях, нарушил их, что с позиции ст. 10 ГК РФ указывает на недобросовестное осуществление им своих гражданских прав в рамках услуги по спорным денежным переводам, в защиту которых он обратился. В этом случае в силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ требования истца судебной защите не подлежат.

Также, принимает во внимание, то, что после того как истец узнал, о том что его денежные средства в крупном размере были сняты третьим лицом, истец не сообщил о данном инциденте органы Внутренних дел по факту незаконного обогащения третьими лицами.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчиками была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемой им услуге по переводу денежных средств, а сама услуга оказана надлежаще. Ответчиками надлежащим образом исполнены обязательства по переводу денежных средств, полученных от истца, по их просьбе при помощи платежной системы «CONTACT». Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиками суду документами.

При таких обстоятельствах, истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ не предоставлено доказательств нарушения их прав в результате ненадлежащего оказания услуг по переводу денежных средств ответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, о том, что права Саранчи И.В. действиями ответчиков нарушены не были, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Саранчи Игоря Владимировича к ООО КБ "Слявянский кредит", КИВИ Банк (ОА) (Оператор платежной системы CONTACT), АО ГЕНБАНК в лице операционного офиса "Севастополь 9" о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28.10.2019.

Председательствующий –